Постановление от 14 сентября 2018 г. по делу № А33-7656/2018

185/2018-29037(3)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-7656/2018
г. Красноярск
14 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «07» сентября 2018 года. Полный текст постановления изготовлен «14» сентября 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Иванцовой О.А., судей: Борисова Г.Н., Шелега Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г., без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ачинске Красноярского края (межрайонное)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» июня 2018 года по делу № А33-7656/2018, принятое судьей Лапиной М.В.,

установил:

краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Ачинский торгово-экономический техникум» (далее – заявитель, КГБПОУ «Ачинский торгово-экономический техникум», техникум) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ачинске Красноярского о края (межрайонное) (далее – ответчик, Управление Пенсионного фонда) о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 12.03.2018 № 205S19180003068 в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 96 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «14» июня 2018 года по делу № А33-7656/2018 заявленное требование удовлетворено. Признано недействительным вынесенное Управлением Пенсионного фонда решение от 12.03.2018 № 205S19180003068 в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 96 000 рублей. На Управление Пенсионного фонда возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. С Управления Пенсионного фонда в пользу КГБПОУ «Ачинский торгово-экономический техникум» взыскано 3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Пенсионного фонда обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу


новый судебный акт, полагая, что решение от 12.03.2018 № 205S19180003068 является законным и обоснованным. В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление Пенсионного фонда ссылается на то, что в случае предоставления страхователем дополняющих сведений с нарушением установленного срока на застрахованных лиц, по которым ранее сведения не предоставлялись, совершенное правонарушение квалифицируется как непредставление страхователем индивидуальных сведений в установленный срок, а представление формы СЗВ-М «исходная» за август 2016 года является неполной (недостоверной) и соответственно страхователь привлекается к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

КГБПОУ «Ачинский торгово-экономический техникум» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьим арбитражным апелляционным судом установлено, что к апелляционной жалобе приложены следующие документы (в копиях):

- сведения о застрахованных лицах форма СЗВ-М за отчетный период октябрь 2016 года, тип формы «исх» на 9 застрахованных лиц; сведения о застрахованных лицах форма СЗВ-М за отчетный период октябрь 2016 года, тип формы «доп» на 205 застрахованных лиц; сведения о застрахованных лицах форма СЗВ-М за отчетный период октябрь 2016 года, тип формы «отм» на 3 застрахованных лиц, которые имеются в материалах дела, ходатайство о необходимости повторного приобщения указанных документов к материалам дела не заявлено;

- сведения о застрахованных лицах форма СЗВ-М за отчетный период октябрь 2016 года, тип формы «доп» на 1 застрахованное лицо; сведения о застрахованных лицах форма СЗВ-М за отчетный период октябрь 2016 года, тип формы «отм» на 1 застрахованное лицо, которые являются дополнительными доказательствами, ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела с обоснованием невозможности их представления в суд первой инстанции не заявлено.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств, имеющихся в материалах дела, а также дополнительных доказательств, с обоснованием невозможности их представления в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не рассматривает вопрос о приобщении к материалам дела вышеуказанных документов, приложенных к апелляционной жалобе; указанные документы подлежат возврату заявителю апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.


08.11.2016 по телекоммуникационным каналам связи техникумом представлена форма СЗВ-М за октябрь 2016 года по типу исходная в отношении 9 застрахованных лиц.

28.11.2016 КГБПОУ «Ачинский торгово-экономический техникум» по телекоммуникационным каналам связи направлены в Управление Пенсионного фонда сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (дополняющая) за октябрь 2016 года в отношении 205 застрахованных лиц.

21.01.2018 Управлением Пенсионного фонда составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 205S18180000779, согласно которому страхователем представлена дополняющая форма СЗВ-М за октябрь 2016 года в отношении 202 застрахованных лиц.

В указанном акте содержатся сведения о том, что рассмотрение материалов проверки с учетом представленных страхователем документов состоится в 10 час. 00 мин. 12.03.2018.

Названный акт направлен страхователю по почте.

Рассмотрение материалов правонарушения проводилось в присутствии представителей страхователя.

По результатам рассмотрения материалов проверки Управлением Пенсионного фонда вынесено решение от 12.03.2018 № 205S19180003068 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, согласно которому страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ

«Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ), в виде штрафа в размере

101 000 рублей. Основанием для привлечения страхователя к ответственности явилась неполнота и недостоверность представленной страхователем отчетности за октябрь 2016 года.

Не согласившись с указанным решением Управления Пенсионного фонда, страхователь обратился в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого решения Управления Пенсионного фонда недействительным необходимо установить несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, пришел к выводу о том, что Управлением Пенсионного фонда не доказал наличие в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17


Федеральный закон № 27-ФЗ, выразившегося в неполноте и недостоверности представленных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года. Кроме того, судом первой инстанции установлено нарушение Управлением Пенсионного фонда процедуры принятия оспариваемого решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 8 Федерального закона № 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу статей 8, 9, 15 Федерального закона № 27-ФЗ указанные сведения предоставляются в соответствующий орган Пенсионного фонда, к которому относится территориальный орган Пенсионного фонда по месту регистрации лица в качестве страхователя.

Таким образом, сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за октябрь 2016 года должны быть представлены техникумом в Управление Пенсионного фонда не позднее 10.11.2016.

Индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н, и Инструкцией по заполнению форм документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 № 192 п, действующими в спорный период.

Указанные сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п «Сведения о застрахованных лицах».

Согласно разделу 3 «Тип формы» - выбирают один из предлагаемых кодов: «исхд», «доп», «отм».

Код «исхд» (исходная форма) используется при первичной подаче формы СЗВ-М за отчетный период.

Код «доп» (дополняющая форма) указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период.

Код «отмн» (отменяющая форма) указывается при подаче формы СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период.


Следовательно, при выявлении страхователем ошибок в ранее представленных сведениях о застрахованных лицах за данный период все исправления и корректировки вносятся в формах «доп» и «отмн».

Абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ предусмотрены два состава правонарушения, влекущие ответственность страхователя в виде финансовой санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица:

- непредставление страхователем в установленный срок индивидуальных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона;

- представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, решением от 12.03.2018 № 205S19180003068 страхователь привлечен к ответственности за совершение правонарушения, выразившегося в предоставлении неполных (недостоверных) сведений в отношении застрахованных лиц за октябрь 2016 года.

Непредставление в установленные сроки сведений, обуславливается непредставлением указанных сведений в установленный законом срок. Представление неполных и (или) недостоверных сведений обуславливается представлением указанных сведений в срок, установленный законом, но являющихся неполными и (или) недостоверными.

Сведения в отношении застрахованных лиц по форме СЗВ-М (дополняющая) за октябрь 2016 года представлены обществом - 28.11.2016, после исходной формы, что свидетельствует о совершении страхователем состава правонарушения, выразившегося в нарушении срока предоставления индивидуальных сведений в отношении застрахованных лиц, указанных в дополняющей форме.

Таким образом, квалификация указанного деяния Управлением Пенсионного фонда как предоставление неполных (недостоверных) сведений осуществлена необоснованно.

Законодатель установил ответственность не за неполноту формы, в которой предоставляются сведения, а за отсутствие каких-либо индивидуальных сведений в отношении конкретного лица, например, страхового номера индивидуального лицевого счета, фамилии, имени и отчества, а также идентификационного номера налогоплательщика.

Таким образом, поскольку недостоверности (неполноты) сведений в отношении застрахованных лиц, представленных страхователем, Управлением Пенсионного фонда не установлено, привлечение страхователя к ответственности за совершение правонарушения, которое он не совершал, не соответствует требованиям законодательства.

При этом, судом первой инстанции верно установлено, что ни в акте проверки, ни в решении о привлечении к ответственности не указано, в чем выразилось несоответствие (неполнота или недостоверность) представленных страхователем индивидуальных сведений, не описано событие правонарушения.

Кроме того, в силу статьи 15 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Следовательно, Следовательно, Федеральный закон № 27-ФЗ предусматривает право страхователя корректировать сведения, предоставляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу пункта 34 Инструкции № 987н (действующей в спорный период) в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.


Как следует из материалов дела, страхователь самостоятельно направил в Управление Пенсионного фонда дополняющую форму сведений СЗВ-М за октябрь

2016 года.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что Управление Пенсионного фонда не доказало наличие в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ, выразившегося в неполноте и недостоверности представленных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о нарушении Управлением Пенсионного фонда процедуры принятия оспариваемого решения.

В соответствии с абзацем 9 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ акт, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим правонарушение, должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации и решение по ним должно быть вынесено в течение 10 дней со дня истечения срока, в течение которого страхователем могли быть представлены письменные возражения по акту.

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что решение должно быть принято должностным лицом Управления Пенсионного фонда - руководителем или заместителем руководителя, который непосредственно участвовал в рассмотрении материалов проверки. Данное правило позволяет лицу, в отношении которого проводилась проверка, в полной мере реализовать право на свою защиту, в частности, путем предоставления устных объяснений представителем организации лицу, которым в итоге будет принято решение - руководителю (заместителю руководителя) учреждения, имеющему в данном случае возможность наиболее полно исследовать материалы проверки и принять на основании исследованных обстоятельств законное решение.

Из пояснений Управления Пенсионного фонда, представленных в материалы дела, следует, что начальник Управления Вавилова И.В. при рассмотрении материалов проверки совместно с представителями страхователя не присутствовала. Акты, возражения и иные документы были переданы начальнику Управления для рассмотрения и вынесения решения ответственным лицом, после чего Вавиловой И.В. было принято оспариваемое решение.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Управлением Пенсионного фонда положений Федерального закона № 27-ФЗ, поскольку процедура рассмотрения материалов проверки и вынесения решения является единым процессом и не может осуществляться разными лицами.

Допущенные Управлением Пенсионного фонда нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки и вынесения оспариваемого решения свидетельствуют о существенном нарушении прав лица, привлекаемого к ответственности, что является самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения недействительным.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.


При подаче апелляционной жалобы Управление Пенсионного фонда на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении дела, в том числе апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» июня 2018 года по делу № А33-7656/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий О.А. Иванцова Судьи: Г.Н. Борисов

Д.И. Шелег