Постановление от 1 апреля 2024 г. по делу № А40-187706/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-5169/2024

Дело № А40-187706/21
г. Москва
01 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Ю.Л. Головачевой, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у АО «ТЭМБРБанк» - ГК «АСВ» на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2023 по делу № А40-187706/21, об утверждении Положения о порядке продажи имущества ООО «Опцион-ТМ» №1 от 14 августа 2023 в редакции, представленной конкурсным управляющим, по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Опцион-ТМ»,

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2022 ООО «Опцион-ТМ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего ООО «Опцион-ТМ» возложены на временного управляющего должника ФИО2, адрес для направления корреспонденции: 107207, <...>. стр.1, офис 17.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" №182 от 01.10.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2022 конкурсным управляющим ООО «Опцион-ТМ» утвержден ФИО3, ИНН <***>, член САУ «СРО «ДЕЛО».

Адрес для направления корреспонденции: 123022, г. Москва, Звенигородское шоссе, 20с1, кабинет 41.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023 арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Опцион-ТМ».

Конкурсным управляющим ООО «Опцион-ТМ» утверждена ФИО4, член САУ «СРО «ДЕЛО», ИНН <***>.

Адрес для направления корреспонденции: 197022, г. Санкт-Петербург, наб. реки Карповки, д.18, пом.11.

В Арбитражный суд города Москвы 25.10.2023 в электронном виде поступило заявление конкурсного управляющего должника ФИО4 об утверждении Положения о порядке продажи имущества ООО «Опцион-ТМ» №1 от 14 августа 2023 г. в редакции, представленной конкурсным управляющим ООО «Опцион-ТМ».

В судебном заседании объявлялся перерыв.

В ходе судебного заседания лица, участвующие в деле, поддержали свои позиции.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2023 г. заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, к/у АО «ТЭМБР-Банк» - ГК «АСВ» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2023 г. отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 этого же Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления № 58 продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах удовлетворения требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58), кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Абзац 6 п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 не исключает возможность представления конкурсным управляющим суду предложений относительно порядка и условий продажи заложенного имущества должника.

В ситуации, когда залоговый кредитор фактически уклонился от согласования порядка продажи имущества должника в разумный срок, доводы залогового кредитора об исключительном праве кредитора, требования которого обеспечены залогом, устанавливать особенности порядка и условий проведения торгов, не должны противопоставляться обязанности конкурсного управляющего обеспечить при осуществлении процедуры банкротства соблюдение баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2022 года по делу № А40-187706/2021 требования АО «Тэмбр-банк» включены в реестр кредиторов ООО «ОПЦИОН-ТМ» в размере 298 141 365,01 руб. как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2023 года по делу № А40-187706/2021 требования АО «Тэмбр-банк» включены в реестр кредиторов ООО «ОПЦИОН-ТМ» в размере 41 331 704,65 руб. как обеспеченные залогом имущества должника.

Из материалов дела следует, что в результате проведенной инвентаризации конкурсным управляющим должника было выявлено имущество, обеспеченное залогом в пользу АО «Тэмбрбанк», а именно:

- Объект незавершенного строительства (нежилое здание), общей площадью 4 818,7 кв. м, степень готовности 80%, с кадастровым номером - 60:27:0070206:7, расположенное по адресу: <...>

- Нежилое здание - фруктохранилище, общей площадью 830,6 кв. м., с кадастровым номером - 60:27:0070206:5, этажность - 1, расположенное по адресу: <...>

- Нежилое здание - трансформаторная подстанция, общей площадью 41,6 кв.м., с кадастровым номером - 60:27:0070206:6, этажность - 1, расположенное по адресу: <...>

- Земельный участок общей площадью 31 946,2 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 60:27:0070206:1, расположенный по адресу: <...>.

В рамках исполнения своих обязанностей в процедуре конкурного производства ООО «Опцион-ТМ» конкурсным управляющим и на основании требования АО «Тэмбр-банк» о проведении оценки, для проведения оценки заложенного имущества была привлечена оценочная организация ООО «Профессиональная группа оценки».

Специалистом-оценщиком подготовлен ОТЧЕТ № Н-23-160555/1 от 14.08.2023 об определении рыночной стоимости объектов недвижимого имущества.

Полученные в ходе работы результаты позволяют сделать вывод, что рыночная стоимость объектов оценки без учета НДС составляет:

№ лота

Описание, характеристика имущества

Рыночная стоимость, руб.

Начальная цена продажи, руб

1
Объект незавершенного строительства (нежилое здание), общей площадью 4 818,7 кв. м, степень готовности 80%, с кадастровым номером - 60:27:0070206:7, расположенное по адресу: <...>- Б

6 643 000

20 562 900 (двадцать миллионов пятьсот шестьдесят две тысячи девятьсот) рублей 00 копеек

Нежилое здание - фруктохранилище, общей площадью 830,6 кв. м., с кадастровым номером - 60:27:0070206:5, этажность- 1, расположенное по адресу: <...>

1 326 000

Нежилое здание - трансформаторная подстанция, общей площадью 41,6 кв.м., с кадастровым номером - 60:27:0070206:6, этажность - 1, расположенное по адресу: <...>

60900

Земельный участок общей площадью 31 946,2 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 60:27:0070206:1, расположенный по адресу: <...>

12 533 000


Из материалов дела следует, что 16.08.2023 конкурсным управляющим направлено сопроводительное письмо №1 от 14.08.2023 о согласовании и утверждении Положения о порядке продажи имущества ООО «Опцион-ТМ» №1 от 14 августа 2023г. с залоговым кредитором АО «ТЭМБР-БАНК».

23.10.2023 конкурсным управляющим ООО «Опцион-ТМ» от АО «ТЭМБР-БАНК» получено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО «Опцион-ТМ», в соответствии с которым: - в качестве организатора торгов привлекается АО "РОССИЙСКИЙ АУКЦИОННЫЙ ДОМ" (пункт № 3 Положения); - начальная цена продажи определена в размере 57 050 000 руб. (Пункт №1 Положения). - торги в форме публичного предложения проводятся на следующих условиях: начальная цена продажи на первом периоде торгов посредством публичного предложения устанавливается в размере начальной цены на повторных торгах сроком на 37 календарных дней, по истечении указанного срока цена публичного предложения понижается на 7% (величина снижения) каждые 7 календарных дней, количество периодов торгов - 8. При указанных- условиях цена реализации имущества на последнем периоде торгов посредством публичного предложения составит 26 185 950 (Пункт 20 Положения).

Конкурсный управляющий не согласен с данными пунктами положения, предложенные кредитором и просит утвердить Положение о порядке продажи имущества ООО «Опцион-ТМ» №1 от 14 августа 2023 г. в редакции, представленной конкурсным управляющим ООО «Опцион-ТМ», в том числе утвердить начальную продажную цену принадлежащего ООО «Опцион-ТМ» имущества, залогом которого обеспечены требования АО «ТЭМБР-БАНК» в размере 20 562 900 рублей без учета НДС, утвердить организатором торгов конкурсного управляющего ООО «Опцион-ТМ», утвердить величину снижения начальной цены продажи имущества на торгах путем публичного предложения в размере 15% каждые 5 календарных дней.

В силу пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона.

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.05.2019 №308-ЭС19-449 по делу №А53- 34228/2016, предоставленное залоговому кредитору право утверждать положение о продаже не является безусловным, при разрешении заявленных разногласий по положению суд должен определить наиболее целесообразные правила продажи заложенного имущества, учитывающие баланс интересов всех вовлеченных в процесс несостоятельности должника лиц, а не только интересы залогового кредитора.

Конкурсный управляющий указал, что Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества, предложенное в редакции АО «ТЭМБР-БАНК» является необоснованным и нецелесообразным и не способствует достижению максимального экономического эффекта при продаже имущества должника в связи со следующим.

Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" установлено, что имущество должника, являющееся предметом залога, учитывается отдельно и подлежит обязательной оценке.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Как следует из установленных в рамках настоящего обособленного спора обстоятельств, специалистом-оценщиком ФИО5 проведена оценка рыночной стоимости указанных объектов недвижимости, по результатам которой, как упоминалось выше, подготовлен Отчет № Н-23-160555/1 от 14.08.2023 об определении рыночной стоимости объектов недвижимого имущества.

В соответствии с его заключением специалистом сделан вывод о том, что рыночная стоимость объектов оценки составляет 20 562 900 руб. без учета НДС.

Продажа имущества должника является важным этапом конкурсного производства, направленным на реализацию этого имущества с целью получения наибольшей выручки.

Продажа имущества - это регламентированный Законом о банкротстве процесс, совершаемый по определенным правилам, основные из которых зафиксированы в статье 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, необходимым условием для того, чтобы порядок и условия проведения торгов по реализации имущества должника определялись арбитражным судом, является наличие разногласий по этому вопросу между конкурсным кредитором и конкурсным управляющим.

Исходя из положений ст. 2, 126, 129, 139 и 142 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

Суд обратил внимание, что произведенная оценка обозначенного имущества должника не была оспорена до настоящего времени лицами, участвующими в деле о банкротстве должника, в том числе и со стороны кредитора АО «ТЭМБР-БАНК».

В этой связи предложение АО «ТЭМБР-БАНК» об установлении начальной цены продажи в размере 57 050 000 руб. не соответствует проведенной оценке, не имеет экономического и правового обоснования.

Суд согласился с доводами управляющего относительно того, что утверждение завышенной по отношению к рыночной начальной продажной цены заложенного имущества ограничит доступ публики к торгам.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным законом признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Порядок и условия реализации данного залогового имущества должника, предложенные конкурсным управляющим, направлены на получение высокой стоимости продажи имущества в условиях конкуренции между широким кругом участниками торгов, а также направлены на оптимизацию временных и финансовых затрат на проведение мероприятий по реализации имущества должника и своевременное удовлетворение требований кредиторов после продажи имущества должника (данная позиция соответствует правовой позиции Верховного суда РФ определение от 03.09.2014 г. № 301-ЭС 14-769).

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Учитывая изложенное, суд согласился с доводами конкурсного управляющего в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 20 562 900,00 руб.

Как следует из материалов дела, АО «ТЭМБР-БАНК» предлагало утвердить в качестве организатора торгов - АО «Российский аукционный дом».

Вместе с тем, конкурсный управляющий счел нецелесообразным привлечение в качестве организатора торгов - АО «Российский аукционный дом».

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем вторым пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая им для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет средств, вырученных от продажи предмета залога.

Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, арбитражного управляющего.

В условиях, когда пунктом 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве допускается возможность возложения обязанностей организатора торгов, как на конкурсного управляющего, так и на привлеченное лицо, определять данное условие должен залоговый кредитор.

Согласно предложению залогового кредитора организатором торгов определено АО "Российский аукционный дом" и на него возложено выполнение функций по проведению торгов в соответствии со ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Реализация имущества достигается посредством того, что конкурсный управляющий должен предпринять все зависящие от него и достаточные меры для осуществления предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий по формированию конкурсной массы должника и удовлетворения требований кредиторов.

Конкурсный управляющий указал, что отсутствует необходимость привлекать специализированную торгующую организацию в качестве организатора торгов, организатором торгов.

Исполнение обязанностей организатора торгов следует возложить непосредственно на конкурсного управляющего должника, что не влечет дополнительных расходов на оплату услуг организатора торгов.

В рассматриваемом случае суд счел необходимым руководствоваться подходом, изложенным в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.05.2019 N 308-ЭС19-449 по делу N А53-34228/2016.

Поскольку разногласия переданы на разрешение суда, он должен определить наиболее целесообразные правила продажи заложенного имущества, учитывающие баланс интересов всех вовлеченных в процесс несостоятельности должника лиц, а не только интересы залогового кредитора.

Суд учел, что проведение торгов с минимальными расходами может быть осуществлено, если конкурсный управляющий самостоятельно выступает в качестве организатора торгов.

При разрешении разногласий суд не связан исключительно позицией сторон спора, в том числе относительно личностей организатора торгов или оператора электронной площадки.

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 18.1 и абзацу первому пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация.

По смыслу названных норм предполагается, что организация торгов по общему правилу возлагается на арбитражного управляющего.

Привлечение сторонней организации для этих целей должно быть обоснованно какими-либо дополнительными аргументами, например, указывающими на то, что использование ее услуг сократит расходы должника на проведение торгов либо даст иные положительные эффекты, которые не могут быть достигнуты при проведении торгов арбитражным управляющим.

В целях проведения торгов имуществом с минимальными расходами суд признал обоснованными доводы конкурсного управляющего в части возложения обязанностей организатора торгов на конкурсного управляющего, который обладает специальными познаниями в соответствующей области.

Суд пришел выводу о том, что организация торгов в данном случае должна быть возложена на конкурсного управляющего, с учетом обязанности арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов и должника, при осуществлении своих полномочий руководствоваться нормами Закона о банкротстве, а также с учетом цели процедуры - удовлетворение требований залогового и иных кредиторов должника.

Этими целями обусловлена необходимость минимизации расходов на проведение процедуры, в том числе торгов.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 9 (абзац 6) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Таким образом, положения закона предоставляют залоговому кредитору преимущественное право определять порядок реализации имущества, являющегося предметом залога, а также его начальную продажную цену, и лишь в тех случаях, когда предложения по порядку реализации способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, возникают основания для изменения судом порядка и условий реализации.

Предлагаемый конкурсным управляющим порядок продажи имущества, являющегося предметом залога, не содержит условий, способных негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества.

Стоимость заложенного имущества в предложенном залоговым кредитором Положении превышает рыночную стоимость более чем в два раза.

Суд согласился с доводами управляющего относительно того, что количество периодов снижения цены на торгах путем публичного предложения в количестве 8 периодов и величина снижения цены в размере 7% каждые 7 календарных дней также не обеспечивают эффективную реализацию заложенного имущества с наименьшими затратами.

При этом нормы законодательства о несостоятельности (банкротства) не содержат ограничений относительно предела снижения цены продажи имущества.

В этой связи условия положения конкурсного управляющего о величине снижения начальной цены продажи имущества должника - 15% и сроке, по истечении которого последовательно снижается начальная цена каждые 5 календарных дней соответствуют обычно предъявляемым требованиям (стандартам) реализации имущества посредством проведения торгов.

Необходимость в установлении минимальной цены продажи имущества должника на конечной стадии (посредством публичного предложения) отсутствует, поскольку исходя из соблюдения баланса интересов должника и его кредиторов, с учетом ограниченности по времени процедуры конкурсного производства, данный размер цены отсечения может повлечь затягивание процедуры банкротства должника, что может существенным образом ущемить права его кредиторов.

Таким образом, предложенные конкурсным кредитором условия продажи залогового имущества влекут за собой необоснованное затягивание процедуры конкурсного производства, а также увеличение расходов по процедуре в виде необходимости повторной организации торгов, а установленные залоговым кредитором начальная цена продажи и шаг снижения начальной цены на стадии публичного предложения и периодичность ее снижения не обеспечивают эффективную реализацию заложенного имущества с наименьшими затратами.

Принимая во внимание цели процедуры конкурсного производства и фактические обстоятельства дела, необходимость обеспечения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также учитывая недопустимость затягивания процедуры банкротства и увеличения судебных расходов на ее проведение, предложенное конкурсным управляющим Положение является оптимальным, соответствует как требованиям закона, так и принципам разумности и позволит обеспечить соблюдение баланса интересов кредиторов должника.

В то время как предложенные кредитором условия продажи залогового имущества влекут за собой необоснованное затягивание процедуры конкурсного производства, а также увеличение расходов по процедуре в виде необходимости повторной организации торгов и выплате вознаграждения привлекаемому организатору.

В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу, что в рамках предоставленного конкурсным управляющим ФИО4 положения по реализации залогового имущества, были предложены наиболее эффективные мероприятия по продаже имущества должника, как с точки зрения предусмотренных сроков, так и с точки зрения экономической целесообразности, не противоречит требованиям действующего законодательства о банкротстве, а также направлено на соразмерную и своевременную реализацию имущества должника, в связи с чем и подлежит утверждению в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Учитывая изложенное, суд согласился с позицией конкурсного управляющего об утверждении положения в представленной редакции.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принял ко вниманию в силу их малозначительности, безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции утвердил Положение о порядке продажи имущества ООО «Опцион-ТМ» №1 от 14 августа 2023 г. в редакции, представленной конкурсным управляющим.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан осуществлять разумные необходимые действия для поиска и привлечения покупателей с учетом особенностей выставленного на торги имущества должника.

Организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление управляющего, учел обстоятельство того, что последний обладает достаточными знаниями, временем для самостоятельного проведения торгов, применив положения абз. 2 п. 5 ст. 18.1 и абз. 1 п. 8 статьи 110 Закона о банкротстве, согласно которым в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация.

Выполнение обязанностей по организации торгов самим конкурсным управляющим значительно минимизирует расходы на проведение торгов.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 10.12.2009 N 517 "Об утверждении Единой программы подготовки арбитражных управляющих" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 29.01.2010 N 16135), арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Конкурсный управляющий, проходит специальную подготовку и обладает необходимыми знаниями, имеет возможность самостоятельной организации торгов по продаже имущества должника с целью расчета с кредиторами, проведение торгов посредством электронной площадки значительно упрощает саму процедуру торгов. Право на привлечение лиц для оказания специализированных услуг может быть обусловлено особым характером и объемом работ, необходимых для выполнения в отношении конкретного должника.

Доказательств того, что привлечение сторонней организации для указанных целей сократит расходы должника на проведение торгов либо даст иные положительные эффекты, которые не могут быть достигнуты при проведении торгов арбитражным управляющим, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2023 по делу № А40-187706/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: А.А. Комаров

Судьи: Ю.Л. Головачева

Ж.Ц. Бальжинимаева