Постановление от 22 февраля 2019 г. по делу № А33-29061/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-29061/2018
г. Красноярск
22 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «14» февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «22» февраля 2019 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Усиповой Д.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Ржихановой Е.Л.,

при участии:

от антимонопольного органа (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю) - Тесленко М.А., представителя по доверенности от 21.01.2019 № 28,

от третьего лица (ООО «Сириус») - Попова И.А., представителя по доверенности от 19.06.2016,

третьего лица ИП Винтер Л.В., ее представителя Файзуллина Р.М. по устному заявлению,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, индивидуального предпринимателя Винтер Людмилы Викторовны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «11» декабря 2018 года по делу № А33-29061/2018, принятое судьей Федориной О.Г.,

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800 (далее – заявитель, департамент) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее –управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 10.09.2018 по делу № 53-15-18.

Определением суда от 12.11.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, администрация г. Красноярска; общество с ограниченной ответственностью «Сириус»; индивидуальный предприниматель Винтер Людмилы Викторовны (далее – предприниматель, Винтер Л.В.), Департамент градостроительства администрации г.Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «11» декабря 2018 года заявленные требования удовлетворены, признаны недействительными решение и предписание управления от 10.09.2018 по делу № 53-15-18.

Антимонопольный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В апелляционной жалобе антимонопольный орган приводит следующие доводы:

- в своем решении управление не переоценивает выводы судов по делам №А33-12743/2015 и №А33-25564/2016, поскольку вопросы правомерности предоставления спорного земельного участка в части соблюдения принципа публичности судами по указанным делам не были исследованы, действия администрации города Красноярска на предмет их соответствия антимонопольному законодательству не проверялись, соответственно, в указанной части судебные акты по указанным делам не имеют преюдициального значения;

- решение по делу №А33-12743/2015 обязывало администрацию г.Красноярска согласовать акт выбора земельного участка по иному адресу (вблизи здания, расположенного по адресу: ул.Рокоссовского, 2ж, что подтверждает факт не исследования судом вопроса о правомерности предоставления рассматриваемого земельного участка;

- управление не согласно с выводом суда о том, что с учетом истечения трехлетнего срока не подлежат оценке действия администрации г.Красноярска по опубликованию информационного сообщения, и считает, что поскольку публикация информационного сообщения является одной из стадий процедуры предоставления земельного участка, а актом о предоставлении земельного участка является решение о его предоставлении, именно с даты издания акта исчисляется срок со дня нарушения антимонопольного законодательства.

Винтер Л.В. также обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе предприниматель приводит доводы, аналогичные изложенным в жалобе антимонопольного органа, и кроме того, указывает, что судом не исследован вопрос о наличии или отсутствии на предоставленном земельном участке инженерных сетей иного хозяйствующего субъекта, а также влияние в целом на конкуренцию предоставления обществу земельного участка с находящимися в его границах и принадлежащих другому хозяйствующему субъекту объекта недвижимости.

ООО «Сириус» в отзыве на апелляционные жалобы не согласился с изложенными в них доводами, просит оставить их без удовлетворения.

Заявитель, администрация г. Красноярска, Департамент градостроительства администрации г. Красноярска о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте -http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие представителей указанных муниципальных органов.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО «Сириус» обратилось к главе города Красноярска с заявлением от 23.06.2014 вх.№ 6144 о выборе и предварительном согласовании места размещения многоуровневой автостоянки на земельном участке согласно прилагаемой схеме по адресу: г. Красноярск, ул. Рокоссовского, в земельном квартале 24:50:0400085 (согласно приложенной схеме).

Ответным письмом № 1839-ек на заявление от 23.06.2014 вх.№ 6144 Департамент градостроительства администрации г.Красноярска разъяснил директору ООО «Сириус», что решение градостроительной комиссии указанный вопрос рассмотрен, документы переданы на подготовку акта о выборе земельного участка.

Согласно акту обследования земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, пр. Металлургов, 2ж, от 11.07.2014 земельный участок свободен от объектов капитального строительства.

В газете «Городские новости» (выпуск №118) 07.08.2014 опубликовано сообщение администрации города Красноярска следующего содержания: администрация города Красноярска сообщает о выборе земельного участка для предстоящего строительства многоуровневой автостоянки, по адресу: г. Красноярск, Советский район, вблизи нежилого здания по ул. Рокоссовского, 2ж».

В письме от 13.08.2014 № 2045-ек Департамент градостроительства и администрации города Красноярска проинформировал ООО «Сириус» о подготовке проекта распоряжения и направления его в структурные подразделения администрации города.

Подписан акт от 26.08.2014 о выборе земельного участка для предварительного согласования места размещения объекта, предполагаемого к проектированию и строительству.

Письмом от 09.04.2015 № 93604 Департамент муниципального имущества и земельных отношений сообщил директору ООО «Сириус» об отсутствии оснований для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с предварительным согласованием места размещения объекта.

Данный отказ от предоставления земельного участка был обжалован обществом в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.10.2015 по делу №А33-12743/2015 признано незаконным решение департамента об отказе в предоставлении земельного участка, выраженное в письме от 09.04.2015 №13604. Данным решением арбитражный суд обязал департамент в месячный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение о предварительном согласовании ООО «Сириус» места размещения объекта – многоуровневой автомобильной стоянки на земельном участке, находящемся по адресу: г. Красноярск, Советский район, вблизи нежилого здания по ул. Рокоссовского 2ж.

Со ссылкой на исполнение указанного решения арбитражного суда распоряжением администрации города Красноярска от 30.12.2015 № 6800-недв ООО «Сириус» предварительно согласовано место размещения сооружения многоуровневой автомобильной стоянки на земельном участке, из земель населенных пунктов площадью 2813 кв.м, в том числе 1262 кв.м охранная зона инженерных сетей, с наложением на санитарно-защитную зону при размещении, реконструкции промышленных объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в составе коммунально-складской зоны (П-3), находящемся по адресу: г. Красноярск, Советский район, вблизи нежилого здания по пр. Металлургов, 2ж; утвержден акт выбора указанного земельного участка от 26.08.2014; указанный земельный участок передан в аренду на срок до одного года для проведения изыскательских работ.

ООО «Сириус» земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400085:1114 поставлен на кадастровый учет, в соответствии с распоряжением Департамента градостроительства администрации города Красноярска от 23.05.2016 № 61-арх получен градостроительный план земельного участка № КШ4308000-14932.

На основании указанных выше документов 12.08.2016 заявитель обратился в департамент с заявлением вх.№18103-ги о предоставлении в аренду земельного участка для строительства без проведения торгов.

Письмом от 07.10.2016 № 28443-ги «О направлении информации» департамент отказал в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400085:1114 для размещения сооружения многоуровневой автостоянки по следующим основаниям:

- распоряжение о предварительном согласовании ООО «Сириус» места размещения объекта № 6800-недв, было издано 30.12.2015 на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 23.10.2015 по делу №А33-12743/2015;

- в связи с тем, что вышеуказанное решение было принято после 01.03.2015, основания для предоставления земельного участка в аренду в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, отсутствуют;

- согласно сведениям кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400085:1114 от 19.09.2016 № 24/16-721160 в границах земельного участка расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 24:50:0000000:153119;

- в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.09.2016 № 24/001/109/2016-1532, объект недвижимого имущества с кадастровым 24:50:0000000:153119 (сети канализации), принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Красноярск и передан в аренду ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» до 01.08.2055.

ООО «Сириус» оспорило в судебном порядке отказом в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400085:1114 для строительства сооружения многоуровневой автостоянки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.01.2017 по делу №А33-25564/2016 признан незаконным отказ департамента в предоставлении ООО «Сириус» в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400085:1114 для строительства сооружения многоуровневой автостоянки, выраженный в письме от 07.10.2016 № 28443-ги. В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов ООО «Сириус» на департамент возложена обязанность в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу в порядке, предусмотренном статьями 31-32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015), с учетом положений статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», принять решение о предоставлении ООО «Сириус» в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400085:1114 для строительства сооружения многоуровневой автостоянки.

Со ссылкой на исполнение указанного решения распоряжением администрации г.Красноярска от 22.03.2017 №1218-недв ООО «Сириус» предоставлен в аренду на три года земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400085:1114, площадью 2813 кв.м, в том числе 1 321 кв.м охранная зона инженерных сетей, с наложением на санитарно-защитную зону при размещении, реконструкции промышленных объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в составе коммунально-складской зоны (П-3), расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, вблизи здания по пр-ту Металлургов, 2ж, для строительства многоуровневой автостоянки.

Между департаментом и ООО «Сириус» 24.04.2017 заключен договор №366. аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400085:1114 сроком до 21.03.2020.

В адрес антимонопольного органа поступило заявление Винтер Л.В. о проведении проверки действий департамента, связанных с нарушением процедуры предоставления земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400085:1114.

Рассмотрев поступившее заявление, 17.04.2018 антимонопольный орган вынес в адрес департамента предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, в соответствии с которым администрации г.Красноярска в пятнадцатидневный срок с момента получения предупреждения подлежит:

- отменить распоряжение администрации города Красноярска от 30.12.2015 №6800-недв и от 22.03.2017 №1218-недв,

- принять меры, направленные на возврат имущества – земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400085:1114,

- принять исчерпывающие меры, направленные на расторжение договора аренды от 24.04.2017 №366.

Письмом от 08.05.2018 №01-2918 администрация г.Красноярска сообщила управлению об отсутствии нарушений законодательства при предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400085:1114.

На основании приказа управления от 28.05.2018 №146 возбуждено дело и создана комиссия по рассмотрению дела №53-15-18 по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

Управлением 10.09.2018 вынесено решение по делу №53-15-18, которым администрация г.Красноярска признана нарушившей пункт 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в части издания распоряжений от 30.12.2015 №6800-недв и от 22.03.2017 №1218-недв о предварительном согласовании места размещения объекта строительства и предоставления ООО «Сириус» земельного участка в целях строительства сооружения многоуровневой автомобильной парковки с нарушением требований статей 11, 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, следствием чего стало заключение договора аренды земельного участка от 24.04.2017 №366, что привело к нарушению прав на равный доступ хозяйствующих субъектов к получению в пользование земельных участков муниципальной (государственной) собственности, следствием чего стало (могло стать) ограничение конкуренции за право предоставления в аренду земельных участков для целей строительства, а также привело к созданию необоснованных преимущества ООО «Сириус», что привело к нарушению публичного порядка, обеспечивающего конкуренцию.

На основании решения по делу №53-15-18 антимонопольным органом 10.09.2018 выдано предписание, в соответствии с которым администрации г.Красноярска в срок до 30.10.2018 необходимо совершить следующие действия:

- отменить распоряжение администрации г.Красноярска от 30.12.2015 №6800-недв и от 22.03.2017 №1218-недв,

- принять исчерпывающие меры, направленные на расторжение договора аренды №366 от 24.04.2017,

- принять исчерпывающие меры, направленные на возврат имущества – земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400085:1114 в казну муниципального образования.

Заявитель оспорил решением и предписание управления от 10.09.2018 по делу №53-15-18 в судебном порядке, указывая на необоснованность выводов антимонопольного органа о нарушении конкуренции, так как земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400085:1114 был предоставлен ООО «Сириус» во исполнение судебных актов арбитражного суда.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых решения и предписания управления недействительными необходимо установить несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, статьей 22, частью 1 статьи 23, статей 49, 50 Закона о защите конкуренции оспариваемые решение и предписание приняты антимонопольным органом в пределах предоставленных полномочий.

Издание администрацией г.Красноярска распоряжений от 30.12.2015 № 6800-недв и от 22.03.2017 №1218-недв квалифицировано антимонопольным органом как нарушение пункта 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Пункт 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции предусматривает, что органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе к создание дискриминационных условий.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируются Земельным кодексом Российской Федерации.

До 01.03.2015 предоставление земельных участков для строительства производилось в порядке, установленном статьями 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статьи 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации с 01.03.2015 признаны утратившими силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 названного Федерального закона до 01.03.2018 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01.03.2015, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Обращение ООО «Сириус» с заявлением о выборе и предварительном согласовании земельного участка имело место 23.06.2014, опубликование информационного сообщения и подписание акта выбора земельного участка имели место до 01.03.2015, поэтому с учетом установленных статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации сроков соответствующие решения органом местного самоуправления также должны быть приняты до 01.03.2015.

В связи с этим вопрос о выборе и предоставлении ООО «Сириус» земельного участка для строительства подлежал разрешению в соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до вступления в законную силу Закона № 171-ФЗ.

Частью 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации было предусмотрено, что органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Указанное требование направлено на реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан.

Публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Опубликованное 07.08.2014 в газете «Городские новости» (выпуск №118) сообщение администрации города Красноярска следующего содержания «администрация города Красноярска сообщает о выборе земельного участка для предстоящего строительства многоуровневой автостоянки, по адресу: г. Красноярск, Советский район, вблизи нежилого здания по ул. Рокоссовского, 2ж» изложенным требованиям не соответствовало.

Суд первой инстанции по результатам анализа информационного сообщения, опубликованного в газете «Городские новости», правильно указал, что оно носит неопределенный характер, сообщает о свершившемся факте - «о выборе земельного участка», к каким-либо действиям лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка, не побуждает.

Также в публикации отсутствовала информация, идентифицирующая земельный участок, а указание на адрес: г. Красноярск, Советский район, вблизи нежилого здания по ул. Рокоссовского, 2ж, – не позволяет идентифицировать участок, так как исходя из сведений, размещенных в свободном доступе в сети «Интернет», адрес ул. Рокоссовского, 2ж отсутствует в городе Красноярске. Данные обстоятельства, в том числе создавали препятствия и неопределенность для потенциальных претендентов реализовать свое право на получение в пользование земельных участков. Доводы о том, что указание адреса Рокоссовского, 2ж, является технической ошибкой (опечаткой) не устраняет допущенного нарушения.

Кроме того, данное информационное сообщение не содержало информации о возможном обращении заинтересованных лиц с заявлениями о предоставлении земельного участка для строительства, сроках, в течение которых можно обратиться с заявлением, а также сведений об ответственном лице, к которому можно обратиться с вопросами и заявлениями (отсутствовала контактная информация, адрес, номера телефонов).

Таким образом, указанное информационное сообщение не отвечает принципам ясности, определенности и недвусмысленности. Проанализированные обстоятельства процедуры предоставления земельных участков свидетельствуют о нарушении требований пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в рассматриваемой конкретной ситуации суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях администрации г.Красноярска по изданию распоряжения от 30.12.2015 № 6800-недв и от 22.03.2017 № 1218-недв нарушения требований пункта 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, распоряжение от 30.12.2015 № 6800-недв о предварительном согласовании ООО «Сириус» места размещения сооружения многоуровневой автомобильной стоянки на земельном участке, из земель населенных пунктов, находящемся по адресу: г. Красноярск, Советский район, вблизи нежилого здания по пр. Металлургов, 2ж, и утверждении акта выбора указанного земельного участка от 26.08.2014 принято заместителя главы города – руководителя департамента в порядке исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 23.10.2015 по делу № А33-12743/2015.

В соответствии с резолютивной частью указанного судебного акта арбитражный суд обязал департамент в установленный решение срок безальтернативно принять решение о предварительном согласовании ООО «Сириус» места размещения объекта – многоуровневой автомобильной стоянки на земельном участке, находящемся по адресу: г. Красноярск, Советский район, вблизи нежилого здания по ул. Рокоссовского, 2ж.

Данная формулировка не допускает двоякого толкования, содержит прямое, точное и конкретное указание на то, какие действия департаменту необходимо совершать. Формулировка резолютивной части судебного акта по делу А33-12743/2015 исключает возможность принятия органом местного самоуправления решения об отказе в предварительном согласовании, соответственно, принятие такого решения противоречило бы вступившему в законную силу судебному акту.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции правильно признал, что действия администрации города Красноярска по изданию распоряжения от 30.12.2015 № 6800-недв о предварительном согласовании места размещения объекта, в порядке исполнения вступившего в законную силу судебного акта, не могли быть расценены в качестве нарушения антимонопольного законодательства в целом и положений пункта 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. Изложенные в оспариваемом решении управления выводы об обратном противоречат требованиям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не могут быть признаны обоснованными.

Распоряжение от 22.03.2017 № 1218-недв предоставлении ООО «Сириус» в аренду на три года земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400085:1114, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, вблизи здания по пр-ту Металлургов, 2ж, для строительства многоуровневой автостоянки также принято заместителем главы города – руководителем департамента в порядке исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 17.01.2017 по делу №А33-25564/2016.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.01.2017 по делу №А33-25564/2016 признан незаконным отказ департамента в предоставлении ООО «Сириус» в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400085:1114 для строительства сооружения многоуровневой автостоянки, выраженный в письме от 07.10.2016 № 28443-ги.

В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на департамент возложена обязанность в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу в порядке, предусмотренном статьями 31-32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года) принять решение о предоставлении ООО «Сириус» в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400085:1114 для строительства сооружения многоуровневой автостоянки.

Исходя из буквального содержания судебного акта по делу А33-25564/2016 департаменту надлежало принять решение о предоставлении ООО «Сириус» в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400085:1114 для строительства сооружения многоуровневой автостоянки. Формулировка резолютивной части решения прямо указывает на действие, которое необходимо произвести и, кроме того, не содержит в себе указания на возможность или необходимость возвращения к проведению процедур, необходимых для прохождения предшествующих этапов выбора земельного участка.

Таким образом, во исполнение указанных судебных актов администрация г.Красноярска обязана была принять муниципальные акты о предварительном согласовании и предоставлении ООО «Сириус» земельного участка для строительства без торгов, поэтому принятие администрацией г.Красноярска распоряжений от 30.12.2015 №6800-недв и от 22.03.2017 №1218-недв не свидетельствует о направленности данных актов на нарушение конкуренции и созданию необоснованных преимуществ ООО «Сириус», учитывая, что у администрации в данном случае отсутствовала возможность предоставить земельный участок на торгах и иному хозяйствующему субъекту.

В связи с этим изложенные в оспариваемом решении управления выводы противоречат требованиям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не могут быть признаны обоснованными.

Предприниматель считает, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400085:1114 предоставлен в нарушение действующего законодательства, поскольку на нем находятся объекты (инженерные сети), принадлежащие Винтер Л.В.

Суд первой инстанции правильно отклонил данный довод, как не подлежащий оценке при рассмотрении настоящего дела, предметом которого являются законность и обоснованность решения управления от 10.09.2018 № 53-15-18, в котором обстоятельства наличия или отсутствия на предоставленном земельном участке инженерных сетей иного хозяйствующего субъекта не были установлены и не являлись основанием для вывода о нарушении администрацией пункта 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Незаконность оспариваемого решения управления свидетельствует и о незаконности выданного на его основании предписания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно удовлетворил заявленное требование в связи с незаконностью оспариваемых решения и предписания управления и возложение ими на администрацию г.Красноярска обязанностей по отмене распоряжений, принятых во исполнение вступивших в законную силу судебных актов..

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление освобождено от уплаты государственной пошлины, следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы им не понесены и не подлежат распределению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы Винтер Л.В. относятся на нее.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «11» декабря 2018 года по делу № А33-29061/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий

Г.Н. Борисов


Судьи:

Д.А. Усипова


Д.В. Юдин