Постановление от 9 сентября 2024 г. по делу № А27-14660/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск                                                                                     Дело № А27-14660/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             Хайкиной С.Н.,

судей                                                             Зайцевой О.О.,

                                                                       Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жулёвой К.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Южно-Сибирского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (№ 07АП-6436/2024) на решение от 12.07.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-14660/2023 (судья Ветошкин А.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗЭР» (ОГРН <***>) к Южно-Сибирскому межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>) об оспаривании постановления от 28.07.2023 № Н-886-в, постановления от 08.08.2023 № ВТ-876-в.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 15.01.2024, паспорт, диплом (онлайн),

от заинтересованного лица: без участия (извещен), 



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Кемеровской области 10.08.2023 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ЗЭР» (далее – ООО «ЗЭР», общество, заявитель) к Южно-Сибирскому межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления от 28.07.2023 № Н-886-в, в соответствии с которым ООО «ЗЭР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. В резолютивной части заявления общество просит восстановить срок на обжалование.

По данному заявлению возбуждено производство с присвоением номера дела №А27-14660/2023.

Так же общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области 21.08.2023 с заявлением об отмене постановления Управления №ВТ-876-в от 08.08.2023, которым общество привлечено к административной ответственности по части 9, 10 статьи 8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

По данному заявлению возбуждено производство с присвоением номера дела №А27-15196/2023.

Определением от 26.04.2024, суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения дела № А27-14660/2023 и № А27-15196/2023 с присвоением объединенному производству номера дела № А27-14660/2023.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.07.2024 заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным и отменено постановление Управления № ВТ-876-в от 08.08.2023 о назначении административного наказания в отношении ООО «ЗЭР». Изменено постановление Управления № Н-886-в от 28.07.2023 о назначении административного наказания в отношении ООО «ЗЭР» в части размера назначенного наказания, снижен размер административного штрафа до 150 000 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что по постановлению от 08.08.2023 № ВТ-876-в судом не учтено, что на момент проведения проверки обществом не представлена согласованная программа мониторинга регулярных наблюдений за водными объектами, согласованная с отделом водных ресурсов по Кемеровской области Верхне-Обского БВУ и Министерством природных ресурсов и экологии Кузбасса; обобщенные данные учёта по итогам календарного года (пункт 11 Приказа №1028) в Журнале учёта в области с обращениями с отходами на участке недр в 2022 году отсутствуют. В части постановления от 28.07.2023 №Н-886-в суд сделал неверный вывод об отсутствие состава административного правонарушения, поскольку доказательств направления обществом уведомления в Сибнедра не представлено.

ООО «ЗЭР» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции, проводимом с использованием систем веб-конференции, представитель заявителя поддержал доводы отзыва.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, не явилось в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка в рамках федерального государственного экологического контроля в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1096 «О федеральном государственном экологическом контроле (надзоре)».

В ходе внеплановой выездной проверки в период с 05.06.2023 по 19.06.2023 были выявлены следующие нарушения обязательных требований:

- в нарушение пункта 10 условий пользования недрами к лицензии КЕМ02215, пп. 2, 7, 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1 нарушены требования технического проекта «Разработка месторождения россыпного золота р. Ортон открытым раздельным способом в контуре лицензии КЕМ02215» в части системы отработки и календарного графика отработки в 2022 году;

- в нарушение пункта 7 условий пользования недрами к лицензии КЕМ02215, пункта 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1 не соблюдается уровень добычи полезного ископаемого, установленный в проектной документации «Разработка месторождения россыпного золота р. Ортон открытым раздельным способом в контуре лицензии КЕМ02215», в 2022 году объем добычи составил 267,1 кг - завышен на 175,24 кг (+190,76%), т.е. фактический уровень добычи не соответствует уровню, установленному лицензионным соглашением и проектной документацией;

- в нарушение пункта 10 условий пользования недрами к лицензии КЕМ02215, пункта 1, пункта 7, пункта 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1, Правил охраны подземных водных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2016 № 94, не осуществляются мероприятия по охране и мониторингу подземных вод - наблюдение за химическим составом подземных вод, мониторинг уровня подземных вод на участке недр по лицензии КЕМ02215.

28.07.2023 Управлением вынесено постановление № Н-886-в о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб. за совершение административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Кроме того, в отношении Общества проведена проверка в рамках федерального государственного экологического надзора. Выездная проверка была проведена по адресу (местоположению): Кемеровская область-Кузбасс, Междуреченский городской округ, в 10 км восточнее от пос. Ортон, месторождение россыпного золота р. Ортон (КЕМ 02215).

В ходе проверки были выявлены нарушения обязательных требований, в связи с чем составлены протоколы об административном правонарушении от 18.07.2023 № ВТ876-в/1, ВТ-876-в/2, ВТ-876-в/3, ВТ-876в/4, ВТ-876-в/5 и от 25.07.2023 № ВТ-876-в/6, ВТ876-в/7,

- ООО «ЗЭР» внесло плату за негативное воздействие на окружающую среду с нарушением установленного срока, что является нарушением ч. 3 ст. 16.4 Федерального Закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 32 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 № 255;

- у ООО «ЗЭР» отсутствует согласованная с отделом водных ресурсов по Кемеровской области Верхне-Обского БВУ и Министерством природных ресурсов и экологии Кузбасса программа регулярных наблюдений за водным объектом, в нарушение пп. 5 п. 2.3 Условий использования водного объекта или его части Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 29.04.2021 № 1231/РРТ/Д-04.2021, пп. 5 п. 2.3 Условий использования водного объекта или его части Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 29.04.2021 № 1232/РРТ/Д-04.2021.

- согласно проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПЛООЛР) зола от сжигания древесного топлива практически неопасная используется ООО «ЗЭР» для отсыпки технологических дорог (отсутствует договор на вывоз отхода) в нарушение ст. 3, ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 1, ст.13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 2 ч. 2 ст. 13, ст. 42, ст. 72 Земельного кодекса РФ;

- ООО «ЗЭР» ведёт учёт образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов в нарушение приказа Минприроды России от 08.12.2020 г. № 1028 «Об утверждении Порядка учёта в области обращения с отходами» и ст.19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

- у ООО «ЗЭР» отсутствуют паспорта (и (или) подтверждение классности отхода (биотестирование) на следующие виды отходов: зола от сжигания древесного топлива практически неопасная, тормозные колодки отработанные без накладок асбестовых, лом и отходы содержащие незагрязненные черные металлы в нарушение ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст. 3, ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

- ООО «ЗЭР» осуществляя деятельность по разведке и добыче россыпного золота на участке месторождения россыпного золота р. Ортон допустило размещение отвалов размываемых грунтов в водоохраной зоне р. Ортон, что является нарушением п. 2 ч. 17 ст. 65 Водного кодекса РФ от 03.06.2006г. №74-ФЗ.

- допущено нарушение требований к охране водных объектов, которое повлекло его загрязнение, а именно - допущен сброс промывочных вод с превышением предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, что является нарушением ч. 4 ст. 35, ч. 1 ст. 44, ст. 56, п.1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ, ч. 1 и 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

08.08.2023 Управлением вынесено постановление № ВТ-876-в о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб. за совершение правонарушений, предусмотренных статьей 8.41, статьей 8.42, статьей 7.6, частью 1, частью 9, частью 10 статьи 8.2, частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Общество, не согласившись с вынесенными постановлениями № Н-886-в от 28.07.2023, № ВТ-876-в от 08.08.2023 обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования частично суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.3 КоАП РФ по третьему эпизоду постановления № Н-886-в от 28.07.2023, а также о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.41 КоАП РФ постановления № ВТ-876-в от 08.08.2023. Суд так же пришел к выводу, что нарушения, совершенные обществом были выявлены административным органом в ходе одного проверочного мероприятия, в связи с чем применил положения части 3 статьи 4.4 КоАП РФ и учитывая положения часть 6 статьи 4.4 КоАП РФ, о том, что наказание обществу в данном случае подлежит назначению в пределах санкции, при применении которой административным органом назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, а именно в соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ по постановлению от 28.07.2023 №Н-886-в в сумме 300 000 руб., признал постановление от 08.08.2023 № ВТ-876-в подлежащим отмене в полном объеме и снизил размер административного штрафа, установленного оспариваемым постановлением от 28.07.2023 №Н-886-в.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Относительно постановления Управления от 28.07.2023 № Н-886-в, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Пунктами 2, 7, 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02,1992 № 2395-1 «О недрах» установлено, что пользователь недр обязан обеспечить: соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Согласно пунктам 2, 5, 6 статьи 23 Закона Российской Федерации от 21.02,1992 № 2395-1 «О недрах» основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются: обеспечение полноты геологического изучения, комплексного использования и охраны недр; обеспечение наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов; достоверный учет извлекаемых и оставляемых в недрах запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов при разработке месторождений полезных ископаемых.

По мнению административного органа, общество допустило нарушение технического проекта «Разработка месторождения россыпного золота р. Ортон открытым раздельным способом в контуре лицензии КЕМ02215ТЭ» в части системы отработки и календарного графика отработки, что является нарушением пункта 10 условий пользования недрами к лицензии, пп. 2, 7, 10 части 2 статьи 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», допущено нарушение технического проекта «Разработка месторождения россыпного золота в части соблюдения уровня добычи золота, что является нарушением требований, установленных пунктом 7 условий пользования недрами лицензии КЕМ02215ТЭ, пункта 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

Так, согласно календарному графику отработки месторождения россыпного золота р. Ортон:

- в 2021 году предусмотрена отработка запасов блоков С2-9, С2-10, С2-11, Cl-12, С2-13, С2-14, Cl-15, Cl-16, С2-17, С2-18, Cl-19, Cl-20, С1-21;

- в 2022 году предусмотрена отработка запасов блоков С1-22, Cl-23, С1-24, С1-25, С2-26, С1-27, С1-56, С1-57, С1-77, С1-76, С1-74, С1-73, С1-72;

- в 2023 году предусмотрена отработка запасов блоков С1-71, С1-70, С1-68, С1-67, С1-65, С1-64, С1-63, С1-61, С1-60;

- в 2024 году предусмотрена отработка запасов блоков С1-59, С1-58, С1-56, С1-54, С1-52, С1-51.

Вместе с тем, согласно пояснительной записке к отчету по форме 5-гр «Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых» за 2022 год установлено, что в 2022 году горные работы велись в районе геологических блоков С1-58-С1-77, С2-13- С1-27, то есть в 2022 году ООО «ЗЭР» отработаны блоки отработка которых предусмотрена в другие годы.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что в соответствии с производственной характеристикой, содержащейся в техническом проекте «Разработка месторождения россыпного золота р. Ортон открытым раздельным способом в контуре лицензии КЕМ 02215ТЭ», установлено, что уровень добычи золота в 2022 году составляет - 91,9 кг.

Однако, согласно предоставленной обществом справке об объемах добычи по лицензии КЕМ 02215ТЭ в 2022 году, а также отчету по форме 5-гр «Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых» за 2022 год объем добычи золота составил 267,1 кг., что превышает уровень добычи, установленный лицензией и проектной документацией.

Между тем, судом установлено и следует из материалов дела, что общество посредством электронной почты направило в Департамент по недропользованию по Сибирскому ФО Уведомление об отклонениях по проектной документации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах».

Учитывая действие редакции Постановления №353 в спорный период, в которой ограничения по фактической годовой добычи полезных ископаемых для твердых полезных ископаемых на 2022 год не были установлены, как и не было установлено, в какую сторону может быть допущено отклонение (в большую или меньшую), суд первой инстанции сделал верный вывод об отсутствии вменяемого обществу нарушения, учитывая направление уведомления в соответствующий орган.

Уведомление подано по электронной почте с электронного адреса общества – 19820401@mail.ru в адрес Департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу - sib@rosnedra.gov.m. что подтверждается протоколом осмотра нотариуса и скриншотом страницы.

По мнению Управления, в нарушение пункта 10 условий пользования недрами к лицензии КЕМ02215ТЭ, пунктов 1, 7, 10 части 2 статьи 22 Закона РФ «О недрах», Правил охраны подземных водных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2016 № 94, не осуществляются мероприятия по охране и мониторингу подземных вод - наблюдение за химическим составом подземных вод, мониторинг уровня подземных вод на участке недр по лицензии КЕМ02215ТЭ.

Пунктом 10 условий пользования недрами к лицензии КЕМ02215ТЭ определено, что пользователь недр обязан выполнять установленные законодательством требования по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами.

Порядок осуществления мероприятий по охране подземных водных объектов установлен Правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2016 № 94 (далее - Правила № 94).

Пунктом 7 Правил № 94 определено, что мероприятия, указанные в пункте 2 настоящих Правил, разрабатываются в составе проектной документации на проектирование и строительство объектов, являющихся потенциальными источниками загрязнения подземных вод, а также технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых.

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что им не осуществляются мероприятия по охране и мониторингу подземных вод, указанных в Правилах № 94, такие как наблюдение за химическим, микробиологическим и радиационным состоянием подземных вод, наблюдение за уровенным режимом подземных вод на участке недр по лицензии КЕМ02215ТЭ, что является нарушением пункта 10 условий пользования недрами к лицензии КЕМ02215ТЭ, пункта 1, пункта 7, пункта 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», Правил охраны подземных водных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2016 №94.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал доказанным наличие события административного правонарушения по данному эпизоду.

Относительно постановления Управления от 08.08.2023 № ВТ-876-в, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41, статьей 8.42, статьей 7.6, частью 1, частью 9, частью 10 статьи 8.2, частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 9 статьи 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности.

Частью 10 статьи 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления.

Частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 Кодекса.

Статьей 8.41 КоАП РФ установлена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Статьей 8.42 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоны водного объекта либо режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Статьей 34 Закона № 7-ФЗ установлено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды (пункт 1).

В соответствии с частью 3 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1 -го марта года, следующего за отчетным периодом.

Пунктом 32 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 № 255, установлено, что в случае если лицо, обязанное вносить плату, осуществляло в отчетном периоде корректировку ее размера либо расчет показателя покрытия затрат на реализацию проектов по полезному использованию попутного нефтяного газа, информация о наименовании и реквизитах (номер, дата) документов, указанных в пункте 29 настоящих Правил (по каждому из мероприятий, по которым осуществлялась корректировка размера платы либо расчет показателя покрытия затрат на реализацию проектов по полезному использованию попутного нефтяного газа), указывается в декларации о плате.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона № 89 «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Порядок учета в области обращения с отходами устанавливает требования к организации и ведению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в области обращения с отходами, учета образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, соблюдение указанного порядка является обязательным и устанавливается Приказом Минприроды России от 08.12.2020 № 1028 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами».

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно материалам дела, ООО «ЗЭР» не оспаривает несвоевременное поступление части платы за негативное воздействие на окружающую среду, в связи с чем имеет место вменяемое Управлением нарушение в указанной части.

Между тем, вопреки позиции Управления, мероприятия в виде наблюдений за водным объектом проводились обществом, отчёты 6.1., 6.2., 6.3. поданы, что подтверждаются представленными обществом документами.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, в данной части событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.6 КоАП РФ, отсутствует.

Кроме того, договор №1261/2021-РЭ от 01.09.2021 возмездного оказания услуг по обращению с опасными отходами заключен между ООО «ЗЭР» и ООО «РегионЭкология» в редакции дополнительного соглашения от 21.12.2022, которые были предоставлены Управлению при проведении проверки.

Однако при вынесении постановления Управлением не приняты во внимание данные документы.

Вывод Управления об отсутствии у общества Годового журнала учёта отходов правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку материалами дела подтверждается, что заявителем вёлся журнал в области обращения с отходами, в котором имеются в качестве составной части Обобщенные данные учета в области обращения с отходами за 2022 год. Кроме того, указанный журнал представлен в материалы дела.

Доводы Управления об отсутствии у общества паспортов (и (или) подтверждение классности отхода (биотестирование) опровергается представленным паспортом отходов I-IV классов опасности, включенных в Федеральный классификационный каталог отходов, которым подтверждается наличие у общества паспортов и (или) подтверждение классности отходов (биотестирование) на все виды отходов, которые указывает административный орган в постановлении.

В рамках обеспечения государственного экологического надзора сотрудниками филиала «ЦЛАТИ по Кемеровской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» произведен отбор проб природной воды в точке № 5 р. Ортон (координаты места 55°13'15,8" с.ш. 088°48'04,3"в.д.) - выше ведения горных работ, а также в точке № 6 р. Ортон (координаты места 55°14'07,1" с.ш. 088°44'46,0 в.д.) - ниже ведения горных работ. По результатам анализа проб природной воды установлено превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения. Однако, каких-либо доказательств причастности общества к превышению предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ Управлением не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал верный вывод, что единственным доказанным административным органом нарушением, вмененным обществу постановлением от 08.08.2023 № ВТ-876-в, является правонарушение, предусмотренное статьёй 8.41 КоАП РФ в части несвоевременного внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что обществом допущено нарушение части 3 статьи 16.4 Федерального Закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункта 32 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 № 255, пункта 10 условий пользования недрами к лицензии КЕМ02215ТЭ, пунктов 1, 7, 10 части 2 статьи 22 Закона РФ «О недрах», Правил охраны подземных водных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2016 № 94, и как следствие наличие события и состава административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена статьей 7.3 КоАП РФ (по третьему эпизоду постановления № Н-886-в от 28.07.2023), статьей 8.41 КоАП РФ (постановления № ВТ-876-в от 08.08.2023).

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения вышеприведенных требований в материалы дела не представлено. При этом доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении общества, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ соблюдена, существенных нарушений не установлено.

Установив, что правонарушения, совершенные ООО «ЗЭР», выявлены одним административным органом в ходе одного проверочного мероприятия - внеплановой выездной проверки в период с 05.06.2023 по 19.06.2023 на основании одного требования прокуратуры, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 4.4 КоАП РФ, правомерно посчитал, что ООО «ЗЭР» должно нести административную ответственность по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

При этом, принимая во внимание, что общество на момент совершения и обнаружения административного правонарушения являлось микропредприятием, руководствуясь статьёй 4.1.2 КоАП РФ, суд первой инстанции посчитал возможным снизить размер административного штрафа до 150 000 руб.

Иное толкование подателем апелляционной жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для принятия доводов апелляционной жалобы общества, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.07.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-14660/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Южно-Сибирского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».



Председательствующий                                                                                  С.Н. Хайкина



судьи                                                                                                     О.О. Зайцева



Т.В. Павлюк