Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А40-111321/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-111321/21-130-735
г. Москва
30 июня 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «Форис»

к СПИ Савеловского ОСП г. Москвы ФИО2, ГУ ФССП России по г. Москве

о признании действий незаконными,

третье лицо – Ант япы санайи ве тиджарет аноним шикарети,

при участии представителей:

от истца (заявителя) – ФИО3 (реш. № 2 от 27.11.2017 г., паспорт);

от ответчиков (заинтересованных лиц) – 1) ФИО4 (дов. БН от 30.03.2021 г., удост.); 2) не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Форис» (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к СПИ Савеловского ОСП г. Москвы ФИО2, ГУ ФССП России по г. Москве о признании действий незаконными.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

1Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

2 ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам ст.123 АПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В Савеловский ОСП г. Москвы на исполнение поступил исполнительный документ – Исполнительный лист серии ФС №034381989, выданный 03.03.2020 Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-46692/19 на сумму 11 849 185 рублей. Взыскателем по указанному исполнительному листу является ООО «Форис».

На основании указанного исполнительного листа СПИ Савеловского ОСП г. Москвы ФИО2 возбуждено исполнительное производство №39492/20/77035-ИП от 28.04.20.

Из определения Арбитражного суда г.Москвы от 23.04.21г. по делу № А40-46692/19 Взыскатель узнал, что исполнительное производство 05.04.21г. было окончено. Из судебных актов, в т.ч. решения по делу № А40-15654/21 взыскатель узнал, что должник произвел оплату долга в полном размере в феврале 2021г.

В связи с не поступлением денег взыскателю, им было подано несколько запросов о ходе исполнительного производства.

На запросы взыскателя о ходе исполнительного производства из Савеловского ОСП по г.Москве ему поступили сообщения:

№ 77035/21/89144 от 09.04.2021 «исполнительное производство окончено ФИО2 в связи с фактическим погашением задолженности»,

№ 77035/21/90540 от 12.04.2021г. «денежные средства по указанным исполнительным производствам взысканы в полном объеме и перечислены на счет взыскателя»,

№ 77035/21/113725 от 05.05.2021 «в ответ на Ваше обращение сообщаю, что денежные средства взысканы с должника в полном объеме, перечислены взыскателю согласно предоставленным реквизитам. Исполнительное производство окончено».

19.05.2021г. в адрес заявителя (взыскателя) поступило сообщение из Савеловского ОСП по г.Москве № 77035/21/124377, что «денежные средства по исполнительному производству 39492/20/77035-ИП поступили на счёт 18.03.2021 г. ФИО5 по нотариальной доверенности 78 АБ 98119472 выданной нотариусом ФИО6».

Полагая указанные действия незаконными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя оспариваются в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

При рассмотрении в порядке главы 24 АПК РФ требований о признании незаконными решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия и должностных лиц, подлежат выяснению обстоятельства несоответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст.198 АПК РФ).

Из анализа приведенных норм следует, что для признания бездействия, решения должностного лица незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного бездействия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемым бездействием прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 названной статьи заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет (пункт 2 статьи 110 Закона об исполнительном производстве).

Пунктами 9, 11 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжения структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25.01.208 № 11/15н (далее - Инструкция) установлено, что распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 117 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения. При этом в соответствии с п. 11 Инструкции ответственным за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы.

Как следует из материалов дела, денежные средства по исполнительному производству 39492/20/77035-ИП поступили на счёт 18.03.2021 г. ФИО5 по нотариальной доверенности 78 АБ 98119472 выданной нотариусом ФИО6

При исследовании доверенности судом установлено, что в доверенности отсутствуют полномочия представителя на получение присужденных взыскателю денежных средств на иной, кроме принадлежащего взыскателю ООО «Форис», расчетный счет.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2010 № ВАС-4213/10.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2007 № 307-О-О в связи с проверкой конституционности пункта 2 статьи 241.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливая требование о том, что в заявлении взыскателя, направляемом вместе с исполнительным документом для исполнения, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, оспариваемая норма не ограничивает получение взыскателем либо его представителем, действующим на основании доверенности, наличных денег с банковского счета взыскателя. Указание в заявлении реквизитов банковского счета, принадлежащего именно взыскателю, а не его представителю, не может рассматриваться как недопустимое условие исполнения исполнительного документа, поскольку участником рассматриваемых правоотношений является взыскатель, а не его представитель.

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанные действия должностных лиц службы судебных приставов по перечислению денежных средств на счет ФИО5 в рамках исполнительного производства № 39492/20/77035-ИП не соответствуют законодательству об исполнительном производстве, в частности, статьям 2, 53, 54, 57, 64.1, 110, 111, 117 ФЗ «Об исполнительном производстве», статьям 12, 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.04.2007 N 307-О-О, в соответствии с которым не допускается перечисление взысканных на основании исполнительного документа денежных средств лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 303-КГ16-13557, от 24.01.2017 № 303-КГ16-19809.

Кроме того, совершая действия по перечислению денежных средств третьему лицу судебный пристав-исполнитель, нарушил требования ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве» не известив взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что незаконные действия ответчика привели к нарушению прав и законных интересов заявителя, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Суд в соответствии с п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ обязывает ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 29, 64, 65, 71, 75, п. 1 ч. 1 ст. 150, 151, 156, 167 - 170, 176, 184, 185, 198, 200, 201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2, выразившиеся в перечислении денежных средств на счет третьего лица ФИО5 в рамках исполнительного производства №39492/20/77035-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Форис» в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина