Постановление от 19 сентября 2017 г. по делу № А40-246214/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37631/2017

Дело № А40-246214/16
г. Москва
19 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:

Свиридова В.А., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционных жалоб ООО "Окно маркет", ООО "Окно маркет Технолоджи"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2017 по делу №А40-246214/16

по иску АО «РСК» (ОГРН <***>)

к ООО "Окно маркет Технолоджи" (ОГРН <***>)

о взыскании.

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 01.08.2017;

от ответчика:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Соларекс-Стайлз» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Окно Маркет» о взыскании задолженности в размере 2 946 823 руб. 78 коп., неустойки в размере 324 150 руб. 75 коп. по договору поставки № К22 от 03.09.2014.

От истца поступили ходатайства о замене ООО «Окно Маркет» на ООО «Окно маркет Технолоджи», ООО «Соларекс-Стайлз» на АО «РСК».

Определениями от 09.06.2017 и 18.07.2017 соответственно, заявленные ходатайства удовлетворены.

ООО "Окно маркет", ООО "Окно маркет Технолоджи" не согласились с определением суда первой инстанции от 09.06.2017 и обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционных жалоб не согласен, считает их необоснованными, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционных жалоб – отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Окно Маркет» и ООО «Окно Маркет Технолоджи» 08.12.2016 подписан заключительный передаточный акт от ООО «Окно Маркет» к ООО «Окно Маркет Технолоджи» согласно которому ООО «Окно Маркет» (выделяющее общество) передает ООО «Окно Маркет Технолоджи» (выделяемое общество), ООО «Окно Маркет Технолоджи» принимает активы и пассивы согласно Приложению к передаточному акту.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Суд, рассмотрев представленные документы, руководствуясь положениями ст. ст. 46, 47, 48, ст. 159 АПК РФ, правомерно удовлетворил заявленное истцом ходатайство о замене ответчика ООО «Окно Маркет» его правопреемником ООО «Окно ФИО4».

Довод апелляционной жалобы о том, что удовлетворение заявленного ходатайства является несвоевременным, поскольку с Арбитражном суде Брянской области находится иск об установлении факта имеющегося юридическое значение, а именно, что ООО "Окно маркет Технолоджи" не является правопреемником ООО "Окно маркет" в части обязательств по кредиторской и дебиторской задолженности, не принимается судом в силу следующего.

Согласно определению Арбитражного суда Брянской области от 24.08.2017, заявление ООО «Окно маркет Технолоджи» об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставлено без рассмотрения на основании пункта 3 статьи 148, части 3 статьи 217, части 4 статьи 221 АПК РФ, поскольку имеется спор о праве. Так, суд указал, в соответствии с заключительным передаточным актом от 08.12.2016 ООО «Окно Маркет» передал ООО «Окно маркет Технолоджи» активы и пассивы, а также права и обязанности. Установление судом юридического факта объема прав и обязанностей вновь образованного юридического лица по существовавшим на момент реорганизации кредиторской и дебиторской задолженностям может повлиять на права кредиторов, что повлечет собой спор о праве.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции по настоящему делу не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда г.Москвы от 09.06.2017 по делу №А40-246214/16 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: С.Л. Захаров

Судьи: В.А. Свиридов

И.А. Чеботарева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.