Постановление от 24 августа 2022 г. по делу № А33-16097/2021

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-16097/2021
г. Красноярск
24 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2022 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белоглазовой Е.В.,

судей: Белан Н.Н., Дамбарова С.Д.,

при секретаре судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии в судебном заседании:

истца - ФИО3, паспорт;

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Партнер»: ФИО1, представителя по доверенности от 08.04.2022, паспорт,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Партнер»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 04 мая 2022 года по делу № А33-16097/2021,

установил:

участник общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Партнер» ФИО3 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Бизнес Партнер», ответчик, общество) в лице директора ФИО2 в соответствии с которым просил:

1) обязать ответчика в течение 5 рабочих дней с момента вынесения решения предоставить истцу копии следующих документов за период с 2019 по дату принятия судебного решения:

1. список имущества, находящегося на балансе общества,

2. документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе,

3. годовые отчеты общества за 2019-2020 гг., подписанные директором и главным бухгалтером общества,

4. списки аффилированных лиц общества за 2019-2021 гг.,

5. информацию о распределении в 2019-2021 гг. прибыли и лицах, участвующих в распределении прибыли общества,

6. акты, заключения государственных и муниципальных органов контроля, в том числе акты налоговых проверок общества за 2019-2021 гг.,

7. документы бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности общества за период 2019-2021 гг. (поквартально),

8. книга доходов и расходов общества за 2020-2021 гг.,

9. документы, подтверждающие распределение чистой прибыли (части чистой прибыли) общества между участниками общества за 2019-2021 гг.,

10. отчет о финансово-хозяйственной деятельности общества за 2019 г.,

11. отчет о финансово-хозяйственной деятельности общества за 2020 г., в том числе сведения о чистой прибыли, доходах и расходах по каждой автостоянке, находящейся под управлением общества, помесячно,

12. отчет о финансово-хозяйственной деятельности общества за первое полугодие 2021 г., в том числе сведения о чистой прибыли, доходах и расходах по каждой автостоянке, находящейся под управлением общества, помесячно,

13. перечень всех товарно-материальных ценностей, приобретенных и реализованных обществом за первое полугодие 2021 г.,

14. расшифровки начисляемых и уплачиваемых налогов обществом в бюджеты различных уровней и отчислений во внебюджетные фонды (налогооблагаемая база),

15. документы, подтверждающие уплату обществом налогов за первое полугодие 2021 года,

16. копию расчета по начисленным и уплаченным обществом страховым взносам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев за первое полугодие 2021 года,

17. копию расчета по начисленным и уплаченным обществом страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за первое полугодие 2021 г.,

18. отчеты по онлайн кассам общества со всех автостоянок, находящихся под управлением общества за период 2019-2021 гг. (включительно по дату принятия судебного решения), помесячно с отдельным указанием проведенных сумм за автостоянку и указанием числа обслуживаемых лиц помесячно со списком автомобилей,

19. информацию по расчетным счетам общества и выписки по ним за первое полугодие 2021 года (включительно по дату принятия судебного решения),

20. список работников общества (в штате и по договорам) с указанием Ф.И.О., даты рождения, места прописки, должности, оклада, адреса фактического рабочего места, даты приема на работу/увольнения по каждому из работников общества за период 2019-2021 гг. (включительно по дату принятия судебного решения), сведения о порядке начисления и выплате им заработной платы, взносов и иных выплат помесячно на каждого работника.

21. список физических и юридических лиц, имеющих действующие доверенности, выданные директором общества за период 2019-2021 гг. (включительно по дату принятия судебного решения), а также копии данных доверенностей,

22. штатное расписание общества за период 2019-2021 гг. (включительно по дату принятия судебного решения),

23. копии действующих трудовых договоров со всеми работниками общества (включая директора и главного бухгалтера),

24. копии должностных инструкций всех работников общества,

25. информацию по всем заключенным, продленным и расторгнутым обществом договорам за первое полугодие 2021 года,

26. информацию по проводимым в отношении общества проверкам со стороны любых хозяйствующих субъектов, органов власти, проверяющих органов и др. на дату принятия судебного решения,

27. информацию о привлечении в судебные тяжбы и административные процессы общества и/или директора общества за период 2019-2021 гг. (включительно по дату принятия судебного решения),

2) в случае несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 мая 2022 года иск удовлетворен частично: ООО «Бизнес Партнер» обязано в течение пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу предоставить ФИО3 надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

1. список имущества, находящегося на балансе общества,

2. документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на балансе общества,

3. годовой отчет общества за 2019 г.,

4. списки аффилированных лиц общества за 2019-2021 гг.,

5. акты, заключения государственных и муниципальных органов контроля, в том числе акты налоговых проверок общества за 2019-2021 гг.,

6. информацию по проводимым в отношении общества проверкам со стороны любых хозяйствующих субъектов, государственных и муниципальных органов контроля на 25.04.2022,

7. документы бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности общества за период 2019-2021 гг.,

8. книга учета доходов и расходов общества за 2020-2021 гг.,

9. документы, подтверждающие распределение чистой прибыли (части чистой прибыли) общества между участниками общества за 2019-2021 гг.,

10. отчеты о финансово-хозяйственной деятельности общества за 2019 г., 2020 г., 2021 г.,

11. перечень товарно-материальных ценностей, приобретенных и реализованных обществом за первое полугодие 2021 г.,

12. расчет по начисленным и уплаченным обществом налогам в бюджеты различных уровней и отчислений во внебюджетные фонды (налогооблагаемая база) за период с 01.01.2019 по 25.04.2022,

13. документы, подтверждающие уплату обществом налогов за первое полугодие 2021 г.,

14. расчет по начисленным и уплаченным обществом страховым взносам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев за первое полугодие 2021 г.,

15. расчет по начисленным и уплаченным обществом страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за первое полугодие 2021 г.,

16. кассовые книги за период с 01.01.2019 по 25.04.2022 в отношении автостоянок, находящихся под управлением общества помесячно с отдельным указанием проведенных сумм за автостоянку и указанием числа обслуживаемых лиц помесячно со списком автомобилей,

17. информацию по расчетным счетам общества и выписки по ним за период с 01.01.2021 по 25.04.2022,

18. список работников общества за период с 01.01.2019 по 25.04.2022 без указания персональных данных,

19. список физических и юридических лиц, имеющих действующие доверенности, выданные директором общества за период с 01.01.2019 по 25.04.2022, копии данных доверенностей,

20. штатное расписание общества за период с 01.01.2019 по 25.04.2022,

21. копии трудовых договоров работников общества без указания персональных данных за период с 01.01.2019 по 25.04.2022,

22. копии должностных инструкций работников общества за период с 01.01.2019 по 25.04.2022,

23. информацию по всем заключенным, продленным и расторгнутым обществом договорам за первое полугодие 2021 года,

24. перечень судебных дел и административных разбирательств с участием ООО «Бизнес Партнер» и/или директора ООО «Бизнес Партнер» за период с 01.01.2019 по 25.04.2022.

В случае неисполнения решения суда в полном объеме в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу взыскать с ООО «Бизнес Партнер» в пользу ФИО3 судебную неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскано с ООО «Бизнес Партнер» в пользу ФИО3 6 000 рублей расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что при подаче искового заявления в суд спора относительно предоставления указанных в исковом заявлении документов не возникало, права истца нарушены не были, в обжалуемом решении суд не указал, в чем заключалось нарушение прав участника общества о предоставлении ему документов, которые он не требовал, обстоятельств нарушения прав истца суд не установил. Полагает, что по существу исковых требований суд фактически удовлетворил их в полном объеме, при этом «видоизменил» и вышел за рамки исковых требований. Считает, что какие именно документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе, просит истец и указывает суд в резолютивной части решения неизвестно. По мнению ответчика, все первичные бухгалтерские документы об оплатах за материалы и услуги хранились у ФИО3 - истца по данному делу, так как он вел учет финансов общества, выполняя свою трудовую функцию коммерческого директора. Полагает, что суду и истцу были переданы копии приказа об инвентаризации, заключения оценщика, на основании которых имеющееся у общества имущество было поставлено на баланс. Считает, что в феврале 2021 года общество направляло Бойко годовые отчеты общества за 2019 год, подписанные директором и главным бухгалтером общества по почте, повторно указанные документы были переданы на собрании участников 15 марта 2021г., повторно представлены суду и истцу при рассмотрении данного дела. Полагает, что списки аффилированных лиц ООО «Бизнес Партнер» отсутствуют, то есть такой учет не ведется в связи с отсутствием таковых. Считает, что все проверки, проводимые в отношении ООО «Бизнес Партнер» проводились по инициативе или с участием ФИО3, истцу и суду ответчик представлял все имевшиеся документы. Полагает, что требования истца являются незаконными, а извлечение преимуществ - получения неустойки за неисполнение судебного акта в заявленном истцом размере является неосновательным обогащением последнего.

Истец в материалы дела представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы апелляционной жалобы не признал, настаивая на законности и обоснованности судебного акта. В отзыве на апелляционную жалобу указал на то, что на общем собрании участников общества от 15.03.2021 ответчик сообщил, что формирование отчета директора за 2018, 2019гг. не представляется целесообразным по причине утверждения бухгалтерских балансов за 2018,2019 гг. и сдачи их в налоговый орган в установленном порядке, а также проголосовал за непредоставление и неутверждение отчета директора общества за 2018, 2019 годы. Ссылается на пункт 9.2.4. устава общества, согласно которому утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов относится к компетенции общего собрания участников общества. Полагает, что никаких общих собраний участников общества по утверждению бухгалтерских балансов за 2018-2019гг. не проводилось, что является нарушением пункта 9.10 устава общества со стороны ответчика. Обращает внимание на то, что истец обращался к директору общества (как единоличному исполнительному органу общества) с требованием о предоставлении документов и информации о деятельности общества, на что получил от ответчика неправомерные отказы. Указывает, что на внеочередном общем собрании участников общества от 02.06.2021, инициированного истцом, ответчик проголосовал «против» по вопросу №2 - «Определение формы и порядка предоставления директором общества ежемесячных отчетов о деятельности общества участникам общества». Указывает на то, что истец работал коммерческим директором общества в период с 20.12.2018 по 30.06.2019. Полагает, что в связи с окончанием и непродлением полномочий директора, ответчику было направлено требование истца от 21.07.2022 о предоставлении участникам общества информации и документов для оценки финансово-хозяйственного положения в обществе и продолжения функционирования общества, а также передачи на хранение по новому месту регистрации общества оригиналов документов, указанных в п. 12.6. Устава общества, данное требование ответчиком было проигнорировано, что явно указывает на недобросовестность ответчика в отношении участников общества и самого общества.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы представленного в материалы дела 16.08.2022 ходатайства об отложении судебного заседания. Изложил доводы своего ходатайства, считает, что в связи с тем, что в случае вступления в законную силу решения суда по делу № А33-23315/2021 судебное решение по делу №А33-16097/2021 подлежит пересмотру.

Истец возразил против удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение рассмотрения дела на основании части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Между тем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать невозможным рассмотрение настоящей жалобы до рассмотрения по существу дела № А33-23315/2021, в связи с чем судом в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказано.

Представитель ответчика в судебном заседании также заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела, дал пояснения на вопросы суда.

Истец возразил против удовлетворения заявленного ходатайства.

По смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного заседания по ходатайству стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Указанные ответчиком обстоятельства уважительной причиной для отложения судебного заседания не являются, препятствий для заблаговременного ознакомления представителя ответчика с материалами дела и подготовки правовой позиции судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом недопустимости необоснованного отложения заседаний и необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства, суд не усматривает достаточных оснований для отложения судебного заседания, в связи с чем ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела поступили:

- 09.08.2022 от участника ООО «Бизнес Партнер» ФИО3 отзыв на апелляционную жалобу, с приложением дополнительных документов, а именно: протокола №6 внеочередного общего собрания учредителей ООО «Бизнес Партнер» от 02.06.2021; заявления от 15.12.2021; заявления от 24.07.2022; талон-уведомления № 1207 от 25.07.2022; протокола №11 общего собрания участников ООО «Бизнес Партнер» от 18.07.2022; протокола №10 внеочередного общего собрания участников ООО «Бизнес Партнер» от 30.03.2022; решения от 28.09.2021 Арбитражного суда Красноярского края; письмо от 09.03.2022; протокола №7 от 14.10.2021 внеочередного общего собрания участников ООО «Бизнес Партнер»; протокола №5 от 15.03.2021; письма от 30.07.2022; расшифровки дополнения к протоколу от 15.03.2021; требование от 21.07.2022.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов приложенных к отзыву. Дал пояснения на вопросы суда относительно заявленного ходатайства.

Представитель ответчика возразил против приобщения указанных выше документов, пояснил, что в адрес ответчика данные документы не направлены, поступил только отзыв.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которые составлены после вынесения обжалуемого решения суда, а также в приобщений остальных документов, поскольку истцом не представлено обоснование невозможности представления данных дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

Представитель ответчика изложил доводы апелляционной жалобы. Не согласен с судебным актом суда первой инстанции. Просит судебный акт суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец изложил возражения по доводам апелляционной жалобы. Согласен с судебным актом суда первой инстанции. Просит судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом распечатана и приобщена к материалам дела актуальная выписка из ЕГРЮЛ в отношении общества.

Истец пояснил, что в выписке из ЕГРЮЛ в качестве адреса общества указан его адрес, однако указанные сведения признаны недостоверными в результате проверки регистрирующим органом достоверности сведений о юридическом лице.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Бизнес Партнер» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.07.2010, ему присвоены ИНН <***> и ОГРН <***>.

ФИО3 является участником ООО «Бизнес Партнер», доля которого в уставном капитале общества составляет 50%.

12.04.2021 ФИО3 обратился к директору общества ФИО2 с требованием о предоставлении участнику следующих документов:

1.Отчеты за первый квартал 2021 года (по сменам) по онлайн кассам общества с автостоянок.

2.Информацию по расчетным счетам общества и выписки по ним за первый квартал 2021 года.

3.Список сотрудников общества (в штате и по договорам) с указанием Ф.И.О., даты рождения, места прописки, должности, оклада, адреса фактического рабочего места, даты приема на работу/увольнения по каждому из сотрудников общества на дату получения настоящего требования.

4.Список физических и юридических лиц, имеющих действующие доверенности выданные директором общества на дату получения данного требования, а также копии данных доверенностей.

5.Штатное расписание общества на дату получения настоящего требования.

6.Информацию по всем заключенным, продленным и расторгнутым обществом договорам за первый квартал 2021 года.

7.Информацию по проводимым в отношении общества проверкам со стороны любых хозяйствующих субъектов, органов власти, проверяющих органов и др. на дату получения настоящего требования.

8.Информацию о привлечении в судебные тяжбы и административные процессы общества и/или директора общества, начиная с 01.01.2021 года и по дату получения настоящего требования.

В ответ на запрос участник был уведомлен обществом об отказе в предоставлении запрашиваемой информации, поскольку в отношении участника в правоохранительные органы подано заявление по факту неправомерных действий и в связи с его недобросовестными действиями. Как указано директором ООО «Бизнес Партнер», предоставление финансовых и иных документов истцу может негативно отразиться на деятельности общества.

Непредставление участнику общества документов по запросу послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих передачу истцу истребуемых документов, нарушения права истца как участника общества на ознакомление с документами о деятельности общества в результате невыполнения обществом требований закона по передаче истцу документов общества. Отказывая в удовлетворении требований в остальной части, суд первой инстанции указал, что, требуя от ответчика представления документов, которые содержат персональные данные физических лиц, истец не обосновал цели их получения, кроме того, суд исходил из отсутствия основания для удовлетворения требования о предоставлении годового отчета за 2020 год, который представлен ответчиком в материалы дела, а также требования о предоставлении отчетов по онлайн кассам общества.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно статье 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее - Информационное письмо № 144) предоставление участнику информации является необходимым условием для реализации его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

При реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

С учетом положений статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам:

1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

4) внутренние документы общества;

5) положения о филиалах и представительствах общества;

6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

8) списки аффилированных лиц общества;

9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества;

12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество хранит документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник имеет право получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами, а также иной документацией в установленном его учредительными документами порядке. Исходя из буквального толкования данной нормы, право участника на информацию не ограничено ознакомлением с определенным перечнем документов и включает в себя получение такой информации из любого возможного источника, имеющегося у общества.

Закон об обществах с ограниченной ответственностью не определяет перечень документов, с которыми вправе знакомиться участник общества, и не устанавливает ограничений в виде определенного порядка или условий доступа к таким документам.

По смыслу статьи 8 данного Закона указанные ограничения должны содержаться в уставе общества. Отсутствие таких ограничений в Законе об обществах с ограниченной ответственностью предопределяется ограниченным количеством участников общества с ограниченной ответственностью, что предполагает формирование у участников общества значительных долей в уставном капитале и необходимость предоставления им полной информации о деятельности общества.

Устав общества не содержит ограничений в части порядка или условий доступа к документации общества.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является участником ООО «Бизнес Партнер», следовательно, имеет право на получение информации о деятельности общества.

Указанные истцом документы связаны с деятельностью общества, заявлены в пределах срока хранения. Истец направлял в адрес ответчика требование о предоставлении истцу как участнику общества надлежащим образом заверенных документов, ответчик требование получил.

Доказательств исполнения требования участника общества в полном объёме ответчиком в материалы дела не представлено. Непередача истцу документов общества является уклонением ответчика от исполнения предусмотренной законом обязанности. В результате невыполнения обществом требований закона нарушено право истца как участника общества на ознакомление с документами о деятельности общества.

Как верно указано судом первой инстанции со ссылками на пункт 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», истец, требуя от ответчика представления документов, которые содержат персональные данные физических лиц, не обосновал цели их получения.

Судом первой инстанции также правомерно учтено, что годовой отчет за 2020 год, который представлен ответчиком в материалы дела.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что истцом не обосновано требование о предоставлении отчетов по онлайн кассам общества со всех автостоянок, находящихся под управлением общества помесячно с отдельным указанием проведенных сумм за автостоянку и указанием числа обслуживаемых лиц помесячно со списком автомобилей, поскольку истцом не предоставлено доказательств наличия «онлайн касс» и обязания предоставления указанной отчетности в соответствии со статьями 9, 7, 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

В части отказа в удовлетворении исковых требований апелляционная жалоба возражений не содержит.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд вышли за пределы исковых требований, не соответствует материалам дела, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, суд неоднократно предлагал истцу уточнить заявленные требования с учетом соблюдения принципа исполнимости судебных актов и корректного указания истребуемых документов и временного периода истребования, а также тех документов, которые представлены ответчиком в ходе судебного разбирательства в материалы дела. Истцом уточнение требований не представлено, заявлены требования об обязании общество представить документы за период с 2019 по дату принятия судебного решения.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее - информационное письмо) судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов.

При этом, согласно абзацу 2 пункта 4 информационного письма степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав. Например, обращенное к обществу требование о представлении протоколов общих собраний участников за определенный период не обязательно предполагает указание точных дат составления протокола и их номеров, которые участник может не знать.

Необходимо также иметь в виду, что о наличии у участника правомерного интереса в получении информации могут свидетельствовать, например, планирование истцом продажи своей доли в уставном капитале, подготовка к обращению в суд с требованием об оспаривании решения органа или договора хозяйственного общества либо о привлечении к ответственности органов общества, а также подготовка к участию в общем собрании участников общества.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец имеет право требовать представление документов, которые представляют ценность с точки зрения их экономического и юридического анализа.

Допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО3, обратившегося к обществу с требованием о предоставлении документов, злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) материалы дела не содержат.

Рассмотрев требование истца о взыскании компенсации за ожидание исполнения решения на случай его неисполнения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о его удовлетворении на основании следующего.

В силу части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 Постановления № 7 указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных положений, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

На основании установленных по делу фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что право на судебную неустойку у истца имеется и с учетом обстоятельств конкретного дела (количества документов, подлежащих передачи), признал обоснованной судебную неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу.

Указанный размер судебной неустойки отвечает принципам соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения, и, не нарушая баланс интересов сторон, приводит к тому, что исполнение судебного акта для ответчика является более выгодным, чем его неисполнение.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Иная оценка ответчиком фактических обстоятельств дела не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о нарушении судом норм права, являющихся основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 мая 2022 года по делу № А33-16097/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий


Е.В. Белоглазова


Судьи:


Н.Н. Белан



С.Д. Дамбаров