Постановление от 12 января 2025 г. по делу № А45-2892/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Томск                                                                                                      Дело № А45-2892/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  13 января 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                  Логачева К.Д.,

судей                                                                  Иващенко А.П.,

                                                                            Фаст Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Бакаловой М.О., с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО1 (07АП-7030/2023(2)) на определение от 02.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2892/2021 (судья Красникова Т.Е.) по заявлению ИП ФИО1 о разрешении разногласий в рамках дела о банкротстве должника – общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 630522, <...>), с привлечением к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ЗАО «Уральская электронная торговая площадка»,

В судебном заседании принял участие конкурсный управляющий ФИО2

УСТАНОВИЛ:

11.04.2024 в Арбитражный суд Новосибирской области в рамках дела  о несостоятельности (банкротстве) ООО «Альтаир» поступило заявление ИП ФИО1 о разрешении разногласий, в котором просит признать торги в форме аукциона по продаже земельного участка, кадастровый № 72:10:2110001:860, площадь 5763000, +/- 21005кв. м, адрес: Тюменская область, Ишимский район, проведенные на сайте ЗАО «Уральская Электронная Торговая Площадка» в рамках публичного предложения №0034004, недействительными в части определения победителя и в части заключения между ООО «Альтаир» и ООО «Ишимагропродукт» договора купли-продажи от 04.03.2024. Признать ИП ФИО1 (ИНН <***>) победителем электронных торгов ООО «Альтаир» посредством публичного предложения №0034004, на этапе снижения цены с 27.04.2024 по 28.04.2024 по лоту №1, наименование лота Земельный участок, кадастровый № 72:10:2110001:860, площадь 5763000, +/- 21005кв. м, адрес: Тюменская область, Ишимский район, вид разрешенного использования объекта недвижимости: для сельскохозяйственной деятельности, с ценой предложения 4 830 150 руб. Обязать конкурсного управляющего ООО «Альтаир» заключить с ИП ФИО1 договор купли-продажи по результатам продажи имущества ООО "Альтаир" путем проведения открытых электронных торгов по лоту № 1, посредством публичного предложения с закрытой формой представления предложений о цене в период с 05.02.2024 по 26.03.2024 опубликованных в газете «Коммерсантъ» №20(7710) от 03.02.2024, в ЕФРСБ №13536658 от 30.01.2024, размещенных на электронной площадке ЗАО «Уральская Электронная Торговая Площадка», в сети «Интернет» по адресу: https://bankrupt.etpu.ru/ (код торгов 0034004).

Определением от 02.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленного требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что отказ в допуске к участию в торгах является незаконным, поскольку заявка была направлена до окончания приема заявок. Факт поступления задатка на счет должника на дату составления протокола установлен торговой площадкой. Ценовое предложение было подано в установленный арбитражным управляющим срок.

Отзывы на апелляционную жалобу, в порядке статьи 262 АПК РФ, не поступили.

Конкурсный управляющий в судебном заседании с использованием системы веб-конференции доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участника процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 правомерно не был допущен к торгам.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, поддерживает доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

В силу пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов в форме конкурса или аукциона. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Аналогичные положения содержатся в пункте 5 статьи 110 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. При этом лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно пункту 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий недействительности сделки.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Иск о признании торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" разъяснено, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Из указанных разъяснений следует, что торги и договор, заключенный по их результатам, могут быть признаны недействительными по заявлению участника торгов либо лица, незаконно не допущенного к участию в торгах, либо иного лица, которое докажет свою заинтересованность в заявленном иске, то есть наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Под существенным нарушением порядка проведения торгов в судебной практике понимается такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям, опубликованным на официальном сайте ФЕДРЕСУРС (https://fedresurs.ru/bankruptmessage) и на электронной площадке ЗАО «Уральская Электронная Торговая Площадка», в сети «Интернет» по адресу: https://bankrupt.etpu.ru/ для участия в торгах необходимо следующее: Зарегистрироваться на эл.площадке, в указанный срок подать заявку, заключить договор о задатке, внести задаток в размере 10% от начальной цены, действующей в период подачи заявки. Задаток оплачивается по реквизитам: получатель - ЗАО «УЭТП» (ИНН <***>, КПП 665801001), р/с <***> в ПАО «Московский Кредитный Банк» г. Москва, к/с 30101810745250000659, БИК 044525659). В назначении платежа необходимо указывать: номер (код) торгов, номер лота и наименование должника. Задаток должен быть внесен заявителем до даты и времени окончания подачи заявок для соответствующего периода проведения торгов. Заявки на участие в торгах, поступившие в течение определенного периода проведения торгов, рассматриваются только после рассмотрения заявок, поступивших в течение предыдущего периода проведения торгов, если по результатам рассмотрения таких заявок не определен победитель торгов.

Заявка на участие в торгах оформляется на русском языке в форме электронного документа, подписанного электронной подписью заявителя, и должна содержать следующие сведения: наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юр. лица); фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физ. лица); номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя; банковские реквизиты для возврата задатка; сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему и о характере этой заинтересованности; сведения об участии в капитале заявителя арбитражного управляющего, а также сведения о заявителе, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является арбитражный управляющий.

К заявке на участие должны прилагаться документы согласно требованиям, установленным действующим законодательством РФ, Регламентом электронной торговой площадки и Приказом №495, в т.ч. (но не ограничиваясь этим): - документ с отметкой банка, подтверждающий внесение задатка; - копия договора о задатке; - действительная на день представления заявки на участие Выписка из ЕГРЮЛ (для юр. лица) или из ЕГРИП (для ИП), датированная не ранее, чем за 30 дней до момента подачи заявки на участие, или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия такой выписки; - копии документов, удостоверяющих личность (для физ. лица); - надлежащим образом, заверенный перевод на русский язык документов о гос. регистрации юр. лица или гос. регистрации физического лица в качестве ИП в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица); - документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя. Документы, прилагаемые к заявке на участие в торгах, представляются в форме электронных документов, подписанных электронной подписью. Заявка на участие в торгах посредством публичного предложения должна содержать дополнительное указание на предлагаемую претендентом цену, по которой он готов приобрести Имущество.

Согласно п. 4.4. Приложения № 1 к приказу Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 заявитель представляет оператору электронной площадки в форме электронного сообщения подписанный квалифицированной электронной подписью заявителя договор о задатке и направляет задаток на счета, указанные в электронном сообщении о продаже. Заявитель вправе направить задаток на счета, указанные в электронном сообщении о продаже, без представления подписанного договора о задатке. В этом случае перечисление задатка заявителем в соответствии с электронным сообщением о продаже признается акцептом договора о задатке. 

Из анализа заявки ФИО1 следует, что документ с отметкой банка, подтверждающий внесение задатка, и копия договора о задатке, предусмотренные для обязательного участия в торгах, ФИО1 не направлял.

При этом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что денежные средства в оплату задатка внесены ФИО1 на расчетный счет торговой площадки 28.02.2024, то есть до окончания приема заявок.

Отказывая в признании торгов недействительными, суд первой инстанции исходил из законности отказа в допуске к участию в торгах ФИО1 по мотиву отсутствия у организатора торгов информации о внесении задатка до подведения итогов.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Задача проведения торгов состоит в необходимости на конкурентной основе определить наилучшие условия продажи имущества, что, в конечном счете, подчинено общей цели конкурсного производства как ликвидационной процедуры: получение наибольшей выручки для проведения расчетов с кредиторами (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2019 № 305-ЭС16-20779(32)).

Нормы, регламентирующие данную процедуру, должны толковаться судами таким образом, чтобы обеспечивать цели законодательного регулирования (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах"), то есть способствовать наиболее полному и соразмерному удовлетворению требований кредиторов должника.

Положениями статьи 110 Закона о банкротстве установлены общие правила продажи предприятия должника во внешнем управлении, при этом пункты 3 - 19 данной статьи применяются и к продаже прав требования должника в конкурсном производстве (пункт 3 статьи 111, статья 112 и пункт 3 статьи 139 Закона).

Названными правилами закреплена обязанность организатора торгов указывать в публикуемом сообщении о продаже срок внесения задатка (абзац восьмой пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве), что обусловлено необходимостью предоставления лицам, желающим принять участие в торгах, дополнительных гарантий такого участия.

В частности, поскольку торги являются конкурентной формой определения наиболее лучших условий за продаваемое имущество и в них имеет право принять участие любой желающий из неопределенного круга лиц (в том числе физические лица, не являющиеся профессиональными субъектами делового оборота), при установлении срока внесения задатка должны учитываться банковские правила движения денежных средств (о которых потенциальные участники не обязаны быть осведомлены) в целях обеспечения поступления задатка на специальный счет, используемый для проведения торгов, на момент составления протокола об определении участников торгов.

Заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа (пункт 11 статьи 110 Закона о банкротстве).

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов (абзац пятый пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве.

Особенность публичного предложения как формы реализации имущества должника состоит в том, что снижение цены происходит пошагово (поэтапно) до тех пор, пока какое-либо лицо не выразит желание приобрести имущество и не представит организатору торгов надлежаще оформленную заявку, в которой указана цена приобретения, равная цене соответствующего этапа публичного предложения либо превышающая ее.

В судебном заседании установлено, что на двенадцатом этапе торгов посредством публичного предложения ФИО1 в установленный срок подал заявку (28.02.2024) без  приложения к ней платежного поручения о внесении необходимого задатка.

Согласно платежному документу №81 со ссылкой на торги № 0034004, лот № 1, оплата задатка осуществлена 28.02.2024.

ЗАО «Уральская электронная торговая площадка» сообщило, что задаток от ФИО1 в размере 462 186,84 рублей поступил на счет ЗАО «УЭТП» 28.02.2024. сведения о поступлении задатка были направлены заказчику 29.02.2024 в 10.19.

Таким образом, установлено, что задаток был внесен в установленный срок, на дату определения участников торгов и дату подведения результатов торгов.

Задержка в получении информации о своевременной оплате задатка потенциальным участником торгов была вызвана отсутствием разумного срока для выявления всех лиц, подавших заявки в соответствии с установленными требованиями.

Информация о своевременном внесении ФИО1 задатка не учтена организатором торгов при определении участников и победителя торгов.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2016 № 306-ЭС16-3230, организатор торгов должен определить такой срок внесения задатка, чтобы между этой датой и датой составления протокола об определении участников торгов существовал (вызванный объективными факторами) разумный временной разрыв, способствующий получению организатором торгов на дату составления протокола актуальной информации по всем лицам, изъявившим волю принять участие в торгах и внесшим задаток.

Внесение задатка после установленного в сообщении о торгах срока, при условии его поступления на счет должника на дату составления протокола об определении участников торгов, является несущественным нарушением, носит устранимый характер и не влечет отказ в допуске к участию в торгах.

В рассматриваемом случае конкурсным управляющим при проведении торгов не был определен разумный срок внесения задатка участниками торгов в целях обеспечения его своевременного поступления, кроме того установлены такие условия порядка проведения торгов, при которых этап определения его участников фактически совпал с этапом определения победителя торгов.

Действуя разумно и добросовестно, в целях обеспечения равных прав и соблюдения законных интересов всех потенциальных покупателей, организатор торгов должен способствовать формированию наибольшего по количеству состава участников торгов. Отсечение же претендентов на стадии определения участников торгов по формальным основаниям не соответствует целям реализации имущества должника.

Таким образом, факт своевременной оплаты задатка, а также наличие иных документов свидетельствует об исполнении ФИО1 всех необходимых условий для допуска его к участию в торгах по лоту №1, а решение организатора торгов об отклонении заявки по причине отсутствия задатка, является необоснованным и не соответствующим положениям действующего законодательства.

В результате допущенных вышеуказанных нарушений порядка проведения торгов победителем торгов было признано лицо, не подлежавшее признанию таковым, тем самым нарушения проведения торгов носили существенный характер и прямо повлияли на их результат.

Необоснованный не допуск к участию в торгах потенциального участника является существенным нарушением порядка проведения торгов, что влечет признание результатов торгов недействительными.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

Поскольку из отчета конкурсного управляющего от 31.08.2024, размещенного в электронном деле, следует, что имущество передано победителю торгов и за него осуществлен расчет, апелляционный суд считает необходимым применить последствия недействительности договора купли-продажи от 04.03.2024 в виде возврата победителем торгов ООО «Ишимагропродукт» спорного участка в конкурсную массу должника и обязания конкурсного управляющего возвратить  ООО «Ишимагропродукт» 4 622 000 руб.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 по делу № 310-ЭС16-572, от 01.07.2016 по делу № 305-ЭС16-3457, действующим законодательством не предусмотрена возможность в качестве последствия признания торгов недействительными признать победителем таких торгов какое-либо иное лицо. Поскольку торги являются недействительными, по их результатам не может быть определен победитель.

С учетом изложенного, определение от 02.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по настоящему делу, в порядке пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом, на каждую сторону сделки судебные расходы распределяются в равном соотношении.

Руководствуясь частью 2 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 02.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2892/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать торги по продаже земельного участка, кадастровый № 72:10:2110001:860, площадь 5763000, +/- 21005кв. м, адрес: Тюменская область, Ишимский район, проведенные на сайте ЗАО «Уральская Электронная Торговая Площадка» в рамках публичного предложения №0034004, недействительными.

Признать  договор купли-продажи от 04.03.2024, заключенный между ООО «Альтаир» и ООО «Ишимагропродукт», недействительным, обязав ООО «Ишимагропродукт» вернуть земельный участок, кадастровый № 72:10:2110001:860, площадь 5763000, +/- 21005кв. м, адрес: Тюменская область, Ишимский район в конкурсную массу должника, обязав конкурсного управляющего ФИО3 возвратить ООО «Ишимагропродукт» уплаченные по договору купли-продажи 4 622 000 рублей.

Взыскать с ООО «Альтаир» и ООО «Ишимагропродукт»  в пользу ФИО1 по 9500 рублей с каждого в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по первой инстанции и по апелляционной жалобе.

В остальной части требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий                                                                     К.Д. Логачев 


              Судьи                                                                                                  А.П. Иващенко


                                                                                                                           Е.В. Фаст