Постановление от 29 ноября 2017 г. по делу № А79-7457/2017

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А79-7457/2017
29 ноября 2017 года
г. Владимир


Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белышковой М.Б., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 08.09.2017 по делу №А79-7457/2017, принятое судьей Павловой О.Л. в порядке упрощенного производства по заявлению заместителя Прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316213700050377) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил следующее.

Прокуратурой Чебоксарского района Чувашской Республики на основании решения от 29.06.2017 проведена проверка индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ФИО1, Предприниматель), осуществляющей деятельность на специализированной ярмарке, в ходе которой установлен факт нарушения требований статьи 9 Технического Регламента Таможенного Союза «О безопасности продукции легкой промышленности», утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 09.12.2011 №876.

В частности, в момент проверки в продаже у предпринимателя находилась спортивная мужская обувь - кроссовки черного цвета фирмы «Vilin» 45 размера в количестве 1 пары по цене 700 рублей без маркировки, нанесенной на изделие, без этикетки, прикрепленной к изделию или товарного ярлыка, без упаковки, отсутствовал листок - вкладыш к продукции.

По результатам проверки 30.06.2017 заместителем Прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики в присутствии ФИО1, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ, Кодекс).

Заместитель Прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.

На основании части 1 статьи 227, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд первой инстанции установил наличие в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения, однако, учитывая характер правонарушения и обстоятельства его совершения, решением от 08.09.2017 признал его малозначительным и освободил Предпринимателя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, Прокурор Чебоксарского района Чувашской Республики (далее – Прокурор, заявитель) обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, в рассматриваемом случае отсутствуют основания для квалификации совершенного Предпринимателем административного правонарушения в качестве малозначительного.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Наличие события и состава вменяемого административного правонарушения в деянии ФИО1 подтверждается представленными в дело доказательствами, установлено прокуратурой Чебоксарского района Чувашской Республики и по существу не оспаривается ФИО1

В данном случае Предприниматель имел возможность не допустить совершения административного правонарушения, однако не исполнил свои публично-правовые обязанности по соблюдению статьи 9 Технического Регламента Таможенного Союза «О безопасности продукции легкой промышленности», утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 №876.

Вместе с тем суд первой инстанции пришел к выводу о возможности квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Указанная норма может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного Кодексом, если судья, орган, рассматривающий дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Следовательно, применение статьи 2.9 Кодекса при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда, либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному заключению о том, что совершенное Предпринимателем правонарушение не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Судом установлено, что ФИО1 правонарушение совершила впервые, осознала противоправный характер своего поведения, правонарушение не повлекло причинения существенного вреда охраняемым общественным интересам.

Суд апелляционной инстанции с учетом установленных судом обстоятельств, исходя их представленных в материалы дела доказательств, не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о возможности применения в данном случае к рассматриваемому правонарушению, совершенному ФИО1, статьи 2.9 Кодекса.

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Поскольку в данном случае установлена малозначительность правонарушения, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования заместителя Прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба Прокурора удовлетворению не подлежит.

По делам о привлечении к административной ответственности уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 08.09.2017 по делу №А79-7457/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Б. Белышкова