Постановление от 9 июля 2024 г. по делу № А32-64714/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-64714/2022
город Ростов-на-Дону
09 июля 2024 года
15АП-8888/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Величко М.Г. судей Ковалевой Н.В., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семичасновым И.В. при участии:

от истца посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)»: представитель ФИО1 по доверенности № УНПО.08.10.291 от 29.12.2023;

от ответчика: представителей не направил, извещен надлежащим образом; от третьих лиц: представителей не направили, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2024 по делу № А32-64714/2022

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии третьих лиц: акционерного общества «Электросети Кубани»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии и пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района (далее – ответчик, администрация) о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии за октябрь 2022 года в размере 92 519,20 руб.,

пени за период с 19.11.2022 по 26.12.2022 в размере 2 569,19 руб., а также пени, начисленной с 27.12.2022 по день фактической оплаты основного долга (уточненные требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 101, т. 1).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «НЭСК-электросети», публичное акционерное общество «Россети Кубань».

Судом установлено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, наименование третьего лица акционерного общества «НЭСК-электросети» изменилось на акционерное общество «Электросети Кубани».

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом произведена смена наименования третьего лица с акционерного общества «НЭСК-электросети» на акционерное общество «Электросети Кубани».

Решением от 23.04.2024 с ответчика в пользу истца взыскан основной долг за период с 01.10.2022 по 31.10.2022 в размере 92 519,20 руб., пени за период с 19.11.2022 по 26.12.2022 в размере 2 569,19 руб., пени, рассчитанные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за период с 27.12.2022 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга в размере 92 519,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 782 руб.

Судебный акт мотивирован тем, что факт принадлежности электросетевого хозяйства ответчику в спорный период подтверждается подписанным ответчиком актом об осуществлении технологического присоединения от 03.06.2019 N НК-005, администрация подтвердила принадлежность ей спорных объектов электросетевого хозяйства. Также факт принадлежности спорного оборудования администрации подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по предыдущим периодам по спорам между ПАО «ТНС энерго Кубань» и администрацией о взыскании стоимости фактических потерь во всем электросетевом оборудовании, включая спорные ТП до момента их передачи АО «НЭСК-электросети». То обстоятельство, что при передаче электрической энергии потребителям по точке поставки, территориально расположенной в зоне обслуживания истца, использовались объекты электросетевого хозяйства администрации, в которых в спорном периоде возникали потери, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Стоимость фактических потерь определена в соответствии с тарифами, утвержденными в установленном порядке. Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 23.04.2024, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель указывает, что администрацией Новокубанского городского поселения Новокубанского района было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по искам администрации о признании актов об осуществлении технологического присоединения недействительными

(дела №№ А32-41874/2023 и А32-39032/2023), которое неправомерно отклонено.

Резолютивная часть решения изготовлена 18.03.2024, однако полный текст изготовлен лишь 23.04.2024 с нарушением сроков установленных Арбитражным процессуальным кодексом РФ. Судом первой инстанции при вынесении решения не учтён тот факт, что имущество, указанное в акте об осуществлении технологического присоединения, на балансе администрации не состоит.

В отзыве на жалобу истец просит обжалуемое решение оставить без изменения.

В судебное заседание ответчик и третьи лица явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в соответствии актом об осуществлении технологического присоединения N НК-005 от 03.06.2019 и выпиской из реестра от 14.02.2020 N 02-23/497 ответчик является правообладателем следующего электросетевого хозяйства:

- Воздушная линия 0,4 кВ от ТП5, общей протяженностью 810 м (г. Новокубанск, ул. Зеленая, ул. Крайняя, ул. Щорса);

- Воздушная линия 0,4 кВ от ТП5, общей протяженностью 729 м (<...>);

- Воздушная линия 0,4 кВ от ТП8, общей протяженностью 481 м (г. Новокубанск, «Восточная стороны»);

- Воздушная линия 0,4 кВ от ТП8, общей протяженностью 853 м (г. Новокубанск, «Западная сторона»);

- Воздушная линия 0,4 кВ от ТП8, общей протяженностью 840 м (<...>);

- Воздушная линия 0,4 кВ от ТП9, общей протяженностью 783 м (г. Новокубанск, Силовое эл. оборудование);

- Воздушная линия 0,4 кВ от ТП9, общей протяженностью 1246 м (г. Новокубанск, «Абонентское освещение»);

- Воздушная линия 0,4 кВ от ТП9, общей протяженностью 104 м (г. Новокубанск, РЦ «Огонек надежды»).

Письмом от 24.06.2021 N 02-23/2251 администрация известила ПАО «ТНС энерго Кубань» о передаче вышеперечисленного оборудования АО «НЭСК- электросети» по акту приема-передачи от 30.12.2020.

Как следует из акта об осуществлении технологического присоединения от 03.06.2019 N НК-005, на балансе администрации Новокубанского городского поселения находились следующие объекты: КЛ-6кВ, ТП-9, ТП-8, отходящие ВЛ- 0,4 кВ от ТП-2, ТП-5.

Приборы учета электроэнергии расположены на границе балансовой принадлежности между администрацией и ООО «Кристалл-2». Данные приборы учета определяют объемы электроэнергии, поступающие в электросетевое оборудование: КЛ-6кВ, ТП-9, ТП-8, отходящие ВЛ-0,4кВ от ТП-2, ТП-5.

Объем фактических потерь в электросетевом оборудовании администрации Новокубанского городского поселения определен путем вычитания из объема электроэнергии, определенной приборами учета, расположенными на границе между администрацией и ООО «Кристалл-2», объема электроэнергии, переданного абонентом истца, присоединенным к электросетевому оборудованию администрации.

По договору купли-продажи от 22.12.2020 администрация Новокубанского городского поселения передала АО «НЭСК-электросети» только часть электросетевого оборудования, а именно: ВЛ-0,4кВ, отходящие от ТП-5, ТП-8, и ТП-9.

Также 01.02.2022 был составлен акт об осуществлении технологического присоединения N Нов-001, в соответствии с которым на балансе администрации Новокубанского городского поселения находится:

- КЛ-6кВ, отходящая от ячейки N 24 ПС 35/6 кВ «НТЭЦ» до ТП-8; - КЛ-6 кВ, отходящая от ТП-8 до ТП-9; - ТП-8/180 кВА; - ТП-9/250кВА; - ВЛ 0,4 кВ, отходящие от ТП-2;

- ВЛ-0,4 кВ, отходящие от ТП-5 фидер «Уличное освещение».

В октябре 2022 года в объектах электросетевого хозяйства ответчика образовались потери в объеме 19 083 кВтч на сумму 92 519,20 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости потерь электрической энергии за октябрь 2022 года истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации

по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35- ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) и пункту 51 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе 3 препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители (далее - Основные положения N 442).

Согласно пункту 128 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства (пункт 129 Основных положений N 442).

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической

энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (пункт 130 Основных положений N 442).

На основании пункта 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод администрации о том, что она не является собственником спорного энергооборудования и, соответственно, лицом, обязанным оплачивать фактические потери, возникающие в спорном энергооборудовании, отклонен судом в силу следующего.

Письмом от 24.06.2021 N 02-23/2251 администрация известила истца о том, что по договору от 22.12.2020 администрация Новокубанского городского поселения продала, а АО «НЭСК-электроосети» приобрело следующие объекты муниципального имущества:

- воздушная линия 0,4 кВ от ТП5, общей протяженностью 810 м, расположенная по адресу: <...>

- воздушная линия 0,4 кВ от ТП5, общей протяжностью 729 м, расположенная по адресу: <...>;

- воздушная линия 0,4 кВ от ТП8, общей протяжностью 481 м, расположенная по адресу: г. Новокубанск, «Восточная сторона»;

- воздушная линия 0,4 кВ от ТП8, общей протяжностью 853 м, расположенная по адресу: г. Новокубанск, «Западная сторона»;

- воздушная линия 0,4 кВ от ТП8, общей протяжностью 840 м, расположенная по адресу: <...>;

- воздушная линия 0,4 кВ от ТП9, общей протяжностью 783 м, расположенная по адресу: г. Новокубанск, Силовое эл. Оборудование;

- воздушная линия 0,4 кВ от ТП9, общей протяжностью 1246 м, расположенная по адресу: г. Новокубанск, «Абонентское освещение»;

- воздушная линия 0,4 кВ от ТП9, общей протяжностью 104 м, расположенная по адресу: г. Новокубанск, РЦ «Огонек надежды».

По акту приема-передачи от 30.12.2020 вышеперечисленное оборудование было передано АО «НЭСК-электросети».

Таким образом, по договору купли-продажи от 22.12.2020 АО «НЭСК- электросети» приобрело у администрации только часть электросетевого оборудования, а именно: ВЛ-0,4кВ, отходящие от ТП-5, ТП-8 и ТП-9; при этом остальные объекты электросетевого хозяйства: КЛ-6кВ, ТП-9, ТП-8, отходящие ВЛ-0,4кВ от ТП-2, ТП-5 не включены в договор купли-продажи и в соответствии с

актом об осуществлении технологического присоединения от 03.06.2019 N НК-005 находятся на балансе администрации.

Соответственно, стоимость фактических потерь в остальном оборудовании, принадлежащем администрации, КЛ-6кВ, ТП-9, ТП-8, отходящие ВЛ-0,4кВ от ТП2 ТП-5, подлежит оплате администрацией.

Кроме того, данные обстоятельства уже были исследованы в рамках дел N А32-23424/2021, N А32-60120/2021, N А32-29284/2021, N А32-32904/2022, N А32-39384/2022.

Согласно определению Верховного суда Российской Федерации N 308-ЭС23- 5437 от 12.05.2023 по делу N А32-29284/2021, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив факт принадлежности администрации спорных объектов электросетевого хозяйства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу об обязанности администрации оплачивать потери, образовавшиеся в названных объектах.

Кроме того, факт принадлежности спорного оборудования администрации подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по спорам между ПАО «ТНС энерго Кубань» и администрацией о взыскании стоимости фактических потерь во всем электросетевом оборудовании, включая ВЛ-0,4кВ, отходящих от ТП-5, ТП-8 и ТП-9 до момента его передачи АО «НЭСК- электросети»: N А32-12101/2020, N А32-23501/2020, N А32-37036/2020, N А3246088/2020, N А32-48132/2020, N А32-52145/2020, N А32-2584/2021, N А325355/2021,N А32-13309/2021.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами.

Довод ответчика о том, что АТП является лишь технической документацией и не подтверждает принадлежность электросетевого оборудования администрации, отклонен судом в силу вывода суда кассационной инстанции по делу N А322319/2021, согласно которому АТП является документом, подтверждающим принадлежность оборудования ответчику.

Кроме того, администрация указывает, что акт об осуществлении технологического присоединения N Нов-001 от 01.02.2022 между истцом и ответчиком не подписывался.

Согласно пунктам 59 - 60 Правил N 861 собственник ранее присоединенных энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию с заявлением о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

При получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств или с наступлением иных обстоятельств,

вследствие которых возникает необходимость внесения иных изменений, а также в связи с необходимостью указания в них информации о максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию необходимые документы, сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении, указанные в заявлении о переоформлении документов, с учетом особенностей, установленных пунктом 61 Правил N 861.

Таким образом, акт об осуществлении технологического присоединения N Нов-001 от 01.02.2022 был выдан АО «НЭСК-электросети» сетевой организацией ООО «Трансэнерго» как новому собственнику ВЛ-0,4кВ отходящих от ТП-5, ТП-8 и ТП-9 по договору купли-продажи от 22.12.2020.

Граница балансовой принадлежности в отношении КЛ-6кВ, ТП-9, ТП-8, отходящих ВЛ-0,4кВ от ТП-2 и ТП-5 осталась неизменной, и соответствует ранее подписанному администрацией Новокубанского городского поселения акту об осуществлении технологического присоединения N НК-005 от 03.06.2019.

Относительно довода ответчика о том, что ТП-8 и ТП-9 приняты на учет как бесхозяйные объекты с 07.06.2021 и 08.06.2021, суд указал на то, что истцом не взыскивается стоимость фактических потерь электроэнергии, возникших в ТП-8 и ТП-9, что также подтверждается представленным в материалы дела расчетом объемов потерь.

Материалами дела подтверждено, что при передаче электрической энергии потребителям по точке поставки, территориально расположенной в зоне обслуживания истца, использовались объекты электросетевого хозяйства администрации, в которых в спорном периоде возникали потери.

Стоимость фактических потерь в сетях администрации определена истцом в соответствии с тарифами, утвержденными в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, суд исходил из доказанности истцом как объема электрической энергии, потерянной в сетях в спорный период, так и размера ее стоимости.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 92 519,20 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, как законные и обоснованные.

Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 19.11.2022 по 26.12.2022 в размере 2 569,19 руб., а также пени, начисленной с 27.12.2022 по день фактической оплаты основного долга.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, ходатайств о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признал его составленным методологически и арифметически верно, в связи с чем, с ответчика в пользу истца взысканы пени в заявленном размере.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взысканы пени, рассчитанные в

соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике за период с 27.12.2022 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решений суда по искам администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района к ООО «Трансэнерго» о признании актов об осуществлении технологического присоединения № НК-005 от 3 июня 2019 и № Нов-001 от 1 февраля 2022, на которых ПАО «ТНС энерго Кубань» основывает свои требования, недействительными (дела №№ А32-41874/2023 и А3239032/2023), рассмотрен апелляционным судом и отклоняется в силу следующего.

Как видно из материалов дела, суд определением от 13.09.2023 отказал в удовлетворении данного ходатайства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу данной нормы рассмотрение дела в арбитражном суде невозможно, если оно связано с другим делом, в том числе, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для дела, рассматриваемого арбитражным судом, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Заявляя ходатайство о приостановлении производства по делу, ответчик ссылается на положения пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, арбитражным судом.

Невозможность рассмотрения дела должна быть обусловлена такой взаимной связью дел, при которой обстоятельства, входящие в предмет доказывания по одному делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке.

В данном случае обстоятельства, подлежащие установлению по делам

№№ А32-41874/2023 и А32-39032/2023 напрямую не влияют на результат настоящего дела.

В связи с чем, суд первой инстанции не установил указанных условий, необходимых для приостановления производства.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции были нарушены процессуальные сроки при вынесении решения, поскольку резолютивная часть решения изготовлена 18.03.2024 года, а в полном объёме решение было изготовлено лишь 23.04.2024 года, отклоняются, поскольку несвоевременное изготовление полного текста оспариваемого решения обусловлено судебной нагрузкой и не является процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2024 по делу № А32-64714/2022 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Величко

Судьи Н.В. Ковалева

П.В. Шапкин