Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А51-2695/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2695/2022
г. Владивосток
29 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власенко С.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Вэйтраст» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Дальневосточной электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 01.02.2022 по делу об административном правонарушении № 10720000-13/2022,

при участии: от заявителя - ФИО1, доверенность от 26.04.2022, от ответчика –ФИО2, доверенность от 06.05.2022 № 02-10/0047, ФИО3, доверенность от 13.01.2022 № 02-10/0003,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вэйтраст» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 01.02.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10720000-13/2022.

По тексту заявления общество указало, что с оспариваемым постановлением не согласно, считает его незаконным и необоснованным, поскольку органом не установлено и не подтверждено доказательствами, что товар № 8 является изделием бытового назначения, приобретен декларантом и ввезен для использования в качестве прожектора для бытового назначения. Предположение должностного лица таможенного органа, о том, что прожектор может относиться к товарам бытового применения, не может подменять назначение товаров, установленное производителем и определять не на основе положений TP ТС 004/2011, TP ТС 020/2011.

Общество указало, что представленная им декларация о соответствии № ЕАЭС N RU Д-CN.HB27.B.09096/20 на момент подачи ДТ имелась на сайте Росаккредитации, на момент исполнения декларантом обязанности по соблюдению запретов и ограничений указанная декларация о соответствии была действующей и продолжает действовать по настоящее время. Решений об отмене, прекращении действия, признании недействительной декларации о соответствии № ЕАЭС N RU Д-CN.HB27.B.09096/20 не принималось.

Также заявитель просит принять во внимание, что Постановлением Правительства РФ от 12.03.2022 № 353 разрешено для подтверждения соответствия товаров обязательным требованиям технических регламентов в период с 21.03.2022 по 01.09.2022 вместо сертификатов соответствия использовать декларации о соответствии.

Ответчик в письменном отзыве, представленном в материалы дела, относительно заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что противоправные действия заявителя, выразившиеся в непредставлении сертификата соответствия на ввозимый товар, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела суд установил, что 13.10.2021 ООО «Вэйтраст» подало в Дальневосточный центр электронного декларирования Дальневосточной электронной таможни декларация на товары № 10720010/131021/0082746, в которой заявило следующие сведения о товаре № 8: «Электроосветительное оборудование общего назначения (прожекторы) предназначенное для использования со светодиодными источниками света на жесткой печатной плате, всего 4 шт.: прожектор, производитель: GUANGZHOU RONAI LIGHTING CO., LTD», код TH ВЭД ЕАЭС 9405401002.

Указанный товар вар № 8 попадает под действие технических регламентов Таможенного союза и ЕАЭС «О безопасности низковольтного оборудования» TP ТС 004/2011, утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 16 августа 2011 г. № 768, подтверждение соответствия осуществляется в форме сертификата соответствия; «Электромагнитная совместимость технических средств» TP ТС 020/2011, утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 879 - подтверждение соответствия осуществляется в форме сертификата соответствия; «Об ограничении применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектроники» TP ЕАЭС 037/2016, утвержден Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18 октября 2016 г. № 113 -подтверждение соответствия осуществляется в форме декларации о соответствии.

Декларантом в графе 44 в целях соблюдения запретов и ограничений при подаче ДТ представлены разрешительные документы на соответствие товаров TP ТС 004/2011, TP ТС 020/2011, TP ТС 037/2016:

- декларация о соответствии RU Д-СN.НВ27.В.09096/20 от 07.05.2020, распространяющая свое действие на оборудование световое не бытового назначения: прожекторы, светильники, в том числе в виде деревьев, фигур, ленты светодиодные, лампы узконаправленного света.

- декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-CN.PA01.B.63993/21 от 12.08.2021, распространяющая свое действие на оборудование световое не бытового назначения: прожекторы, светильники, в том числе в виде деревьев, фигур, ленты светодиодные, лампы узконаправленного света, маркировки: D-Luce, «Foshan Comfort Trading Co Ltd», «Lianyungang Xinmeng Import And Export Co., Ltd», Guangzhou Ronai Lighting Co., Ltd.

В период с 13.10.2021 по 22.10.2021 таможенным органом проведена проверка достоверности сведений, заявленных в ДТ по товару № 8, в рамках которой: у декларанта истребована фотография товара с изображением маркировки на первичной упаковке, фотокопия доверенности № ГВ-021021 от 02.10.2021 на право использования декларации о соответствии № ЕАЭС N RU fl-CN.HB27.B.09096/20; в рамках таможенного осмотра от 19.10.2021 и в рамках таможенного досмотра от 22.10.2021 представителем таможни произведен визуальный осмотр товара № 8 и получена его фотография.

23.10.2021 должностным лицом Дальневосточного т/п (ЦЭД) в целях проверки соблюдения установленных запретов и ограничений в соответствии с п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС в адрес декларанта направлен запрос о предоставлении действующих разрешительных документов - сертификата соответствия, подтверждающего соответствие товара № 8 TP ТС 004/2011, TP ТС 020/2011.

23.10.2021 ввиду не соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в части соблюдения запретов и ограничений, обществу отказано в выпуске товара № 8 по ДТ № 10720010/131021/0082746.

По факту выявленных нарушений, таможенным органом 20.01.2022 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 10720000-13/2022.

01.02.2022 по результатам рассмотрения указанного протокола, заместителем начальника Дальневосточной электронной таможни вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10720000-13/2022, которым ООО «Вэйтраст» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, посчитав, что оно нарушает права и законные интересы общества, последнее оспорило его в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд пришел к следующим выводам.

По правилам части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 31 Постановления от 09.02.2012 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые установлена частью 3 статьи 16.2 и статьей 16.3 КоАП РФ, следует исходить из того, что по части 1 и части 2 статьи 16.3 КоАП РФ действие подлежит квалификации в том случае, когда несоблюдение указанных запретов и ограничений не связано с заявлением таможенному органу при декларировании недостоверных сведений о товарах и транспортных средствах.

Если же действие лица, привлекаемого к административной ответственности, выражается в заявлении в таможенной декларации недостоверных сведений, влияющих на применение к товарам запретов или ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а равно в представлении при декларировании товаров недействительных документов, послуживших основанием для неприменения таких запретов и ограничений, то с учетом исключений, названных в части 1 и части 2 статьи 16.3 КоАП РФ, такое действие (бездействие) подлежит квалификации по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие установленный порядок декларирования товаров.

Объективная сторона правонарушения выражается в противоправном действии, заключающемся в заявлении в декларации на товары недостоверных сведений о товаре либо в представлении недействительных документов, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, является лицо, в обязанности которого входило совершение таможенных операций для выпуска товаров, достовернее его декларирование и соблюдение порядка применения запретов и ограничений при этом.

Пунктом 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) установлено, что товары перемещаются через таможенную границу Евразийского экономического союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Под запретами и ограничениями понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о ЕАЭС, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов (подпункт 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Статей 106 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в декларации на товары, помимо прочих, указываются сведения о соблюдении запретов и ограничений.

В соответствии со статьей 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации. К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Согласно пункту 2 Положения о порядке ввоза продукции (товаров), подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия, на таможенную территорию таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 18.06.2010 № 319 «О техническом регулировании в таможенном союзе» (действующему на момент спорных обстоятельств) подача таможенной декларации на продукцию (товары) должна сопровождаться представлением таможенному органу одного из документов, подтверждающих соблюдение установленных ограничений (далее - документы о соответствии). К таким документам о соответствии относятся:

сертификат соответствия и иные документы, предусмотренные законодательством государства - члена таможенного союза (далее – Сторона), на территории которого товар помещается под таможенные процедуры;

декларация о соответствии, предусмотренная законодательством Стороны, на территории которой товар помещается под таможенные процедуры;

сертификат соответствия таможенного союза, оформленный по единой форме, на товары, включенные в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках таможенного союза с выдачей единых документов (далее - Единый перечень).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 N№ 184-ФЗ «О техническом регулировании» данный Закон регулирует отношения, возникающие при оценке соответствия объекта, продукции требованиям технических регламентов, положениям стандартов.

Из статьи 2 Закона № 184-ФЗ следует, что под техническим регулированием понимается правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

На основании статьи 18 Закона № 184-ФЗ подтверждение соответствия осуществляется в целях удостоверения соответствия продукции, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, документам по стандартизации, условиям договоров; повышения конкурентоспособности продукции, работ, услуг на российском и международном рынках; создания условий для обеспечения свободного перемещения товаров по территории Российской Федерации, а также для осуществления международного экономического, научно-технического сотрудничества и международной торговли.

В силу абзаца седьмого части 1 статьи 19 Закона № 184-ФЗ подтверждение соответствия осуществляется на основе принципа недопустимости подмены обязательного подтверждения соответствия добровольной сертификацией.

В соответствии со статьей 20 Закона обязательное подтверждение соответствия осуществляется путем принятия декларации о соответствии и обязательной сертификации.

В силу пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 184-ФЗ обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента. Объектом обязательного подтверждения соответствия может быть только продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 28 Федерального закона № 184-ФЗ заявитель обязан, в том числе:

- обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов;

- выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия.

С целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований приняты технические регламенты Таможенного Союза: О безопасности низковольтного оборудования» ТР ТС 004/2011, утвержденный Комиссией Таможенного союза от 16.08.2011 № 768, «О безопасности низковольтного оборудования» TP ТС 004/2011, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 768, «Электромагнитная совместимость технических средств» TP ТС 020/2011, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011. № 879.

Подтверждение соответствия указанным техническим регламентам осуществляется в форме декларации о соответствии.

Согласно примечаниям к Перечням TP ТС 004/2011, 020/2011 необходимо руководствоваться как кодом ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием продукции.

Исходя из описания ввозимого товара, указанного в графе 31 ДТ № 10720010/131021/0082746 «электроосветительное оборудование общего назначения (прожекторы)...», а также фотографии товара по результатам фактического контроля, результаты которого оформлены актом таможенного досмотра № 10716100/221021/100230, товар № 8 не предназначен для специального назначения и может относиться к товарам бытового применения.

Согласно определению, данному в межгосударственном стандарте «Светильники» ГОСТ IEC 60598-1-2017 светильник общего назначения, это светильник, не предназначенный для специального назначения.

Примечание: Примерами светильников общего назначения являются подвесные светильники, прожекторы и некоторые стационарные светильники для установки на поверхности или встраиваемые.

В силу вышеизложенного ввезенный обществом товар (светильники), подлежали обязательному подтверждению соответствия требованиям TP ТС 004/2011, TP ТС 020/2011 в форме сертификата соответствия.

Учитывая вышеизложенное таможенное декларирование данного товара должно сопровождаться представлением сертификата соответствия на соответствие.

В данном случае обязанность произвести достоверное таможенное декларирование товаров и представить в таможенный орган действительные документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, возлагалась на ООО «Вэйтраст», которое является лицом, заключившим внешнеэкономическую сделку, что подтверждается контрактом № PWC229 от 13.07.2021, инвойсом № YMT20211009-1 от 09.10.2021. Кроме того,

Исходя из содержания граф 8, 14, 54 ДТ 10720010/131021/0082746, декларантом в данном случае является ООО «Вэйтраст».

Таким образом, действия ООО «Вэйтраст», выразившиеся в непредставлении с ДТ № 10720010/131021/0082746 сертификата соответствия, и как следствие несоблюдения установленных ограничений, образуют объективную сторону правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП России.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанный кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Вэйтраст», являясь участником внешнеэкономической деятельности, имело реальную возможность проверить содержание документов, подтверждающих соответствие товаров установленным требованиям, предоставить надлежащие документы, однако не проявило внимательность и осмотрительность в степени, достаточной для соблюдения требований таможенного законодательства, что свидетельствует о наличии его вины в совершении правонарушения, определяемой по правилу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ООО «Вэйтраст» доказано наличие всех элементов состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Суд проверил соблюдение административным органом процедуры привлечения декларанта к административной ответственности и не установил каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь признание оспариваемого постановления незаконным и его отмену.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, таможенным органом не пропущен.

При рассмотрении дела судом не установлено оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания допущенного правонарушения малозначительным.

Так, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительность правонарушения может иметь место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и только в исключительных случаях.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Судом по материалам дела не установлено наличие исключительных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению Обществом своих обязанностей, установленных действующим законодательством в области таможенного декларирования товаров.

Совершенное правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в указанной сфере, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений.

ООО «Вэйтраст» должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Учитывая изложенное, применение положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождение общества от административной ответственности не оправдает установленной законом цели административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ).

Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ также не имеется, поскольку в рассматриваемом случае отсутствует совокупность необходимых условий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности привлечения ООО «Вэйтраст» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление является законным, а требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Исходя из положений пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Согласно пункту 2 Постановления № 37, если лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

При этом неисполнение постановления о назначении административного наказания является обязательным условием, позволяющим ретроспективно применить закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение по отношению к лицу, совершившему административное правонарушение (пункт 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» издано Постановление Правительства РФ от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году».

Приложение № 18 к Постановлению Правительства РФ от 12.03.2022 № 353 определяет особенности оценки соответствия выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации продукции (в том числе в зависимости от страны происхождения такой продукции) требованиям технических регламентов, обязательным требованиям, устанавливаемым до дня вступления в силу технических регламентов, в отношении порядка (схем, процедур) оценки соответствия в форме регистрации (государственной регистрации), испытаний, обязательного подтверждения соответствия (сертификации или декларирования соответствия), экспертизы и (или) в иной форме, сроков действия документов, подтверждающих соответствие, и их продления, а также особенностей ввоза в Российскую Федерацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, в том числе образцов продукции, необходимых для проведения процедур оценки соответствия.

Пунктом 6 Приложения № 18 к Постановлению Правительства РФ от 12.03.2022 № 353 установлено, что в целях выпуска в обращение (в том числе ввоза) на территории Российской Федерации продукции, подлежащей оценке соответствия обязательным требованиям в форме сертификации или декларирования соответствия на основании доказательств, полученных с участием аккредитованной испытательной лаборатории (центра), с 21.03.2022 до 01.09.2022 допускается проведение оценки соответствия указанным обязательным требованиям в форме декларирования соответствия на основании собственных доказательств заявителя.

В силу пункта 7 Приложения № 18 перечень продукции с указанием кодов единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, в отношении которой не применяются положения пункта 6 настоящего документа, утверждается Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

Приказом Минпромторга России от 25.03.2022 № 1003 утвержден Перечень продукции с указанием кодов единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, в отношении которой не применяются положения пункта 6 приложения № 18 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году».

В данном перечне продукция в виде осветительного оборудования, классифицируемая в товарной позиции ТН ВЭД 9405 отсутствует.

Таким образом, правовые положения Постановления Правительства РФ от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году» свидетельствуют о декриминализации совершенного заявителем административного правонарушения, выразившегося в непредставлении сертификата соответствия, при наличии у лица декларации о соответствии.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 Приложения № 18 к Постановлению Правительства РФ от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году», улучающих положение лица, а также поскольку оспариваемое обществом постановление не исполнено до настоящего времени, дальнейшему исполнению оно не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать в признании незаконным и отмене постановления Дальневосточной электронной таможни от 01.02.2022 по делу об административном правонарушении № 10720000-13/2022.

Постановление Дальневосточной электронной таможни от 01.02.2022 по делу об административном правонарушении № 10720000-13/2022 исполнению не подлежит.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.



Судья Нестеренко Л.П.