Постановление от 30 ноября 2023 г. по делу № А19-5904/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, Чита, ул. Ленина, 145 тел. (3022) 21-24-91 Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-5904/2020
г. Чита
30 ноября 2023 года
Резолютивная часть определение объявлена 27 ноября 2023 года.

В полном объеме определение изготовлено 30 ноября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горбатковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу автономной коммерческой организации профессионального образования учебно-методический центр «Перспектива» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2023 года о возращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А19-5904/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Западный филиал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному учреждению «Администрация городского округа муниципального образования - город Тулуна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 468 349,16 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Западный филиал» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному учреждению «Администрация городского округа муниципального образования – «город Тулун» о взыскании 468 349 руб. 16 коп., из них: 441 278 руб. 43 коп. - задолженность за поставленную тепловую энергию по актам выполненных работ № 01-002376, № 01002377, № 01-002378, № 01-002387, № 01-002398 за период с 02.10.2015 по 31.10.2019, неустойка за просрочку расчета за оказанные услуги за период с 07.12.2019 по 29.04.202027 070 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства от 10.06.2020, иск удовлетворен в полном объеме.

АНО ПО УМЦ «Перспектива» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Иркутской области от 10.06.2020.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2023 года заявление автономной некоммерческой организации профессионального образования учебно-методический центр «Перспектива» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Иркутской области от 10.06.2020 возвращено.

АНО ПО УМЦ «Перспектива» не согласившись с принятым судебным актом, обжаловало его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что между АНО ПО УМЦ «Перспектива» (арендатор) и Муниципальным образованием - «город Тулун» арендодатель) заключены договоры аренды: № 200-09* от 08.09.2009г.; № 284-09 от 14.12.2009г.; № 99-10 от 06.08.2010г. Однако АНО ПО УМЦ «Перспектива» не была привлечена в дело № А19-9504/2020, вместе с тем, как указано выше, является арендатором по договору аренды нежилых помещений. Решением суда по делу № А19-5904/2020 права и обязанности АНО ПО УМЦ «Перспектива» затрагиваются в полном объеме. Судом проигнорирован факт оплаты за тепловую энергию АНО ПО УМЦ «Перспектива» в сумме 353 396 руб.04 коп. за период с 02.10.2015 по 28.02.2020. АНО ПО УМЦ «Перспектива» неоднократно указывала на тот факт, что представленные стороной истца расчеты тепловой энергии противоречат Методике № 99/пр. АНО ПО УМЦ «Перспектива», изучив прилагаемые к материалам дела акты об оказанных услугах, содержащиеся в данном деле, установила, что ни один из актов не содержит указание на адрес - <...>. При таких обстоятельствах, неясно каким образом судом сделан вывод о том, что данная задолженность относится к адресу <...>.

Истец и ответчик отзыв либо возражения на апелляционную жалобу не представили.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом

извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно возвратил заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

При этом предусмотренные в процессуальном законе основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов, направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов участников гражданского оборота. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

В силу правовой позиции, приведенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся

обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В пункте 5 Постановления № 52 разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает на то, что между ним и ответчиком заключены договоры аренды нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности от 08.09.2009 № 200-09, от 14.12.2009 № 284-09, от 14.12.2010 № 99-10, однако АНО ПО УМЦ «Перспектива» не было привлечено к участию в деле к участию в деле.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель указал, что в рамках дела № А19-23940/2021 МУ «Администрация городского округа муниципального образования – «город Тулун» обратилось к АНО ПО УМЦ «Перспектива» с регрессным требование о взыскании задолженности за коммунальные услуги, взысканной с МУ «Администрация городского округа муниципального образования – «город Тулун» в деле № А195904/2020.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства, по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не являются вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку заявленное АНО ПО УМЦ «Перспектива» обстоятельство, а именно наличие договоров аренды между АНО ПО

УМЦ «Перспектива» (арендатор) и Муниципальным образованием - «город Тулун», уже существовало и было известно Муниципальному образованию - «город Тулун», однако при рассмотрении настоящего дела последним не было указано об этом обстоятельстве.

Приведенные заявителем факты не могут быть признаны арбитражным судом в качестве вновь открывшихся либо новых обстоятельств, неоспоримо свидетельствующих о том, что если бы они были известны, то это привело к принятию другого решения.

В силу части 1 статьи 312 Кодекса заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам может быть подано, помимо лиц, участвующих в деле, также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, вправе подать заявление о пересмотре по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам судебного акта в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право обращаться в суд с заявлением о пересмотре данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку по смыслу статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, участвующего в деле, а также у лица, о правах и обязанностях которого суд принял решение.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Предусмотренные в Кодексе основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных

интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Судом установлено, что АНО ПО УМЦ «Перспектива» не является лицом, участвующим в деле № А19-5904/2020.

Из содержания судебного акта, который заявитель просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам, не усматривается, что он принят о правах и обязанностях заявителя, доказательства иного материалы дела не содержат. Решение суда по статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не обжаловал.

Таким образом, суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 АПК РФ, обоснованно вернул заявление АНО ПО УМЦ «Перспектива» о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 12.04.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 3 статьи 229, статьей 272.1 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2023 года по делу № А19-5904/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Судья Е.В. Горбаткова