Постановление от 17 марта 2023 г. по делу № А41-60189/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-3907/2023, 10АП-3399/2023, 10АП-26152/2022

Дело № А41-60189/22
17 марта 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Гранд Экспо», ФИО2, ФИО3 на определение Арбитражного суда Московской области от 18.11.2022 о признании заявления обоснованным и введении процедуры реструктуризации долгов по делу № А41-60189/22

о несостоятельности (банкротстве) ФИО4

при участии в судебном заседании:

от ООО «Гранд Экспо» - ФИО5 по доверенности от 01.12.2022,от ФИО4 - ФИО6 по доверенности от 15.07.2022,

от ФИО3 - ФИО7 по доверенности от 11.04.2022,

от ФИО2 - ФИО8 по доверенности от 13.01.2023,от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ФИО4 несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.08.2022 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.11.2022 суд ввел в отношении ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>) процедуру реструктуризации долгов гражданина, утвердил финансовым управляющим ФИО10 (СОАУ «Меркурий»).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Гранд Экспо», ФИО2, ФИО3 обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В судебном заседании представитель ООО «Гранд Экспо» поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представители ФИО2, ФИО3 поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Представитель ФИО4 возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Финансовый управляющий ФИО4 ФИО10 направил отзывы на апелляционные жалобы, в которых просил оставить жалобы без удовлетворения, а также провести судебное заседание в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, а также прекращении производства по апелляционным жалобам ФИО2 и ФИО3

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 15.08.2022 по делу № А41-60189/22 заявление о признании ФИО4 несостоятельной (банкротом) принято к производству суда, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.11.2022 суд ввел в отношении ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>) процедуру реструктуризации долгов гражданина, утвердил финансовым управляющим ФИО10 (СОАУ «Меркурий»).

Ссылаясь на то, что обжалуемый судебный акт принят о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, ООО «Гранд Экспо» обратилось с апелляционной жалобой.

В обоснование своей апелляционной жалобы ФИО3 ссылается на то, что возбуждение дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 влияет на его права и законные интересы, поскольку позволило финансовому управляющему оспаривать сделку, заключенную между должником и ФИО3

ФИО2 в обоснование его апелляционной жалобы приведен аналогичный довод.

Оценивая доводы апелляционных жалоб ФИО2 и ФИО3, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования судебных актов, не вступивших в законную силу, в порядке апелляционного производства обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных кодексом.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, приведен в статье 34 Закона о банкротстве, в соответствии с которой таковыми являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (п.п. 1, 2 статьи 35 Закона о банкротстве).

В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление №35), основными участвующими в деле о банкротстве лицами, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, являются: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Поскольку ФИО2 и ФИО3 не относятся к вышеуказанным лицам, а являются контрагентами должника по сделкам, обжалование которых возможно в рамках настоящего дела о банкротстве, то они не обладают статусом участника дела о банкротстве, в связи с чем не имеют права на апелляционное обжалование определения о введении в отношении ФИО4 процедуры банкротства.

В этой связи ссылка ФИО2 и ФИО3 на положения подпунктов 2, 3 пункта 15 Постановления №35 основана на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах производство по апелляционным жалобам ФИО2 и ФИО3 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая доводы апелляционной жалобы ООО «Гранд Экспо», суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу части 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Согласно части 4 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Целью привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий, а также обеспечение реализации конституционных гарантий на судебную защиту согласно статье 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, из комплексного толкования статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что ходатайство о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поступившее в суд, должно быть рассмотрено в судебном заседании до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 15.08.2022 по делу № А41-60189/22 заявление о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом) принято к производству суда, возбуждено производство по делу о банкротстве. Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 08.11.2022.

08.11.2022 через канцелярию Арбитражного суда Московской области поступило ходатайство ООО «Гранд Экспо» о вступлении в дело № А41-60189/22 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Между тем в ходе судебного заседания 08.11.2022 по делу № А41-60189/22 указанное ходатайство судом не рассмотрено, 18.11.2022 принято определение об отказе во вступлении ООО «Гранд Экспо» третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 определение Арбитражного суда Московской области от 18.11.2022 об отказе во вступлении ООО «Гранд Экспо» в качестве третьего лица по делу № А41-60189/22 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При этом суд апелляционной инстанции посчитал заслуживающими внимания доводы ООО «Гранд Экспо» о наличии оснований для привлечения ООО «Гранд Экспо» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку в ходе рассмотрения иска ФИО9 к ООО «Гранд Экспо» о регистрации договора залога земельного участка от 14.03.2017 установлено, что по состоянию на 18.10.2021 все обязательства ФИО4 перед ФИО9 по договору займа исполнены в полном объеме.

Таким образом, поскольку процедура реструктуризации долгов в отношении ФИО4 введена судом первой инстанции определением Арбитражного суда Московской области от 18.11.2022 (резолютивная часть объявлена 08.11.2022) до разрешения вопроса о привлечении к участию в деле ООО «Гранд Экспо» в качестве третьего лица, определение Арбитражного суда Московской области от 18.11.2022 о признании заявления должника обоснованным и введении в отношении ФИО4 процедуры реструктуризации долгов подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 150, 151, 223, 265, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционным жалобам ФИО2, ФИО3 прекратить.

Определение Арбитражного суда Московской области от 18.11.2022 по делу № А41-60189/22 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.



Председательствующий cудья

Судьи


М.В. Досова

Н.Н. Катькина

Д.С. Семикин