Постановление от 12 декабря 2018 г. по делу № А60-40030/2017

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-10562/2018-АК
г. Пермь
12 декабря 2018 года
Дело № А60-40030/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года.


Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т.Ю.,

судей Мартемьянова В.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезенцевой О.Н.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу должника, Басовского Валерия Романовича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 августа 2018 года

о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО «УралЛес» в размере 1 252 582 руб. 10 коп.,

вынесенное судьей Соболевой Н.В.

в рамках дела № А60-40030/2017

о признании несостоятельным (банкротом) Басовского Влерия Романовича,



установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2017 в отношении Басовского Валерия Романовича (далее – должник) введена реструктуризация его долгов, финансовым управляющим утверждена Мелехова И.А.

В арбитражный суд 02.07.2018 поступило заявление ООО «УралЛес» (далее – кредитор, общество) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 252 582 руб. 10 коп., в том числе 970 000 руб. убытков и 281 582 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2018 (резолютивная часть определения объявлена 15.08.2018) в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование кредитора в размере 1 252 582 руб. 10 коп.

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый об отказе в удовлетворении требований кредитора, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права.

В апелляционной жалобе должник отмечает, что согласно сложившейся судебной практике проценты по ст.395 ГК РФ на убытки не начисляются. Также полагает, что в рассматриваемой ситуации имеет место трудовой спор и суд необоснованно взыскал выплаченную заработную плату с пропуском срока, установленного ст. 392 ТК РФ.

До начала судебного разбирательства от финансового управляющего поступил письменный отзыв, согласно которому позицию апеллянта считает необоснованной, обжалуемое определение – законным.

Лица, участвующее в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в силу ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «УралЛес» предъявило требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общем размере 1 252 582 руб. 10 коп., ссылаясь на следующие обстоятельства.

ООО «УралЛес» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц от 04.12.2012, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 21.06.2016.

Участниками данного общества являлись: ООО "Бенит" с долей участия в уставном капитале 20%, Басовский В.Р. с долей участия в уставном капитале 40% и Курышев В.Ф. с долей участия в уставном капитале 40%.

Басовский В.Р. в период с 12.04.2012 по 06.07.2015 также являлся директором ООО "УралЛес".

Согласно протоколу общего собрания участников общества от 06.07.2015, полномочия Басовского В.Р. как единоличного исполнительного органа прекращены, директором общества избран Вахрушев В.А.

09.07.2015 вновь избранным директором ООО «УралЛес» Вахрушевым В. А., в адрес Басовского В.Р. была направлена телеграмма о необходимости явиться по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Черноисточинское шоссе, стр. 72 для передачи уставных, юридических, бухгалтерских документов общества и печати. Однако телеграмма ответчиком получена не была, для передачи документов новому руководителю общества должник также не явился.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в Арбитражный суд Свердловской области с иском об обязании должника передать документы по деятельности общества за период с момента создания общества по 06.07.2015.

Решением Арбитражного Суда Свердловской области, дело № А60- 49239/2016 от 14.02.2017, вступившим в законную силу 01.06.2017 исковые требования ООО «УралЛес» удовлетворены, суд обязал Басовского В. Р. В течение пяти дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу передать ООО «УралЛес» документы общества за период с момента создания общества по 06.07.2015.

Басовским В.Р. данное решение на дату подачи кредитором настоящего требования не исполнено, документы общества, в том числе по начислению и выплате заработной платы в период руководства обществом Басовским В.Р. не переданы.

ООО «Бенит», как участник общества, с долей участия в обществе 20%, также 07.04.2017 подал иск в Арбитражный суд Свердловской области об исключении Басовского В. Р. из числа участников общества (арбитражное дело №А60-16219/2017).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2017 по делу № А60-16219/2017, установлено, что должник, будучи избранным директором третьего лица в период с 2012 года по май 2015 года скрыл документы финансово-хозяйственной деятельности, кадровые и уставные документы третьего лица, а также нанес убытки третьему лицу. Этим же решением суд исключил Басовского В.Р. из состава участников общества.

В период с 12.04.2012 по 06.07.2015, Басовский В.Р., являясь директором ООО «УралЛес» и распоряжаясь расчетными счетами общества, как единоличный исполнительный орган, снял по чековой книжке с расчетного счета, открытого в ОАО «Сбербанк» № 40702810616220000019 денежные средства в сумме 1 500 000 руб. под предлогом выдачи заработной платы Басовскому В. Р., исходя из расчета 50 000 руб. ежемесячно.

Вновь избранный директор ООО «УралЛес» письмом от 11.12.2015 исх. № 24 на имя ГКУ-Управление ПФ РФ в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области обратился с просьбой дать справку о задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам ОПС и ТФОМС на текущую дату в отношении ООО «УралЛес».

На основании полученной справки и расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование установлено, что Басовский В. Р. получил заработную плату за март 2015 года в сумме 1 751 990 руб. 92 коп.

По утверждению кредитора, Басовский В.Р., являясь руководителем ООО «УралЛес» в период с 26.03.2015 по 24.04.2015 необоснованно начислил себе заработную плату в сумме 970 000 руб. и снял с расчетного счета общества денежные средства в указанном размере, что повлекло убытки для кредитора.

Кроме того кредитором начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, размер которых составил 281 582 руб. 10 коп.

Рассмотрев заявленное требование кредитора, суд первой инстанции счел его необоснованным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления, а также в период конкурсного производства определяются на дату введения соответствующей процедуры банкротства (ст. 4 Закона о банкротстве).

В соответствии с п 2. и 3. ст. 213.8 ФЗ Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном ст. 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном ст. 71 настоящего Федерального закона.

В данном случае кредитор предъявил требования об убытках к Басовскому В.Р. как руководителю ООО «УралЛес», который необоснованно выплатил себе заработную плату в размере 970 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» разъяснено, что лицо, входящее в состав органов юридического лица, в частности, единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что факт причинения убытков ненадлежащим исполнением должником, как руководителем ООО «УралЛес» установлен, должник, возражая против заявленных требований, мотивированные доводы о необоснованности требования кредитора не привел, доводы ООО «УралЛес» не опроверг, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у кредитора права требовать от должника возмещения убытков в сумме 970 000 руб.

Установив данные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие в деле доказательств погашения задолженности в сумме 970 000 руб., суд правомерно признал требования заявителя о включении данной суммы в реестр требований кредиторов должника обоснованными.

Выводы суда в данной части соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы должника о том, что в рассматриваемой ситуации имеет место трудовой спор и суд необоснованно взыскал выплаченную заработную плату с пропуском срока, установленного ст. 392 ТК РФ подлежат отклонению, как противоречащие фактически обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, регулирующим спорные отношения.

Согласно представленному в материалы дела апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.06.2017 по делу № 33-9063/2017 Басовский В.Р. обратился с исковым требованием к ООО «УралЛес» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 12.04.2012 по 21.05.2015, исходя из должностного оклада в размере 50 000 руб., компенсации морального вреда, возложении обязанностей выдать трудовую книжку с внесением записи об увольнении, ознакомить с приказом об увольнении; суд апелляционной инстанции, установив, что Басовский В.Р., являвшийся с 12.04.2012 директором ООО «УралЛес», с установленным соглашением сторон размере заработной платы – 10 000 рублей в месяц, направил 19.04.2015 в адрес работодателя заявление об увольнении по собственному желанию, полученное последним 22.04.2015, но обратился в суд за разрешением индивидуального трудового спора в части требования о взыскании заработной платы за период с 12.04.2012 по 30.04.2014 за пределами предусмотренного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока, начисление истцу заработной платы в истребуемом им размере 50 000 руб. в месяц ответчиком не производилось, с учетом чего оснований полагать, что спорные суммы начислялись и задерживались к выплате работнику работодателем в том смысле, в котором это указывается в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 не имеется, доказательства выполнения истцом трудовых обязанностей с 01.05.2015 по 21.05.2015 в ООО «УралЛес» отсутствуют, в связи с чем, у ответчика отсутствует обязанность по выплате вознаграждения за труд в указанный период; ответчиком не исполнена обязанность по надлежащему оформлению прекращения Басовским В.Р. трудовых отношений, но отсутствуют доказательства обстоятельств передачи последним при трудоустройстве работодателю трудовой книжки, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска.

Таким образом, Басовский пропустил срок для обращения в суд за разрешением трудового спора, при этом как минимум с 01.05.2015 Басовский В.Р. трудовые обязанности не выполнял, оснований для взыскания с ООО «УралЛес» заработной платы за период с 12.04.2012 по 21.05.2015 нет; имелось соглашение при его трудоустройстве о размере заработной платы – 10 000 руб., до марта 2015 года начисление заработной платы осуществлялось, исходя из указанного размера.

При таких обстоятельствах следует признать, что законные основания для начисления Басовским В.Р. себе заработной платы за март 2015 года в размере 1 751 990 руб. 92 коп. отсутствовали, снятие им с расчетного счета должника 970 000 руб. причинило обществу убытки в указанном размере.

Помимо убытков, кредитор просил включить в реестр требований кредиторов должника также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму убытков в размере 281 582 руб. 10 коп.

Между тем, в указанной части в удовлетворении заявления кредитора надлежит отказать, поскольку по общему правилу начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку это привело бы к применению двух мер гражданско-правовой ответственности за одно нарушение. Данный вывод соответствует сложившейся судебной практике по рассматриваемому вопросу. Сложившаяся судебная практика допускает возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков лишь в связи с неисполнением судебного акта.

На основании изложенного определение суда от 22.08.2018 подлежит изменению в соответствии с ч. 2 ст. 270 АПК РФ с приведением резолютивной части соответствующего определения согласно вышеизложенным выводам суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 августа 2018 года по делу № А60-40030/2017 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

«Включить требования кредитора ООО «УралЛес» в размере 970 000 рублей убытков в реестр требований кредиторов Басовского Валерия Романовича в составе третьей очереди

В удовлетворении требований в остальной части отказать».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


Т.Ю. Плахова


Судьи


В.И. Мартемьянов



В.А. Романов