Постановление от 11 мая 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-918/2026-ГК
г. Пермь
12 мая 2026 года
Дело № А60-46980/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2026 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2026 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Коньшиной С.В., Поляковой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черногузовой А.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представители не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Администрации города Нижний Тагил,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 декабря 2025 года

по делу № А60-46980/2024

по иску Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации города Нижний Тагил (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «НВА» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования и государственной охраны объекта культурного наследия в натуре,

установил:

Управление государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Нижнетагильскому городскому отделению Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» (далее – НТГО ВТОО «СХР») о возложении обязанности исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Дом инспектора училищ», расположенного по адресу: <...>, а именно: провести противоаварийные работы по защите объекта культурного наследия в целях предотвращения ухудшения состояния объекта культурного наследия в соответствии с требованиями статьи 41 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ), в порядке, установленном статьей 45 данного Федерального закона, в течение 12 (двенадцати) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2025 произведена замена ответчика на Администрацию города Нижний Тагил (далее – ответчик, Администрация).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НВА» (далее – ООО «НВА»).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2025 исковые требования удовлетворены. На Администрацию возложена обязанность исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Дом инспектора училищ», расположенного по адресу: <...> (далее – ОКН), а именно: провести противоаварийные работы по защите объекта культурного наследия в целях предотвращения ухудшения состояния объекта культурного наследия в соответствии с требованиями статьи 41 Федерального закона №73-ФЗ, в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона №73-ФЗ, в течение 12 (двенадцати) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о заключении договора аренды в отношении спорного объекта с ООО «НВА». Условиями договора аренды на указанное общество возложена обязанность по соблюдению требований законодательства в сфере охраны и использования памятников истории и культуры, самостоятельно нести расходы, связанные с соблюдением данных требований. Пунктом 5.3.20. договора аренды на арендатора возложена обязанность обеспечивать содержание здания (помещений) и всего связанного с ним имущества в соответствии с требованием охранного обязательства. Приложение 3 к договору аренды содержит состав (перечень) работ по сохранению. Указывает, что арендатор добровольно принял на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия за свой счет, договор подписан сторонами без замечаний, объект передан в аренду до вынесения итогового решения по делу. Ссылается, что действующее законодательство допускает возложение обязанности по сохранению объекта культурного наследия на иного законного владельца объекта, в том числе арендатора. Полагает, что обязанность по содержанию спорного ОКН должна быть возложена на арендатора в лице ООО «НВА».

До начала судебного заседания Управлением предоставлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на то, что ОКН находится в собственности Муниципального образования «город Нижний Тагил» и передан по договору аренды ООО «НВА». Актом технического состояния Объекта культурного наследия от 30.06.2022 установлено его ненадлежащее состояние. Приказом Управления от 27.07.2023 № 476 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца ОКН. Ссылается, что положениями Федерального закона №73-ФЗ обязанность по проведению работ по сохранению ОКН возложена на Администрацию. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Отзыв Управления содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2026 в связи с болезнью судьи Крымджановой Д.И., отсутствием возможности сформировать состав суда для рассмотрения дела с учетом графика судебных заседаний, судебное разбирательство отложено на 06.05.2026.

В судебном заседании ходатайство Управления рассмотрено апелляционным судом в порядке статьи 159 АПК РФ, удовлетворено на основании статьи 156 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, нежилое здание с кадастровым номером 66:56:0110009:72, расположенное по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию «город Нижний Тагил».

Согласно выписке от 30.03.2015 № 345 указанный объект находится в реестре муниципального имущества города Нижний Тагил.

Постановлением Администрации от 09.03.2011 № 1122 на комитет по управлению муниципальным имуществом возложена обязанность продлить договор безвозмездного пользования административным зданием по адресу: <...>, с НТГО ВТОО «СХР» на 3 года.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 20.02.2017 № 75743-р зарегистрирован объект культурного наследия регионального значения «Дом инспектора училищ», конец XIX в., первая половина XX в. (далее - памятник), расположенный по адресу (местонахождение): <...>, в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, ему присвоен регистрационный номер 661710787910005.

30.06.2022 уполномоченным должностным лицом Управления совместно с сотрудником государственного бюджетного учреждения культуры Свердловской области «Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской области» проведен осмотр ОКН, по результатам которого составлен акт технического состояния ОКН от 30.06.2022 (далее - АТС от 30.06.2022), в соответствии с которым установлено следующее:

- зафиксированы утрата фрагмента остекления на восточном фасаде в первом слева оконном проеме, трещины, растительность и биопоражение на отмостке;

- на фасадах в уровне первого этажа обрушения, утрата отделочного слоя, участки ремонтных работ цементным раствором, шелушения и отслоения окрасочного слоя, паутинные трещины, выветривание швов кирпичной кладки, выкрашивание и фрагментарное выпадение кирпича, растительность, биопоражение, мох, участки замены кирпичной кладки, горизонтальные и вертикальные трещины в кирпичной кладке;

- на фасадах в уровне второго этажа рассыхание, трещины и биопоражение древесины, фрагмент замены бревен на восточном фасаде, на кровельном покрытии зазоры, сквозные отверстия, утрата фрагментов.

Указанные дефекты в совокупности не соответствуют условиям эксплуатации ОКН.

Фактическое состояние объекта культурного наследия подтверждается фотоматериалами, приложенными к указанному акту (л.д. 43-54).

Приказом Управления от 27.07.2023 № 476 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца ОКН регионального значения «Дом инспектора училищ», расположенного по адресу: <...>, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Приложением № 1 к охранному обязательству утвержден состав (перечень) и сроки (периодичность) проведения работ по сохранению ОКН, в соответствии с которыми в установлены следующие сроки:

- в срок до 2023 - получить задание на проведение работ по сохранению ОКН;

- в срок до 2023 - выполнить научно-исследовательские и изыскательские работы по сохранению ОКН;

- в период 2024 года - май 2025 года выполнить проектные работы по сохранению ОКН;

- в срок до 2023 выполнить противоаварийные работы на ОКН;

- в период 2025 года - июнь 2028 года выполнить производственные работы по сохранению ОКН.

05.04.2024 с НТГО ВТОО «СХР» заключен договор безвозмездного пользования № 459, в соответствии с приложением к которому в пользование указанного лица переданы объекты недвижимости, в том числе административное здание с кадастровым номером 66:56:0110009:72, расположенное по адресу: <...>.

16.04.2024 проведено контрольное мероприятие без взаимодействия с контролируемыми лицами (мониторинг безопасности), по результатам которого установлено, что задание на проведение работ по сохранению ОКН – противоаварийных работ в 2023 году Управлением не выдавались, разрешение на проведение работ по сохранению ОКН в 2023 году не выдавалось, приемка работ по сохранению ОКН – противоаварийных работ в 2023 году не осуществлялась.

18.06.2024 Управлением на основании заявления Администрации выдано задание № 38-04-06/59 на проведение работ по сохранению ОКН, сроком действия до 30.06.2028, по состоянию на 12.08.2024 никаких мероприятий по сохранению ОКН не проведено.

По состоянию на 12.08.2024 заявлений на предоставление государственных услуг по выдаче разрешения на проведение работ по сохранению ОКН, согласование научно-проектной документации по сохранению ОКН в Управление не поступало.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Управление обратилось в суд с иском по настоящему делу.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции требования были уточнены и заявлены к Администрации, поскольку НТГО ВТОО «СХР» было представлено дополнительное соглашение от 20.06.2025 к договору безвозмездного пользования № 459 (объект исключен из договора, л.д. 44, оборот).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования к Администрации, пришел к выводу о наличии оснований для возложения обязательств на ответчика по содержанию и сохранению объекта культурного наследия, установив срок 12 месяцев.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулирует Федеральный закон № 73-ФЗ.

В преамбуле названного Закона указано, что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

Согласно статье 4 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия федерального значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона № 73-ФЗ меры по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия в Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, не наделенные функциями, не предусмотренными указанным федеральным законом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 33 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В статье 47.1 Федерального закона № 73-ФЗ предусмотрено, что ограничениями (обременениями) права собственности, других вещных прав, а также иных имущественных прав на объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия, устанавливаемыми в целях обеспечения сохранности указанных объектов, обеспечения доступа граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства к объектам культурного наследия, включенным в реестр, являются установленные статьей 47.3 настоящего Федерального закона требования к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, а также требования, установленные охранным обязательством в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 47.6 настоящего Федерального закона (далее - требования в отношении объекта культурного наследия).

В соответствии с пунктом 1 статьи 47.2 Федерального закона № 73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

В отношении выявленного объекта культурного наследия устанавливаются требования к сохранению объекта культурного наследия, не включающие требования к реставрации объекта культурного наследия.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 7 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данных объектов культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве (далее - лица, ответственные за содержание объектов культурного наследия), обязаны, в том числе осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.

Согласно абзацам 1, 2 пункта 11 статьи 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.

Пунктом 12 статьи 48 Федерального закона № 73-ФЗ установлено, что при передаче третьим лицам прав владения и (или) пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, выявленным объектом культурного наследия, земельным участком, в границах которого располагается объект археологического наследия, в том числе находящимися в государственной или муниципальной собственности, собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, не освобождается от ответственности за выполнение установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, объекта археологического наследия.

Таким образом, Федеральный закон № 73- ФЗ возлагает обязанность по выполнению охранного обязательства на собственника ОКН либо на лицо, которому принадлежит указанный объект на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению.

Передача ОКН во временное владение и пользование третьего лица на основании договора аренды от 01.09.2025 № 1996, в том числе с отнесением в силу договора аренды обязательств по выполнению охранного обязательства на арендатора, не может служить основанием для снятия обязанностей, установленных охранным обязательством, с собственника имущества, поскольку законом указанная обязанность возложена на ответчика, а возможность ее передачи Федеральным законом № 73-ФЗ не предусмотрена.

Установив, что ответчик является собственником объекта культурного наследия, приказом Управления от 27.07.2023 № 476 утверждено охранное обязательство, в соответствии с которым в отношении собственника объекта культурного наследия установлены обязанности по обеспечению финансирования мероприятий, обеспечивающих выполнение требований к сохранению объекта культурного наследия (пункт 2.3 раздела 2); осуществлению расходов на содержание объекта культурного наследия и поддержанию его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии (подпункт 1 пункта 3.1 раздела 3), перечень работ, запланированных к выполнению на 2023-2028 годы, является неотъемлемой частью охранного обязательства, ответчиком указанные работы не выполнены, согласно акту технического состояния от 30.06.2022, объект культурного наследия находится в неудовлетворительном состоянии, что следует из акта 16.04.2024, составленного по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, суд первой инстанции обоснованно признал требования подлежащими удовлетворению.

Как обоснованно указывает истец в отзыве на жалобу, ответчик в рамках договора аренды с третьим лицом ООО «НВА» вправе самостоятельно решать вопросы об исполнении обязательств по договору аренды. Указанное, тем не менее, не исключает необходимости исполнения охранных обязательств непосредственно собственником объекта (абз. 1 п. 11 ст. 47.6 Закона № 73-ФЗ).

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 декабря 2025 года по делу № А60-46980/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


Д.И. Крымджанова


Судьи


С.В. Коньшина


М.А. Полякова