Решение от 6 мая 2025 г. по делу № А51-23615/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23615/2024
г. Владивосток
07 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Тихомировой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прайд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 12.12.2017)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.04.2005)

о признании незаконным постановления

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 22.02.2024, паспорт, диплом,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Прайд» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее – ответчик, таможенный орган) о признании незаконным постановления № 10702000-677/2024 от 10.09.2024.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания, в судебное заседание своих представителей не направил, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, полагает, что поскольку договор на оказание услуг таможенного представителя от 20.09.2022 №ПР-2470 на момент вынесения постановления не признан в установленном законом порядке недействительной сделкой, и таможенные платежи произведены с ЕЛС ФИО2, в действиях ООО «Прайд» отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, а именно недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Ответчик в письменном отзыве, представленном в материалы дела, по требованиям заявителя возразил.

Как следует из материалов дела, 21.09.2022 таможенным представителем ООО «ПРАЙД» от имени ФИО2 в таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни подана пассажирская таможенная декларация (далее - ПТД) на транспортное средство HYUNDAI PALISADE, 2020 года выпуска, VIN №<***>. Указанной пассажирской таможенной декларации присвоен регистрационный номер 10702030/210922/А066864.

Вместе с ПТД в таможенный орган представлены, в том числе следующие документы:

-       договор на оказание услуг таможенного представителя от 20.09.2022 № ПР-2470;          

-       копия доверенности от 02.02.2022, выданной ООО «ПРАЙД» на имя ФИО3;

-   копия паспорта ФИО2;

-   копия коносамента от 09.09.2022 № DWEDDHW2238053;

-   копия инвойса от 05.09.2022 № LC-273;

-   карточка транспортного средства;

- экспертное заключение ООО «Дальневосточный филиал С.В.Т.С.-Гарант» № 2470/2022;

- технические характеристики автомобиля «Hyimdai Palisade 2.2 AT 4WD Exclusive 7 seats».

Договор на оказание услуг таможенного представителя от 20.09.2022 № ПР-2470, согласно его тексту, заключен между ООО «ПРАЙД» в лице генерального директора ФИО4 (таможенный представитель) и ФИО2 (декларант).

В качестве документа, подтверждающего право собственности на транспортное средство, таможенным представителем представлен инвойс от 05.09.2022 № LC-273 на имя ФИО2

В подтверждение полномочий физического лица в отношении товара, задекларированного по ПТД №10702030/210922/А066864, в таможенный орган представлены все документы, указанные в статье 108 Таможенного кодекса Евразийского таможенного союза, необходимые для декларирования товаров для личного пользования, в том числе: копия паспорта ФИО2; договор на оказание услуг таможенного представителя от 20.09.2022 № ПР-2470 с подписью ФИО2; товаросопроводительный документ (коносамент) от 09.09.2022 №. DWEDDHW2238053 о поступившем товаре в адрес ФИО2

На момент совершения таможенных операций с указанным транспортным средством у Владивостокской таможни отсутствовали основания для отказа в регистрации ПТД и выпуске товара.

14.11.2023 в таможенный орган поступило заявление ФИО2 №В-539 о том, что таможенные операции с транспортным средством HYUNDAI PALISADE, 2021 года выпуска, VIN <***> совершены от имени ФИО2 без её ведома и согласия.

Проверкой, проведенной таможней после выпуска товара, установлено, что ФИО2 действий по таможенному оформлению не совершала и договор на оказание услуг таможенного представителя от 20.09.2022 №ПР-2470 с ООО «ПРАЙД» не подписывала, в связи с чем не знала и не могла знать, что ООО «ПРАЙД» представляет её интересы в таможенном органе при декларировании автомобиля.

Согласно ответу МВД России от 13.03.2024 № 49/1735 автомобиль зарегистрирован 08.11.2022 на ФИО5 и по настоящее время указанный автомобиль зарегистрирован за гражданкой ФИО6.

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП России, дело об административном правонарушении № 10702000-677/2024 возбуждено 27.03.2024 постановлением заместителя Приморского транспортного прокурора. Производство административного расследования по делу об административном правонарушении поручено ОАР Владивостокской таможни.

В ходе административного расследования проведена почерковедческая экспертиза.

Согласно исследования ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г.Владивосток (письмо от 03.05.2024 № 42-06-10/1167) подписи от имени ФИО2 в договоре на оказание услуг таможенного представителя с ООО «ПРАЙД» от 20.09.2022 № ПР-2470 выполнены не ФИО2, а другим лицом.

Как установлено материалами административного дела, автомобиль был выпущен таможенным органом в свободное обращение на таможенной территории Евразийского экономического союза 29.09.2022. 08.11.2022 произведена регистрация транспортного средства.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что автомобиль ввозился не для личного пользования ФИО2, а для последующей продажи, то есть для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и извлечением дохода.

По результатам проведения административного расследования по делу № 10702000-677/2024, усмотрев в действиях общества признаки, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом Владивостокской таможни 26.08.2024 составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, при его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола.

10.09.2024 рассмотрев протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела заместителем начальника Владивостокской таможни вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10702000-677/2024, которым ООО «Прайд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что составляет 1 480 995,50 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, возражения ответчика, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 16.2 КоАП РФ, являются общественные отношения в области порядка таможенного декларирования товаров.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в противоправном бездействии участника внешнеэкономической деятельности, выразившееся в недекларировании товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В соответствии с подпунктом 46 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары для личного пользования - это товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - Союз) в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом. Товарами для личного пользования, доставляемыми перевозчиком, признаются товары для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза перевозчиком по договору международной перевозки (транспортной экспедиции), подтверждаемому транспортными (перевозочными) документами, в адрес физического лица, не пересекавшего таможенную границу Союза, либо от физического лица, не пересекавшего таможенную границу Союза (статья 255 ТК ЕАЭС).

Главой 37 ТК ЕАЭС определяются особенности порядка и условий перемещения товаров для личного пользования через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами, особенности порядка совершения таможенных операций, связанных с временным хранением, таможенным декларированием и выпуском товаров для личного пользования, особенности применения таможенной процедуры таможенного транзита в отношении товаров для личного пользования, а также порядок определения стоимости товаров для личного пользования и применения таможенных платежей в отношении таких товаров.

Согласно пункту 4 статьи 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из:

1)   заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границуСоюза товарах в устной форме или в письменной форме с использованиемпассажирской таможенной декларации;

2)  характера и количества товаров;

3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

В соответствии с пунктом 1 статьи 258 ТК ЕАЭС таможенные операции в отношении товаров для личного пользования в зависимости от способов их перемещения через таможенную границу Союза совершаются в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза либо в таможенном органе государствачлена, на территории которого постоянно или временно проживает либо временно пребывает физическое лицо, которое может выступать декларантом таких товаров.

Пунктом 4 статьи 258 ТК ЕАЭС установлено, что в отношении товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом и несопровождаемом багаже либо доставляемых перевозчиком после их ввоза на таможенную территорию Союза либо для вывоза с таможенной территории Союза физическими лицами, которые в соответствии с ТК ЕАЭС могут выступать декларантами таких товаров для личного пользования, должны быть совершены таможенные операции, связанные с их таможенным декларированием для выпуска в свободное обращение, временного ввоза, вывоза, временного вывоза либо для помещения под таможенную процедуру таможенного транзита.

На основании подпункта 1 и подпункта 5 пункта 1 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат товары для личного пользования, доставляемые перевозчиком; транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах.

Таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 ТК ЕАЭС, производится с использованием пассажирской таможенной декларации (пункт 3 статья 260 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 11 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется декларантом либо таможенным представителем, а в случаях, определяемых Комиссией, - иным лицом, действующим от имени и по поручению декларанта.

Декларантами товаров для личного пользования могут выступать достигшие 16-летнего возраста физические лица государств-членов или иностранные физические лица, в том числе в адрес которых или от которых товары для личного пользования, в том числе транспортные средства для личного пользования, доставляются перевозчиком (подпункт 4 пункт. 14 статья 260 ТК ЕАЭС). Согласно положениям статьи 2 ТК ЕАЭС декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары (подпункт 7 пункт 1 статья 2 ТК ЕАЭС), а лицо - это физическое лицо, юридическое лицо, а также организация, не являющаяся юридическим лицом (подпункт 16 пункт 1 статья 2 ТК ЕАЭС).

Как указывалось ранее, 21.09.2022 таможенным представителем ООО «ПРАЙД» в лице его работника специалиста по таможенным операциям) ФИО3 от имени получателя автомобиля ФИО2 на таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни подана пассажирская таможенная декларация на транспортное средство «Hyundai Palisade», 2020 года выпуска, кузов (шасси) <***>. Указанной пассажирской таможенной декларации присвоен регистрационный номер 10702030/210922/А066864. В ПТД № 10702030/210922/А066864 заявлена стоимость 14000 долларов США.

Таможенные платежи и утилизационный сбор уплачены от имени ФИО2 в общей сумме 468680,21 рублей (из них сборы за таможенное оформление - 3100,00 рублей, таможенная пошлина - 462180,21 рублей, утилизационный сбор - 3400,00 рублей) по ТПО №№10702030/290922/1000120601/00, 10702030/210622/1000120604/00.

29.09.2022 таможенным органом принято решение о выпуске транспортного средства, задекларированного в пассажирской таможенной декларации № 10702030/210922/А066864 в соответствии с избранной таможенной процедурой.

В соответствии с частью 6 статьи 346 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ) таможенный представитель может уплачивать таможенные пошлины, налоги и таможенные сборы в отношении товаров, ввозимых для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, если условиями договора, заключенного между декларантом и таможенным представителем, предусмотрена уплата таможенных пошлин, налогов и таможенных сборов таможенным представителем.

14.02.2024 в Приморскую транспортную прокуратуру поступило обращение ФИО2, согласно которому она пояснила, что автомобиль «Hyundai Palisade» 2020 года выпуска в свой адрес для личного пользования не ввозила. В ООО «ПРАЙД» не обращалась, никаких договоров с таможенным представителем ООО «ПРАЙД» не заключала, и не подписывала. Кто передал её паспортные данные ООО «ПРАЙД» ФИО2 неизвестно. Платежные документы (инвойс) по оплате пошлины в банке ФИО2 не оплачивала. Никакой автомашины ФИО2 не заказывала.

Согласно материалам административного дела опрошенная по обстоятельствам дела в качестве свидетеля ФИО2 указала, что автомобиль «Hyundai Palisade», 2020 года выпуска, кузов (шасси) <***> ей не приобретался и не заказывался, и она ни к кому не обращалась с целью заказа автомобиля. Денежные средства за покупку автомобиля никому не платила и не переводила. Никакие договоры на оказание услуг таможенного представителя с ООО «ПРАЙД» ей не заключались, не подписывались. Данная организация, а также ее работники, ФИО2 не известны. Свои паспортные данные с целью покупки и последующего таможенного оформления легковых автомобилей, ввозимых из-за границы, в том числе автомобиля «Hyundai Palisade», 2020 года выпуска, кузов (шасси) <***>, прибывшего из Р. Корея, ФИО2 никому не передавала. ФИО2 никогда и никому не поручала произвести таможенное оформление легкового автомобиля «Hyundai Palisade», 2020 года выпуска, кузов (шасси) <***>.

Подписи в представленных ФИО2 на обозрение при проведении опроса копиях договора на оказание услуг таможенного представителя № ПР-2470 от 20.09.2022, приложения № 1 к договору на оказание услуг таможенного представителя № ПР-2470 от 20.09.2022, приложения № 3 к договору на оказание услуг таможенного представителя № ПР-2470 от 20.09.2022 (акт оказанных услуг) ей не проставлялись. Об обстоятельствах ввоза, покупки и таможенного оформления указанного автомобиля ФИО2 узнала только в январе 2024 при ознакомлении с материалами дела в Бикинском городском суде в связи с подачей Владивостокской таможней искового заявления о взыскании сумм таможенных платежей. В этой связи ФИО2 обратилась Приморскую транспортную прокуратуру с заявлением о мошеннических действиях со стороны ООО «ПРАЙД». Автомобиль «Hyundai Palisade», 2020 года выпуска ФИО2 в ОГИБДД г. Владивостока на регистрационный учет не ставила, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства не получала. Последующий договор купли-продажи данного автомобиля ни с кем не заключала и никому не поручала это сделать. Показания гражданки ФИО2 зафиксированы в протоколе опроса от 11.04.2024.

В ходе производства по делу об административном правонарушении 04.04.2024 назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток.

Согласно заключению эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток № 12410006/0010857 от 03.05.2024, подписи от имени ФИО2, расположенные в договоре на оказание услуги таможенного представителя № ПР-2470 от 20.09.2022, выполнены не ФИО2, а другим лицом.

Также в ходе административного расследования установлено, что в настоящее время собственником автомобиля марки «Hyundai Palisade», 2020 года выпуска, номер кузова (шасси) <***> является гражданка РФ ФИО5.

Согласно письму УМВД России по Приморскому краю от 13.03.2024 № 49/1735, с 08.11.2022 владельцем указанного транспортного средства являлась гражданка РФ ФИО5, с 08.11.2022 по настоящее время указанный автомобиль зарегистрирован за гражданкой РФ ФИО5

Опрошенная по обстоятельствам дела в качестве свидетеля ФИО5 указала, что автомобиль «Hyundai Palisade», 2020 года выпуска, кузов (шасси) <***> она приобрела в г. Москве по объявлению о продаже, размещенного на сайте «АВИТО». Автомобиль продавал неизвестный ФИО5 мужчина по доверенности от имени ФИО2, с ООО «ПРАЙД», ее работниками, а также ФИО2 ФИО5 не знакома. Показания гражданки ФИО5 зафиксированы в протоколе опроса от 02.07.2024.

ФИО2 данный автомобиль для личного использования и эксплуатации на учет в МВД не ставился.

Учитывая короткий срок, в течение которого данное транспортное средство с момента его ввоза в порт Владивосток перепродано настоящему собственнику автомобиля - гражданке ФИО5 Владивостокская таможня пришла к выводу о том, что транспортное средство марки Hyundai Palisade», 2020 года выпуска, кузов (шасси) <***> ввезено на территорию ЕАЭС не для личных нужд ФИО2, следовательно, подача ПТД №10702030/210922/А066864 в данном случае не обоснована.

Также в ходе административного расследования установлено, что таможенные платежи и утилизационный сбор в размере 468680,21 рублей уплачены с расчетного счета ООО «Бриз», что подтверждается письмом ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» № 02-02/322/1574 от 12.07.2024.

Таким образом, наличие в материалах дела документально подтвержденных вышеизложенных фактов в полной мере опровергают довод общества о его несогласии с заключением таможенного органа о том, что данный автомобиль ввезен в коммерческих целях, а не для личного пользования ФИО2

В материалы настоящего дела приобщено решение Советского района суда г.Владивостока от 17.12.2024 по делу № 2-1656/2024, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Прайд» о признании незаключенным договора на оказание услуг таможенного представителя №ПР-2470 от 20.09.2022.

По тексту мотивировочной части решения суд пришел к выводу о необоснованности довода ФИО2 о том, что она не заключал оспариваемый договор, так как за совершением нотариального действия к нотариусу не обращалась, паспорт представителю общества не передавала, поскольку ФИО2 действия нотариуса по заверению паспорта не обжалованы, доказательств утери указанного документа также не представлено. Суд пришел к выводу о том, что ФИО2 как сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Вместе с тем, материалами настоящего дела подтверждается, что транспортное средство марки «Hyundai Palisade», 2020 года выпуска, кузов (шасси) <***> не является товаром для личного пользования ФИО2 и указанное лицо не является субъектом рассматриваемого правонарушения, при этом ввезенное ТС, оформленное обществом, не было задекларировано последним по установленной форме.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что общество под видом товара для личного пользования заявило спорное транспортное средство, которое ввозилось с целью использования в предпринимательской деятельности и извлечения дохода.


Таким образом, условия ввоза транспортного средства, оформленного обществом в таможенном отношении, не соответствуют критериям отнесения товаров для личного пользования, и, соответственно, указанное транспортное средство подлежит таможенному декларированию с использованием декларации на товары в электронной форме и уплатой таможенных пошлин в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 136 ТК ЕАЭС, что не было осуществлено в нарушении требований статей 104, 105, 256 ТК ЕАЭС.

Пунктом 7 статьи 256 ТК ЕАЭС установлено, что в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС к товарам для личного пользования, положения данной главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 128 ТК ЕАЭС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено ТК ЕАЭС, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС. Исходя из пункта 2 статьи 104 ТК ЕАЭС, таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Пунктом 3 статьи 104 ТК ЕЭАС установлено, что таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

Согласно пункту 4 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование в письменной форме допускается:

1)   при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита;

2)   в отношении товаров для личного пользования;

3)   в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях;

4)   в отношении транспортных средств международной перевозки;

5)  при использовании в качестве таможенной декларации транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов, в том числе предусмотренных международными договорами государств-членов с третьей стороной, в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 105 ТК ЕАЭС;

6)         в иных случаях, определяемых Комиссией и законодательством государств-членов о таможенном регулировании в случаях, предусмотренных Комиссией.

В зависимости от формы таможенного декларирования используется таможенная декларация в виде электронного документа или таможенная декларация в виде документа на бумажном носителе (пункт 6 статья 104 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации:

1)   декларация на товары;

2)   транзитная декларация;

3)   пассажирская таможенная декларация;

4)   декларация на транспортное средство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, - при таможенном декларировании припасов. Пассажирская таможенная декларация используется при таможенном декларировании товаров для личного пользования, а в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, - при помещении товаров для личного пользования под таможенную процедуру таможенного транзита.

Таким образом, условия ввоза автомобиля, оформленного ООО «Прайд», не соответствуют критериям отнесения товаров для личного пользования, и, соответственно, указанное транспортное средство подлежит таможенному декларированию с использованием декларации на товары в электронной форме и уплатой таможенных пошлин в соответствии с порядком, предусмотренном статьей 136 ТК ЕАЭС.

Неправомерные действия ООО «Прайд» привели к уходу от установленной формы таможенного декларирования для юридических лиц (декларация на товары) посредством пассажирской таможенной декларации.

В нарушение требований статей 104, 105, 256 ТК ЕАЭС ООО «Прайд» не задекларировало по установленной форме транспортное средство, подлежащее таможенному декларированию с использованием декларации на товары в электронной форме, что образует состав административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Прайд» административного правонарушения и вина указанного лица подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении №10702000-677/2024 от 26.08.2024, копиями пассажирской таможенной декларации 10702030/210922/А066864 и комплектом документов к ней, договором на оказание услуг таможенного представителя от 20.09.2022 № ПР-2470, протоколом опроса свидетеля ФИО2, заключением эксперта № 12410006/0010857 от 03.05.2024.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд полагает, что вина в действиях общества установлена таможенным органом обоснованно и не усматривает обстоятельств, которые бы объективно препятствовали обществу соблюсти требования таможенного законодательства и задекларировать по установленной форме транспортное средство.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдение требований закона.

ООО «Прайд» не проявило в отношениях, связанных с перемещением товара чрез таможенную границу, ту степень заботливости и осмотрительности какая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения таможенного законодательства ЕАЭС.

Таким образом, оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности таможенным органом события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, а также вины ООО «Прайд» в его совершении.

Наказание назначено административным органом с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, суд считает что, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные на уклонение от административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


            Судья                                                                          Тихомирова Н.А.