Постановление от 25 июня 2019 г. по делу № А32-15538/2018ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу дело № А32-15538/2018 город Ростов-на-Дону 25 июня 2019 года 15АП-7592/2019 Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2019 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского хозяйства "Шипитого Алексея Ивановича" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2019 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А32-15538/2018, принятое судьей Шкира Д.М., по заявлению крестьянского хозяйства "Шипитого Алексея Ивановича" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Межмуниципальному отделу по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, временно исполняющему обязанности начальника ФИО2 Межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, специалисту-эксперту ФИО3 Межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконными действий, крестьянское хозяйство "Шипитого Алексея Ивановича" (далее – заявитель, КХ "ФИО4.") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар, Межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Врио начальника ФИО2 Межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, специалиста-эксперта ФИО3 Межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, выразившиеся в: -не разрешении по существу заявленного ходатайства крестьянского хозяйства «Шипитого Алексея Ивановича» от 27.02.2018 № 209; -воспрепятствовании крестьянскому хозяйству «Шипитого Алексея Ивановича» в реализации гарантированных законом прав, в том числе права на ознакомление с материалами административного дела № 104; -не перенаправлении обращения крестьянского хозяйства «Шипитого Алексея Ивановича» от 27.02.2018 № 209 в установленный законом срок на рассмотрение в соответствующее структурное подразделение Росреестра, в компетенцию которого входит разрешение поставленных в обращении вопросов, и не уведомлении об этом этого подразделения, заявителя, его представителя и руководства; -не вынесении и не направлении в установленный законом срок заявителю и его представителю никаких определений об отказе в удовлетворении заявленного крестьянским хозяйством «Шипитого Алексея Ивановича» ходатайства от 27.02.2018 № 209; -не направлении дубликата ответа на обращение от 27.02.2018 № 209 добросовестному представителю крестьянского хозяйства «Шипитого Алексея Ивановича» и не уведомлении его о принятом решении по поданному им ходатайству ни устно, ни письменно, ни по телефону, ни по каким-либо иным способом. Определением от 09.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.09.2018, постановлением кассационной инстанции от 26.12.2018 производство по делу прекращено, поскольку оспаривание действий (бездействий), принятых (допущенных) в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, допускается при рассмотрении дела о привлечении лица к административной ответственности и законность таких действий не может быть проверена в рамках самостоятельного дела. Крестьянское хозяйство «Шипитого Алексея Ивановича» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением суда от 19.03.2019 в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, крестьянское хозяйство "Шипитого Алексея Ивановича" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, ссылаясь на то, что судебный акт не соответствуют фактическим обстоятельствам и судом дана неправильная оценка имеющимся в деле доказательствам. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе. Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1)вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2)новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. Вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1)существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2)установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3)установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела. Новыми обстоятельствами являются: 1)отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2)признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3)признание Конституционным Судом Российской Федерации несоответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4)установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5)определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства. Перечень установленных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не указано ни одно из оснований, установленных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. Суд, прекращая производство по делу, правомерно пришел к выводу о невозможности самостоятельного оспаривания по правилам, предусмотренным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действий сотрудников управления, совершенных ими в рамках производства по делу об административном правонарушении, материалы которого переданы на рассмотрение управления для подготовки к предстоящим судебным заседаниям, а могут быть предметом рассмотрения только при оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности. На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доводы заявителя о выявленных неточностях и недостоверностях в деле об административном правонарушении № 104 не являются вновь открывшимися обстоятельствами. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что заявление о пересмотре определения от 09.07.2018 по делу № А32-15538/2018 не подлежит удовлетворению ввиду того, что указанное обстоятельство не является новым или вновь открывшимся обстоятельством, а также в связи с тем, что судом установлено, что заявленные требования о признании незаконными действий должностных лиц в рамках административного производства не подлежат самостоятельному оспариванию и производство по делу было прекращено. Оценив доводы заявителя, апелляционный суд исходит из того, что обстоятельства, приведенные обществом, не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, суд правильно применил нормы процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения определения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2019 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А32-15538/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции. ПредседательствующийМ.В. Соловьева СудьиО.Ю. Ефимова С.С. Филимонова Суд:15 ААС (Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:КФХ "ШИПИТОГО АЛЕКСЕЯ ИВАНОВИЧА" (подробнее)ЮЛ КХ Шипитого А.И (подробнее) Ответчики:ВРИО начальника Скрипкина Д. Ю. Межмуниципальному отделу по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю (подробнее)Межмуниципальному отделу по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю (подробнее) ММО по Выселковскому и Тихорецкому районам УФРС КК (подробнее) Специалисту-эксперту Леликова О. Ю. Межмуниципальному отделу по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (подробнее) Последние документы по делу: |