Постановление от 5 сентября 2018 г. по делу № А75-3888/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-3888/2018
05 сентября 2018 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2018 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Семёновой Т.П., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8357/2018) общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «СеверСтрой» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.05.2018 по делу № А75-3888/2018 (судья Бухарова С.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «НордСТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «СеверСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 575 650 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НордСТЭК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания «СеверСтрой» (далее - ответчик) с иском о взыскании 575 650 руб. задолженности по договору от 06.02.2017 № 03-02/17ОР.

Решением арбитражного суда от 16.05.2018 по делу № А75-3888/2018 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 575 650 руб. задолженности, 14 513 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование своей жалобы ответчик приводит следующие доводы:

- в нарушение условий договора истцом не выполнены в установленный срок не позднее 23.03.2017 работы в полном объёме, работы выполнены частично в сумме 1 084 429 руб. 37 коп., которая оплачена ответчиком;

- со ссылкой на пункт 2 статьи 328, пункт 1 стати 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 3.1.1. договора ответчик указывает о своём праве приостановить исполнение обязательства по оплате выполненных работ, отсутствии оснований для взыскания заявленной истцом суммы.

От истца отзыва на жалобу не поступило.

Представители сторон, извещённых о судебном заседании 30.08.2018 надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключён договор подряда № 03-02/17ОР от 06.02.2017 (далее – договор, л.д. 13-23), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить внутренние отделочные работы офисного помещения № 3.3, назначение: нежилое, общая площадь 335,4 кв.м, этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>.

Общая стоимость работ по договору составляет 3 827 307 руб. 91 коп. (пункт 3.1. договора).

Начало выполнения работ - с момента подписания договора, окончание выполнения работ - 45 календарных дней с момента подписания договора (пункт 4.1. договора).

Согласно пункту 3.3. договора заказчик в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора производит оплату аванса в размере стоимости материалов, что составляет 1 744 236 руб. 71 коп., в том числе НДС. Окончательный расчёт заказчик производит подрядчику по факту выполнения работ в течение 10 рабочих дней с момента подписания обеими сторонами акта выполненных работ на основании выставленного счёта-фактуры и счёта, оформленных надлежащим образом.

В материалы дела представлены заверенные копии актов о приёмке выполненных работ формы КС-2 от 28.04.2017 № 3/1, 07.11.2017 № 16, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 28.04.2017 № 3/1 на сумму 1 084 429 руб. 37 коп., от 07.11.2017 № 14 на сумму 575 650 руб. (л.д. 34-39), подписанные сторонами без замечаний по объёму, качеству и стоимости выполненных работ.

Факт оплаты стоимости работ истца на сумму 1 084 429 руб. 37 коп. не отрицает ответчик, что следует из доводов его апелляционной жалобы.

Наличие задолженности в сумме 575 550 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчётов за период: 2017 год, подписанным сторонами (л.д. 44).

Сторонами также подписан универсальный передаточный документ № 20 от 07.11.2017 на сумму 575 650 руб. (л.д. 41-42).

Истцом предъявлена ответчику претензия № 1 от 17.01.2018 о погашении задолженности в размере 575 650 руб. (л.д. 12).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных и принятых по договору работ послужило основанием для настоящего обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований, с чем выразил несогласие ответчик.

Повторно рассмотрев настоящее дело, суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы исходя из следующего.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

На основании пункта 5.5. договора сдача выполненных работ осуществляется путём предоставления заказчику акта сдачи-приёмки выполненных работ по конкретному объекту.

Факт выполнения работ на спорную сумму подтверждается актом формы КС-2 и справкой формы КС-3 от 07.11.2017.

Данные документы подписаны ответчиком без каких-либо возражений, замечаний и претензий по объёму, качеству, срокам и стоимости принятых работ.

Таким образом, факт выполнения истцом подрядных работ подтверждён представленными в материалы дела первичными документами, которые подписаны как со стороны истца, так и со стороны ответчика и не оспариваются последним, в том числе на стадии апелляционного обжалования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По условию пункта 3.3. договора заказчик производит оплату по факту выполнения подрядчиком работ с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

То есть, основанием оплаты работ истца выступает подписанный сторонами соответствующий акт.

Такой акт представлен в дело.

В то же время из материалов дела не следует, что ответчиком произведена оплата принятых им работ истца на спорную сумму.

В качестве аргумента своих возражений против исковых требований и принятого судом первой инстанции ответчик ссылается на невыполнение истцом работ по договору в полном объёме.

Однако в силу вышеприведённых положений закона и условий договора подрядчику причитается оплата за фактически выполненные работы.

В данном случае работы истцом выполнены и сданы ответчику на заявленную сумму.

В рамках настоящего договора истец требует выплаты ему стоимости фактически выполненных работ по договору.

Ответчик ссылается на пункт 1 статьи 711 ГК РФ во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ, считая, что у него имеется право не выплачивать истцу стоимость работ на заявленную сумму.

Однако доводы ответчика в указанной части ошибочны.

В пункте 1 статьи 746 ГК РФ имеется также указание на то, что при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образоми в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В рассматриваемом случае в пункте 3.3. договора стороны установили другой порядок оплаты, а именно: с внесением ответчиком истцу предварительной оплаты в виде аванса в размере 1 744 236 руб. 71 коп., в том числе НДС.

В связи с чем применяется правило статьи 746 ГК РФ, как следствие, порядок, согласованный сторонами в пункте 3.3. договора.

Поэтому у ответчика отсутствуют правовые основания удерживать оплату истцу принятых от него работ без каким-либо замечаний по качеству.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.05.2018 по делу № А75-3888/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Д.Г. Рожков


Судьи


Т.П. Семёнова


Н.В. Тетерина