Постановление от 21 марта 2024 г. по делу № А57-22463/2014

346/2024-11087(1)



ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77;

факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-22463/2014
г. Саратов
21 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «19» марта 2024 года. Полный текст постановления изготовлен «21» марта 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Романовой Е.В., судей Грабко О.В., Судаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 октября 2023 года по делу № А57-22463/2014 (судья Матвеева О.К.)

о возврате заявления ФИО2 о разрешении разногласий

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Стройинтерсервис» (410031, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

представителя ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенности от 30.08.2023,

представителя конкурсного управляющего акционерного общества «Стройинтерсервис» ФИО4 – ФИО5, действующего на основании доверенности от 01.09.2023,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области 06.03.2017 акционерное общество «Стройинтерсервис» (далее – АО «Стройинтерсервис», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.03.2017 конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

16.10.2023 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ФИО2 об урегулировании разногласий, согласно которому заявитель просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов АО «Стройинтерсервис» требование ФИО2 в размере 3701063,22 руб. - убытки в виде реального ущерба; обязать выплатить ФИО2 денежную компенсацию, с зачетом ранее произведенной ППК «Фонд развития территорий» денежной выплаты в связи с передачей ППК «Фонд развития территорий» (далее – Фонд) объекта на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 17.09.2021 по делу № А5722463/2014.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.10.2023 возвращено заявление ФИО2 о разрешении разногласий в рамках дела № А57-22463/2014, на 3-х листах с приложенными документами на 8 листах.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 23.10.2023.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО2 указывает, что выводы суда об отсутствии оснований для рассмотрения заявленных разногласий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Стройинтерсервис» ошибочны. Податель апелляционной жалобы, ссылаясь на судебную практику, полагает, что она, как заявитель, считающий себя залогодержателем, имеет право на подачу заявления о взыскании с Фонда денежной компенсации. ФИО2 отмечает, что предъявленное ей заявление направлено не на пересмотр определения Арбитражного суда Саратовской области от 17.02.2020, а на включение в реестр требований участников строительства именно убытков в виде реального ущерба.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего АО «Стройинтерсервис» в судебном заседании просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по доводам, изложенным в представленном отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.08.2016 признаны обоснованным и включены в реестр требований о передаче жилых помещений АО «Стройинтерсервис» требование ФИО2 о передаче жилого помещения: трехкомнатной квартиры № 41, общей площадью 93,28 кв.м, на 8 этаже, многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 999 кв.м, кадастровый номер участка 64:48:050312:0025, по адресу: <...> уч. 2 и земельном участке, площадью 640 кв.м, кадастровый номер участка 64:48:000000:371 по адресу: <...> в Октябрьском районе, с указанием следующих сведений:

- размер исполненных обязательств участника строительства по договору, предусматривающим передачу жилого помещения – 3 440 120,00 рублей.

- неисполненные обязательства участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающим передачу жилого помещения, отсутствуют.

- о жилом помещении (в том числе его площади), являющимся предметом договора, предусматривающим передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Признаны обоснованными требования ФИО2 в сумме 153 000 руб., из которых 100 000 неустойка; 51 000 штраф; 2000 компенсация морального вреда и включены в реестр требований кредиторов должника - АО «Стройинтерсервис» для удовлетворения в четвертую очередь.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.08.2017 требование ФИО2 о передаче жилого помещения: трехкомнатной квартиры № 41, общей площадью 93,28 кв.м, на 8 этаже, многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, и требования в сумме 153 000 руб., из которых 100 000 неустойка; 51 000 штраф; 2000 компенсация морального вреда, включенное в реестр требований АО «Стройинтерсервис», признано как обеспеченное залогом объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу <...>, кадастровый номер 64:48:000000:229137, земельного участка площадью 999 кв.м, кадастровый номер участка 64:48:050312:0025, по адресу: <...> уч. 2 и правом аренды земельного участка, площадью 640 кв.м, кадастровый номер участка 64:48:000000:371 по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.08.2017 признано право собственности ФИО2 на долю в незавершенном строительстве объекте - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в виде трехкомнатной квартиры № 41, на 8 этаже, общей площадью 93,28 кв.м.; признана не подлежащим включению в конкурсную массу Акционерного общества «Стройинтерсервис» доля в незавершенном строительстве объекте - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в виде трехкомнатной квартиры № 41, на 8 этаже, общей площадью 93,28 кв.м; из реестра требований о передаче жилых помещений Акционерного общества «Стройинтерсервис» исключено требование ФИО2 о передаче трехкомнатной квартиры № 41, на 8 этаже, общей площадью 93,28 кв.м, многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ул. им. Чернышевского Н.Г., 81/83.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.08.2018 признаны обоснованными требования ФИО2 в сумме 640 103, 48 руб. из которых: нестойка в размере 635 103,48 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника – Акционерного общества «Стройинтерсервис», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.02.2020 изменен порядок и способ исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 14.08.2017 по делу № А57-22463/2014 о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве объекте путем включения в реестр требований о передаче жилых помещений должника акционерного общества «Стройинтерсервис» требования гражданки ФИО2 о передаче жилого помещения – трехкомнатной квартиры № 41, общей площадью 93,28 кв. м, расположенной на 8 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 999 кв.м, кадастровый номер участка 64:48:050312:0025, по адресу: <...> уч. 2 и земельном участке, площадью 640 кв. м, кадастровый номер участка 64:48:000000:371 по адресу: <...> в Октябрьском районе, с указанием следующих сведений:

- размер исполненных обязательств участника строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения – 3440120 руб.;

- неисполненные обязательства участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, отсутствуют;

- о жилом помещении (в том числе его площади), являющимся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

В реестре требований о передаче жилых помещений АО «Стройинтерсервис» восстановлена запись по требованию гражданки ФИО2 о передаче жилого помещения – трехкомнатной квартиры № 41, общей площадью 93,28 кв.м, расположенной на 8 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 999 кв.м, кадастровый номер участка 64:48:050312:0025, по адресу: <...> уч. 2 и земельном участке, площадью 640 кв.м, кадастровый номер участка 64:48:000000:371 по адресу: <...> в Октябрьском районе.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2020 внесены изменения в реестр требований о передаче жилых помещений АО «Стройинтерсервис» по требованию гражданки ФИО2 о передаче жилого помещения – трехкомнатной квартиры № 41, общей площадью 93,28 кв. м, расположенной на 8 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 999 кв.м., кадастровый номер участка 64:48:050312:0025, по адресу: <...> уч. 2 и земельном участке, площадью 640 кв. м, кадастровый номер участка 64:48:000000:371 по адресу: <...> в Октябрьском районе, дополнив сведения о жилом помещении, являющимся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, проектной площадью жилого помещения – 101,18 кв.м.

Как следует из заявления, 21.12.2020 Фонд выплатил ФИО2 возмещение в размере 3446509,44 руб.

Указывая, что при включении ее требований в реестр требований участников строительства размер убытков в виде реального ущерба, определенного в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве не учитывался, и, следовательно, в связи с передачей объекта незавершенного строительства Фонду не был разрешен вопрос о выплате убытков в виде реального ущерба, причитающихся ей, ФИО2 обратилась в рамках дела о банкротстве с заявлением об урегулировании разногласий, согласно которому заявитель просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов АО «Стройинтерсервис» требование ФИО2 в размере 3701063,22 руб. - убытки в виде реального ущерба; обязать выплатить ФИО2 денежную компенсацию, с зачетом ранее произведенной ППК «Фонд развития территорий» денежной выплаты в связи с передачей ППК «Фонд развития территорий» объекта на

основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 17.09.2021 по делу № А57-22463/2014.

Суд первой инстанции, возвращая ФИО2 заявление о разрешении разногласий, исходил из того, что все разногласия, возникающие по порядку денежного возмещения, производимого Фондом в порядке, предусмотренном положениями Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 218-ФЗ), подлежат разрешению в установленном процессуальном порядке вне рамок дела о банкротстве.

Суд первой инстанции также учитывал, что Фонд развития территорий является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве в соответствии со статьей 35 Закона о банкротстве, а не кредитором, с которым возможны разногласия по размеру требований и порядку их погашения, в то время как требования ФИО2 являются погашенными и подлежат исключению из реестра требований кредиторов требования участников строительства о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений в части размера возмещения, выплаченного Фондом.

По мнению суда, заявленные ФИО2 требования направлены на пересмотр вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Саратовской области от 17.02.2020.

Кроме того, суд отметил, что ФИО2 не лишена права обратиться в общем процессуальном порядке с заявлением об оспаривании размера выплаченной компенсации, при наличии к тому оснований, вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Стройинтерсервис».

Вместе с тем, возвращая заявление, суд первой инстанции не учел следующее.

По общему правилу, все требования к должнику-банкроту, во-первых, имеют денежное выражение, и во-вторых, погашаются за счет его конкурсной массы (статьи 131, 134 Закона о банкротстве).

В то же время законодательством допускаются и иные способы удовлетворения требований кредиторов. Так, в частности, в случае банкротства застройщика требования участников строительства могут быть погашены путем передачи объекта незавершенного строительства (статья 201.10 Закона о банкротстве), путем передачи им жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью до семи квадратных метров (далее все вместе - жилые помещения) (статья 201.11 Закона о банкротстве).

Жилищные права граждан относятся к одним из конституционно значимых (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации) и находящихся под особой государственной защитой (статья 2, часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации). Эти права в значительной степени реализуются через участие граждан в жилищном строительстве. В свою очередь как следует из части 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство и создают условия для осуществления права на жилище.

Во исполнение указанных конституционных гарантий, а также для решения социальных проблем, возникших в жилищном строительстве с привлечением средств граждан, государство на федеральном уровне создало ППК «Фонд развития территорий», осуществляющую функции и полномочия, связанные с защитой прав и законных интересов граждан-участников строительства (физических лиц, имеющих к застройщику требования о передаче жилого помещения или денежное требование в соответствии с Законом о банкротстве).

Фонд предназначен для реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантий защиты прав и законных интересов граждан-участников строительства. Осуществляя возложенные на него полномочия, Фонд, помимо

прочего, производит за счет своего имущества выплаты, финансирует мероприятия по завершению строительства многоквартирных домов (статьи 2, 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Для решения аналогичных задач на региональном уровне в соответствии со статьями 21.1 - 21.3 Закона об участии в долевом строительстве создаются и функционируют Фонды субъектов Российской Федерации.

Таким образом, в правоотношениях, возникших из участия граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, фонды выполняют прежде всего публичную функцию по разрешению вопросов о жилищных правах граждан. По существу, посредством участия фондов в этих правоотношениях, государство оказывает добровольную помощь гражданам в реализации их жилищных прав, что полностью соответствует гарантиям, провозглашенным в статьях 2, 7, 40 Конституции Российской Федерации.

При этом участие фондов в банкротстве застройщиков значительно повышает вероятность удовлетворения требований участников строительства в натуральном виде.

Из социального характера государства, принципов равенства граждан перед законами, смысл, содержание и применение которых определяется правами и свободами человека и гражданина (статьи 7, 18, 19 Конституции Российской Федерации), следует: коль скоро государство решило предоставить помощь своим гражданам, то она должна в равной степени распространяться на граждан, находящихся в одной категории лиц. Иной подход разумного объяснения не находит.

К такой категории, в частности, относятся все граждане конкретного многоквартирного дома (жилого комплекса и т.п.), инвестировавшие свои средства в жилищное строительство в этом объекте для удовлетворения своих жилищных нужд. В таком случае при вмешательстве государства в правоотношения должны быть защищены в равной степени (по крайней мере в экономическом смысле) все эти граждане: как те, что претендуют на получение от застройщика-банкрота в этом доме жилых помещений по действующим договорам участия в долевом строительстве (первая группа), так и те, что расторгли такие договоры и претендуют на получение денежных выплат (вторая группа).

С государственной поддержкой члены первой группы вправе рассчитывать на получение жилых помещений в натуральном виде, чем по сути будут полностью реализованы их жилищные права. Из принципа равенства следует, что члены второй группы должны получить не меньшие гарантии. В отсутствие законных оснований на получение ими жилых помещений они вправе рассчитывать на предоставление им от фонда, которому передается объект, проинвестированный в том числе и членами этой группы, денежной компенсации.

Размер такой компенсации должен соответствовать рыночной стоимости жилых помещений, на которые претендовали эти участники строительства до расторжения договора, и исчисляться на момент ее фактической выплаты. Только при таком подходе будет восстановлена возможность для таких лиц приобрести жилые помещения в равной степени с участниками первой группы и тем самым также полностью реализовать свои жилищные права.

Особенности проведения процедур банкротства в отношении застройщика урегулированы параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

В соответствии с п. 1 ст. 201.15-1, п. 1 ст. 201.15-2-2 Закона о банкротстве при урегулировании публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» обязательств застройщика-банкрота перед участниками строительства, требования

которых включены в реестр требований участников строительства, применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) Фонду или фонду субъекта Российской Федерации.

В целях урегулирования обязательств застройщика-банкрота перед участниками строительства Фондом в соответствии с п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» принимаются решения:

- о финансировании и осуществлении мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства;

- о выплате возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства.

В рамках процедуры банкротства застройщика АО «Стройинтерсервис» публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» переданы права застройщика АО «Стройинтерсервис» на земельный участок, площадью 999 кв.м, кадастровый номер 64:48:050312:25, расположенный по адресу: <...> уч. 2, земельный участок, площадью 640 кв.м, кадастровый номер 64:48:000000:371, расположенный по адресу: Саратовская обл., г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., д. 81/83, с расположенным на них объектом незавершенного строительства – многоквартирным жилым домом (19-ти этажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой), степень готовности объекта 80%, со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке, прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения (определение Арбитражного суда Саратовской области от 17.09.2021).

Как указывает в заявлении ФИО2, 21.12.2020 Фонд выплатил ей возмещение в размере 3 446 509,44 руб.

Согласно абзацу второму пункта 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве при включении требований участников строительства учитывается размер убытков в виде реального ущерба, определенный в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве, независимо от предъявления участником строительства соответствующего требования в части убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве одной из особенностей установления размера денежных требований к банкроту-застройщику является необходимость учета убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения. Реальный ущерб определяется как разница между стоимостью жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Стоимость жилого помещения определяется оценщиком, привлекаемым арбитражным управляющим за счет застройщика, на дату введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве к застройщику, в рамках которой предъявлено требование участника строительства. Отчет об оценке направляется арбитражным управляющим участнику строительства и в арбитражный суд.

Из вышеуказанного определения Арбитражного суда Саратовской области от 17.02.2020 не следует, что при включении требований ФИО2 в реестр требований о передаче жилого помещения был разрешен вопрос об убытках в виде реального ущерба, который, в силу пункта 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве, должен быть разрешен независимо от предъявления участником строительства соответствующего требования в части убытков.

Кроме того, из материалов дела следует, что в рамках дела о банкротстве застройщика вопрос о встречном предоставлении заявителю возмещения в виде ущерба не разрешался, в связи с чем ФИО2, полагая нарушенным свое право, вправе обратиться с заявлением о разногласиях в рамках дела о банкротстве застройщика.

О праве заявителя, считающего себя залогодержателем, на предъявление Фонду самостоятельного требования о взыскании компенсации в рамках отдельного обособленного спора в деле о банкротстве должника указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2023 по делу № А76-111/2015.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата заявления ФИО2 о разрешении разногласий.

При этом судебная коллегия считает, что рассмотрение настоящих требований в рамках дела о банкротстве не нарушит права и интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, разрешение возникших между ФИО2 и Фондом разногласий обеспечит ее право на судебную защиту и разрешение спора в разумный срок.

В пункте 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о наличии оснований в соответствии со статьей 270 АПК РФ для отмены определения суда и направлении обособленного спора на новое рассмотрение.

При этом, суду первой инстанции, при подготовке дела к рассмотрению, с учетом разъяснений, данных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» надлежит определить характер правоотношения, из которого возник спор, и нормы права, подлежащие применению при его разрешении.

В случае ненадлежащего формулирования заявителем способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения

арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 октября 2023 года по делу № А57-22463/2014 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Романова

Судьи О.В. Грабко

Н.В. Судакова