Постановление от 23 августа 2022 г. по делу № А03-12039/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск Дело № А03-12039/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2022 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей:

ФИО2,


ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-1642/2020(2)) муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Новоперуновская средняя общеобразовательная школа» на решение от 21.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-12039/2018 (судья О.В.Ланда) по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Сервис-комфорт» муниципального образования Тальменский район Алтайского края (658032, Алтайский край, район Тальменский, рабочий <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Новоперуновская средняя общеобразовательная школа» Тальменского района Алтайского края (658001, Алтайский край, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица: муниципальное унитарное предприятие «Заказчик» муниципального образования Тальменский район Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 658032, край Алтайский, район Тальменский, рабочий <...>) (1), общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Новосибирск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 630132, <...>) (2), муниципальное унитарное предприятие «Наш дом» муниципального образования Тальменский район Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, 658032, Алтайский край, район Тальменский, рабочий <...>) (3), администрация Тальменского района Алтайского края (658030, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) (4), о взыскании денежных средств,


без участия лиц, участвующих в деле, (извещены)



У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие «Сервис-комфорт» муниципального образования Тальменский район Алтайского края (далее – МУП «Сервис-комфорт», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Новоперуновский детский сад» Тальменского района Алтайского края (далее – МКДОУ «Новоперуновский детский сад», учреждение, ответчик) 608 829,68 руб. задолженности за коммунальные услуги отопления и холодного водоснабжения, в том числе: по договору возмездного оказания коммунальных услуг от 02.02.2017 № 21 в размере 28 106,86 руб.; по муниципальному контракту на оказание услуг от 01.01.2018 № 21 в размере 13 278 руб.; по договору на отпуск и потребление тепловой энергии от 13.02.2015 № 20 в размере 100 361,17 руб.; по договору на отпуск и потребление тепловой энергии от 08.02.2016 № 20 в размере 67 02,82 руб.; по договору на отпуск и потребление тепловой энергии от 02.02.2017 № 20 в размере 354 374,50 руб.; по муниципальному контракту на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.01.2018 № 20 в размере 45 687,33 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик - муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение «Новоперуновский детский сад» Тальменского района Алтайского края в порядке статьи 48 АПК РФ заменен на муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Новоперуновская средняя общеобразовательная школа» Тальменского района Алтайского края (далее – МКОУ «Новоперуновская СОШ», учреждение, ответчик).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Тальменского района Алтайского край (далее – администрация), муниципальное унитарное предприятие «Заказчик» (далее – МУП «Заказчик»), общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск»), муниципальное унитарное предприятие «Наш дом» муниципального образования Тальменский район Алтайского края (далее – МУП «Наш дом»).

Решением от 19.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 187 385,72 руб. задолженности.

Постановлением от 28.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 19.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 416 179,82 руб. задолженности (расчет на указанную сумму представлен истцом в суде апелляционной инстанции с учетом определения стоимости тепловой энергии согласно экспертному заключению от 28.01.2021 № 18).

24.11.2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 040870649 на взыскание 416 179,82 руб. задолженности с МКОУ «Новоперуновская СОШ» (л.д. 148-151 т. 3). Согласно отметке судебного пристава-исполнителя требования не исполнялись, исполнительный лист возвращен взыскателю на основании заявления от 27.12.2021.

27.12.2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 038250981 на взыскание в доход федерального бюджета с МКОУ «Новоперуновская СОШ» 10 374,59 руб. государственной пошлины по иску (л.д. 140-143 т. 3).

27.12.2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 038250982 на взыскание в доход федерального бюджета с МУП «Сервис-комфорт» 4 802,41 руб. государственной пошлины по иску (л.д. 144-147 т. 3).

17.01.2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 038252163 на взыскание 416 179,82 руб. задолженности с МКОУ «Новоперуновская СОШ» (л.д. 152-155 т. 3).

Постановлением от 28.03.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 19.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 28.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-12036/2018 отменены в части взыскания с учреждения в пользу предприятия 341 805,26 руб. основного долга и распределения судебных расходов. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края. В остальной части оспариваемые судебные акты оставлены без изменения.

В соответствии с Постановлением суда округа при новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо установить наличие либо отсутствие спорного юридически значимого обстоятельства в виде состоявшегося исполнения учреждением (либо его правопредшественником) обязательства по оплате тепловой энергии в связи с заключением и исполнением сторонами соглашений о зачете от 17.04.2017. и от 18.05.2017, от которого зависит объем неисполненной части обязательства учреждения, для чего: предложить предприятию представить надлежащее обоснование (в том числе документальное) заявленных им доводов о незаключенности соглашений о зачете; независимо от выводов о заключенности указанных соглашений как актов зачета (применительно к статье 410 ГК РФ) проверить, не подлежат ли они (либо их отдельные условия) квалификации в качестве поручения учреждению (его правопредшественнику) об осуществлении платежа и не является ли такой платеж (если он имел место) исполнением обязательств учреждения перед самим предприятием в соответствующей части (применительно к статьям 313, 407, 408 ГК РФ), после чего разрешить спор с соблюдением норм материального и процессуального права, а также распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

При новом рассмотрении спора истец уточнил требования, просил взыскать с МКОУ «Новоперуновская СОШ» 416 179,82 руб. задолженности с учетом определения стоимости тепловой энергии согласно экспертному заключению от 28.01.2021 № 18 (л.д. 73 т. 4). Уточнения приняты судом первой инстанции протокольным определением от 15.06.2022.

Решением от 21 июня 2022 года Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-12039/2018 (в редакции определения об исправлении опечатки от 14.07.2022) исковые требования МУП «Сервис-комфорт» удовлетворены частично, с МКОУ «Новоперуновская СОШ» в пользу истца взыскано 74 374,76 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано. С МУП «Сервис-комфорт» в пользу МКОУ «Новоперуновская СОШ» взыскано 6 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МКОУ «Новоперуновская СОШ» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 21 июня 2022 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-12039/2018 отменить, взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб пропорционально удовлетворенным требованиям.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что взыскание с ответчика 74 374,76 руб. является повторным, исполнительный лист на указанную сумму выдавался, судебные акты в указанной части вступили в законную силу, суд первой инстанции при повторном рассмотрении дела не имел права рассматривать требования, в части которых уже вынесены судебные акты и вступили в силу. Кроме того, по мнению апеллянта, с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб., оплаченная им ранее платежными поручениями от 17.01.2020 № 600325 и № 254720.

При подаче апелляционной жалобы МКОУ «Новоперуновская СОШ» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений от 17.01.2020 № 600325 на сумму 3 000 руб. и от 24.11.2021 № 254720 на сумму 3 000 руб.

В удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела платежных поручений от 17.01.2020 № 600325 на сумму 3 000 руб. и от 24.11.2021 № 254720 на сумму 3 000 руб. отказано протокольным определением от 22.08.2022.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Поскольку платежное поручение от 24.11.2021 № 254720 было представлено в электронное дело 24.12.2021, а платежное поручение от 17.01.2020 № 600325 представлено 21.01.2020 в электронное дело, основания для их повторного приобщения отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечили.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей сторон, третьих лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статьей 266, 268 АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между МУП «Сервис-комфорт» (исполнитель, ЭСО) и МКДОУ «Новоперуновский детский сад» (заказчик, абонент), правопреемником которого является МКОУ «Новоперуновская СОШ», заключены договоры водоснабжения от 02.02.2017 № 20, 01.01.2018 № 20 и договоры теплоснабжения от 08.02.2016 № 21, 02.02.2017 № 21, 01.01.2018 № 21 (л.д. 36-39, 62-65, 90-93, 142-146, 161-165 т. 1).

В соответствии с условиями договоров водоснабжения исполнитель обязался оказать потребителю услуги по отпуску холодной воды и водоотведению, а заказчик – обязался оплачивать оказанные услуги (пункты 1 договоров).

Пунктом 4.3 договоров водоснабжения предусмотрено, что заказчик осуществляет перечисление денежных средств за счет средств бюджета до 10-го числа месяца, следующего за текущим на основании полученных от исполнителя счета, счета-фактуры, акта выполненных работ.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договоров теплоснабжения исполнитель обязался подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент – принимать тепловую энергию в горячей воде и производить ее своевременную оплату.

Ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, абонент самостоятельно получает в ЭСО счет-фактуры, акты оказанных услуг, акты сверок по расчетам за поставку тепловой энергии в горячей воде в периоде (месяце) для подписания. Абонент обязан в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, вернуть ЭСО подписанные акты оказанных услуг, акт сверки либо предоставить свои мотивированные возражения (пункт 4.2 договоров теплоснабжения).

Решением от 26.02.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8160/2017 МУП «Сервис-комфорт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Ссылаясь на неисполнение потребителем обязанности по оплате стоимости коммунальных ресурсов, поставленных за период с 01.09.2015 по 30.04.2018 в общей сумме 416 179,82 руб. (требования уточнены при повторном рассмотрении спора), МУП «Сервис-комфорт» направило претензию, после чего обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования при повторном рассмотрении частично, суд первой инстанции исходил из их обоснованности в размере 74 374,76 руб., а также отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований в размере 341 805,06 руб. в связи с зачетом взаимных требований.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не может согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции в части взыскания 74 374,76 руб., поддерживая доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (пункт 2 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении, по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

По правилам пункта 1 статьи 544 ГК РФ энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки коммунального ресурса в заявленном объеме на сумму 416 179,82 руб. подтвержден материалами дела:

- по договору от 02.02.2017 на основании счетов-фактур и актов от 31.08.2017, 29.09.2017, 31.10.2017, 30.11.2017, 29.12.2017 на общую сумму 44 473,58 руб., из которой погашено 16 366,72 руб. (перечислением денежных средств) (л.д. 151-153 т. 1);

- по договору в от 01.01.2018 на основании счетов-фактур и актов от 31.01.2018, 30.04.2018 на общую сумму 13 278 руб., которая не погашена (л.д. 167, 169 т. 1);

- по договору от 13.02.2015 на основании счетов-фактур и актов от 30.09.2015, 30.10.2015, 30.11.2015 на общую сумму 304 239,54 руб. 54 коп., из которой погашено 32 559,52 руб. (перечислением денежных средств) и 171 318,85 руб. (ранее взысканная с правопредшественника ответчика в деле № А03-4257/2017 денежная сумма) (л.д. 108-110 т. 1);

- по договору от 08.02.2016 на основании счета-фактуры и акта от 30.09.2016 на сумму 358 391,66 руб., из которой погашено 282 664,51 руб. (ранее взысканная с правопредшественника ответчика в деле № А03-4257/2017 денежная сумма) и 8 705,33 руб. (перерасчет объема поставленного ресурса) (л.д. 131 т. 1);

- по договору от 02.02.2017 на основании счетов-фактур и актов от 31.01.2017, 28.02.2017, 31.03.2017 на общую сумму 354 374,50 руб., которая не погашена (л.д. 66-68 т. 1);

- по договору от 01.01.2018 на основании счетов-фактур и актов от 31.08.2018, 30.04.2018 на общую сумму 67 925,44 руб., из которой погашено 22 238,11 руб. (перечислением денежных средств) (л.д. 95, 97 т. 1).

Количество и стоимость энергетических ресурсов лицами, участвующими в деле, не оспариваются, спорным обстоятельством является факт прекращения обязательства по их оплате.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании 341 805,06 руб. Суд апелляционной инстанции поддерживает обжалуемый судебный акт в указанной части в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 - 412 ГК РФ.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок, которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из пункта 2 статьи 154, статьи 410 ГК РФ следует, что зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения.

По общему правилу, для зачета достаточно заявления одной стороны, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», не лишает стороны возможности заключить соглашение о зачете.

В силу пункта 1 статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В пункте 12 Обзора № 65 определено, что возложение исполнения обязательства на третье лицо не представляет собой перемену лица в обязательстве, поскольку не является переводом долга (статья 391 ГК РФ). У третьего лица, на которое возложено исполнение, не возникает обязательства перед кредитором. Лицом, обязанным перед кредитором, остается должник.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу, что обязательства ответчика перед истцом по оплате поставленной на основании договора № 22 тепловой энергии в сумме 341 805 руб. 06 коп. прекратились в соответствии со статьей 410 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 20.03.2017 Правительством Алтайского края издано распоряжение №100-р о выделении Министерству строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края субсидий в сумме 29 500 000 руб. с последующим их распределением между бюджетами муниципальных образований на обеспечение расчетов за потребленные топливно-энергетические ресурсы согласно приложению, из которого следует о выделении муниципальному образованию Тальменский район Алтайского края 20 262 000 руб. (л.д. 38-39 т. 4).

05.04.2017 между Министерством строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (министерство) и МО Тальменский район Алтайского края (муниципальное образование) заключено соглашение № 278/17-100, согласно которому министерство обязалось направить средства краевого бюджета в сумме 20 262 000 руб. на обеспечение расчетов за уголь, природный газ, тепловую энергию, потребляемые муниципальными учреждениями, в том числе 18 264 000 руб. за природный газ и тепловую энергию, получаемую от газифицированных котельных (л.д. 40-41 т. 4).

11.04.2017 Администрацией Тальменского района издано распоряжение № 123, в котором Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Тальменского района 11.04.2017 указано произвести финансирование из средств субсидий краевого бюджета в сумме 10 000 000 руб. на погашение задолженности по исполнительному листу в рамках дела № A03-23279/2015 от 05.04.2016 за поставленный газ ООО «Газпром Межрегионгаз Новосибирск» в МУП «Заказчик», МУП «Сервис-Комфорт», МУП «Наш Дом», списание кредиторской задолженности учреждениям перед МУП «Заказчик», МУП «Сервис-Комфорт», МУП «Наш Дом» произвести в апреле 2017, уменьшить дебиторскую задолженность согласно приложению № 1 (л.д. 42 т. 4).

Приложение 1: в графе «Сумма» напротив строки «Новоперуновский д/сад» значится сумма 275 220,68 руб.

По платежному поручению от 11.04.2017 № 60084 Администрация Тальменского района произвела перечисление 10 000 000 руб. на счет ООО «Газпром Межрегионгаз Новосибирск» с указанием назначения платежа - оплата задолженности за газ по исполнительному листу ФС 005036148 (л.д. 44 т. 4).

Во исполнение распоряжения от 11.04.2017 № 123 между МКДОУ «Новоперуновский детский сад» (сторона 1), МУП «Сервис-Комфорт» (сторона 2), МУП «Заказчик» (сторона 3) и Администрацией Тальменского района (сторона 4) было заключено соглашение о зачете взаимных требований от 17.04.2017, согласно которому: сторона 1 по состоянию на 17.04.2017 имеет обязательства по оплате за потребленную тепловую энергию перед стороной 2 по договору на отпуск и потребление тепловой энергии № 20 от 13.02.2015 в сумме 750 841,55 руб.; - сторона 2 по состоянию на 17.04.2017 имеет обязательства по оплате перед стороной 3 по договору о возмещений расходов на теплоснабжение № 01/1 от 01.01.2015 в сумме 1 362 797,53 руб.; - сторона 3 по состоянию на 17.04.2017 имеет обязательства по оплате за потребленный природный газ перед ООО «Межрегионгаз Новосибирск» по договору № 35а-4-1603/14/ от 01.10.2014 в сумме 73 013 554,97 руб.; - сторона 4 в соответствии с Распоряжением Правительства Алтайского края № 100-р от 20.03.2017 является получателем субсидий на обеспечение расчетов муниципальными учреждениями за потребленные топливно-энергетические ресурсы, в том числе за тепловую энергию потребленную стороной 1: по договору на отпуск и потребление тепловой энергии, заключенному со стороной 2 (л.д. 45 т. 4).

Согласно пункту 1.5 соглашения от 17.04.2017 во исполнения обязательств стороны 3 перед ООО «Межрегионгаз Новосибирск», указанных в пункте 1.3., сторона 3 поручает стороне 2 произвести оплату части задолженности, указанный в п. 1.2. соглашения на сумму 275 220,68 руб. в адрес ООО «Межрегионгаз Новосибирск».

Для исполнения поручения стороны 3 сторона 2 поручает стороне 1 произвести оплату части задолженности, указанной в п. 1.1. на сумму 275 220,68 руб. в адрес ООО «Межрегионгаз Новосибирск».

Для исполнения поручения стороны 2 полученного стороной 1 сторона 4 с учетом Распоряжения Правительства Алтайского края № 100-р от 20.03.2017 перечисляет денежные средства в сумме 275 220,68 руб. непосредственно ООО «Межрегионгаз Новосибирск».

В соответствии с пунктом 1.6 соглашения после перечисления денежных средств стороной 4 в адрес ООО «Межрегионгаз Новосибирск» обязательства по оплате за потребленную тепловую энергию стороны 1 считаются частично исполненными перед стороной 2 по договору на отпуск и потребление тепловой энергии № 20 от 13.02.2015, а обязательства стороны 2 считаются частично исполненными перед стороной 3 по договору о возмещении расходов на теплоснабжение № 01/1 от 01.01.2015.

Актом сверки взаимных расчетов № 2929 за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 подтверждается внесение 11.04.2017 платежным поручением № 60084 МУП «Заказчик» оплаты на счет ООО «Газпром Межрегионгаз Новосибирск» в размере 9 511 938,68 руб. . по счет-фактуре от 31.03.2017 № 0100010038/1 и в размере 488 061,32 руб. по счет-фактуре от 31.05.2017 № 0100017345/1 (л.д. 46-47 т. 4).

Из акта сверки взаимных расчетов за 2017 год по договору поставки тепловой энергии между МУП «Сервис-Комфорт» и МКДОУ «Новоперуновский детский сад» 21.04.2017 произошла корректировка долга на сумму 275 220,68 руб. (л.д. 48 т. 4).

18.05.2017 между МКДОУ «Новоперуновский детский сад» (сторона 1), МУП «Сервис-Комфорт» (сторона 2) и МУП «Заказчик» (сторона 3) было заключено соглашение о зачете взаимных требований № 10, согласно которому: - сторона 1 по состоянию на 10.05.2017 имеет обязательства по оплате за потребленную тепловую энергию перед стороной 2 по договору на отпуск и потребление тепловой энергии от 08 февраля 2016 № 20 в сумме 569 825,78 руб.; - сторона 2 по состоянию на 10.05.2017 в счет будущих платежей произвела оплату стороне 3 по договору о возмещении расходов на теплоснабжение от 01.01.2015 № 01/1 на сумму 564 847.68 руб. - сторона 3 по состоянию на 10.05.2017 имеет обязательства по оплате за потребленный природный газ перед ООО «Межрегионгаз Новосибирск» по договору от 01.10.2014 № 35а-4-1603/14/ в сумме 64 073 676, 59 руб. (л.д. 49 т. 4).

Согласно пункту 1.4 соглашения во исполнение обязательств стороны 3 перед ООО «Межрегионгаз Новосибирск», указанных в п. 1.3., сторона 2 поручает стороне 1 произвести оплату части задолженности, указанной в пункте 1.1.соглашения на сумму 66 584,38 руб. в адрес ООО «Межрегионгаз Новосибирск».

В соответствии с пунктом 1.5 соглашения после перечисления денежных средств стороной 1 в адрес ООО «Межрегионгаз Новосибирск» обязательства по оплате за потребленную тепловую энергию стороны 1 считаются частично исполненными перед стороной 2 по договору на отпуск и потребление тепловой энергии от 08.02.2017 № 20, а обязательства стороны 2 считаются исполненными перед стороной 3 по договору о возмещении расходов на теплоснабжение № 01/1 от 01.01.2015.

Согласно пункту 2.2 ни одна из сторон не вправе отказаться от исполнения настоящего соглашения в одностороннем порядке.

Платежным поручением от 22.05.2017 № 731654 МКДОУ «Новоперуновский детский сад» перечислил 66 584,38 руб. на счет ООО «Газпром Межрегионгаз Новосибирск» (л.д. 50 т. 4).

Актом №2929 сверки взаимных расчетов ООО «Газпром Межрегионгаз Новосибирск» с МУП «Заказчик» за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 подтверждается внесение 22.05.2017 платежным поручением №731654 предприятием МУП «Заказчик» оплаты на счет ООО «Газпром Межрегионгаз Новосибирск» в размере 66 584 руб. 38 коп. по счету-фактуре № 0100013984/1 от 30.04.2017.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В рассматриваемом случае в соглашении стороны определили, из каких правоотношений они исходят, указали реквизиты, даты конкретных договоров, размер обязательств.

Во исполнение соглашений о зачете Администрацией и детским садом перечислены в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» денежные средства.

Из пояснений ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» следовало, что указанные оплаты зачтены в счет погашения задолженности предприятия «Заказчик» по договору поставки газа № 35а-4-1603/14 от 01.10.2014. Принятие указанных сумм отражено в акте сверки № 2929 за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

В материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов между предприятием «Сервис-Комфорт» и детским садом, из которых следует уменьшение размера задолженности потребителя на указанные суммы.

Проанализировав условия соглашения о зачете, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что вышеуказанные соглашения являются заключенными, поскольку сторонами согласовано условие о предмете соглашения, соглашение позволяет определить источник возникновения обязательства, наличие и сумму обязательств сторон друг перед другом, предмет соглашения определен его сторонами достаточно ясно и недвусмысленно, исключает возможность различного толкования и смешения предметов обязательств, соглашение фактически исполнялось сторонами, какая-либо неопределенность при заключении и его исполнении отсутствовала, следовательно, оснований для вывода о незаключенности сделки ввиду несогласованности сторонами их предмета, не имеется.

Учитывая факт зачета встречных требований на основании соглашений о зачете взаимных требований от 18.05.2017 № 10 и от 17.04.2017 на сумму 341 805,06 руб., суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для взыскания указанной суммы. Доводов относительно несогласия с отказом в удовлетворении исковых требований в части 341 805,06 руб. апелляционная жалоба не содержит.

Между тем, удовлетворяя требование о взыскании с МКОУ «Новоперуновская СОШ» 74 374,76 руб. задолженности, суд первой инстанции допустил процессуальное нарушение, выразившееся в повторном рассмотрении части исковых требований, в отношении которых судебные акты вступили в законную силу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника. Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

В части 7 статьи 319 АПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 № 16731/2010, применительно к части 7 статьи 319 АПК РФ возможен отзыв исполнительного листа и в иных случаях, не обозначенных в данной норме права.

Пунктом 17.29 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, предусмотрено, что в случае изменения, частичной отмены, отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного акта об удовлетворении иска (требования) суд первой инстанции, рассматривавший дело по существу, выдает новый исполнительный лист.

Выданный ранее исполнительный лист должен быть возвращен в арбитражный суд (отозван арбитражным судом) и погашен в порядке, предусмотренном пунктом 17.17 Инструкции.

Учитывая, что решение арбитражного суда, на основании которого выдан исполнительный лист серии ФС № 038252163 от 17.01.2022, отменено в части взыскания 341 805,26 руб. (требование на сумму 74 371,76 руб., взысканное решением от 19.12.2019 по настоящему делу оставлено в силе) Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.03.2022, в целях соблюдения баланса интересов сторон по делу и недопущения двойного взыскания, указанный исполнительный документ подлежал отзыву применительно к части 7 статьи 319 АПК РФ.

Согласно материалам дела, исполнительный лист серии ФС № выдан МУП «Сервис-комфорт» для взыскания.

Повторно принимая решение о взыскании с МКОУ «Новоперуновская СОШ» 74 374,76 руб. судом первой инстанции, по существу, допущено двойное взыскание в рамках настоящего дела. Судом первой инстанции принято решение в той части требований, которая уже рассмотрена и вступила в законную силу.

При таких обстоятельствах, поскольку Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.03.2022 по делу А03-12039/2018 решение от 19.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края оставлено без изменения в части 74 374,76 руб., основания для повторного удовлетворения требования МУП «Сервис-комфорт» о взыскании указанной суммы отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части признаются апелляционным судом обоснованными.

Относительно довода апеллянта о неправомерном взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., судебная коллегия отмечает следующее.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.07.2022 по делу № А03-12039/2018 в резолютивной части решения суда от 21.06.2022 устранена описка, а именно: из первого абзаца резолютивной части решения суда от 21.06.2022 исключены слова «а также 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины»; резолютивная часть решения от 21.06.2022 дополнена абзацем 3 следующего содержания: «Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Сервис-комфорт», р.п. Тальменка в пользу муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Новоперуновская средняя общеобразовательная школа» Тальменского района Алтайского края 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины».

Таким образом, суд первой инстанции взыскал государственную пошлину за подачу апелляционной и кассационной жалобы с истца в пользу ответчика в размере 6 000 руб., при этом судом первой инстанции не учтено следующее.

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

По смыслу названных выше законоположений, в целях распределения судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, имеет значение результат рассмотрения итогового судебного акта по делу, а не судебных актов, принятых по результатам каждой стадии судебного процесса.

Понятие итогового судебного акта разъяснено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2016 по делу № 309-ЭС15-19396, согласно которому итоговым судебным актом является судебный акт, с момента принятия которого окончательно разрешившее спор судебное решение вступило в силу и подлежало приведению в исполнение (статьи 318, 325 АПК РФ).

Таким образом, действующим процессуальным законодательством принцип инстанционного распределения судебных издержек не предусмотрен, за исключением случая, когда в удовлетворении апелляционной либо кассационной жалобы отказано (абзац 2 пункта 30 Постановления Пленума № 1).

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, ранее изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 № 9847/11.

В рассматриваемом случае по существу иск был удовлетворен частично.

Соответственно, поскольку исковые требования общества удовлетворены частично, к распределению заявленных судебных расходов, как верно отмечено в апелляционной жалобе, должно было быть применено пропорциональное распределение в порядке статьи 110 АПК РФ.

При рассмотрении исковых требований (с учетом их уточнения до 416 179,82 руб.) в федеральный бюджет должна была быть оплачена государственная пошлина в размере 11 324 руб. Определением от 17.07.2018 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по иску до рассмотрения дела по существу.

С учетом правил о пропорциональном распределении государственной пошлины за рассмотрение дела в первой инстанции в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Новоперуновская средняя общеобразовательная школа» Тальменского района Алтайского края - 2 204 руб., с истца муниципального унитарного предприятия «Сервис-комфорт» - 9 120 руб.

С учетом правил о пропорциональном распределении государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационных жалоб ответчику за счет истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 4 928 руб. (3 000 х 82,13% х 2).

При рассмотрении апелляционной жалобы в федеральный бюджет должна быть оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2022 ответчику муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Новоперуновская средняя общеобразовательная школа» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания производства по апелляционной жалобе.

С учетом правил о пропорциональном распределении государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционной инстанции в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Новоперуновская средняя общеобразовательная школа» Тальменского района Алтайского края - 536 руб., с муниципального унитарного предприятия «Сервис-комфорт» - 2 464 руб.

В результате сложения сумм государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет, с МУП «Сервис-комфорт» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 584 руб. (9 120 + 2 464), с МКОУ «Новоперуновская средняя общеобразовательная школа» - 2 740 руб. (2 204 + 536).

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение подлежит отмене на основании подпункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, как принятое при неправильном применении норм процессуального права, с принятием по делу нового судебного акта в указанной части об отказе удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также по вопросу распределения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 21.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-12039/2018 (с учетом определения Арбитражного суда Алтайского края от 14.07.2022) отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия «Сервис-комфорт» муниципального образования Тальменский район Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Новоперуновская средняя общеобразовательная школа» Тальменского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 341 805 руб. 26 коп. отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Сервис-комфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Новоперуновская средняя общеобразовательная школа» Тальменского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4928 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Сервис-комфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 11 584 руб. государственной пошлины.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Новоперуновская средняя общеобразовательная школа» Тальменского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 740 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.



Председательствующий




ФИО1


Судьи



ФИО2


ФИО3