Постановление от 22 сентября 2024 г. по делу № А03-20766/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А03-20766/2023

резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 сентября 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

Лопатиной Ю.М.,

судей

ФИО1,

ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лигастройплюс» (№ 07АП-5312/2024) на решение от 29 мая 2024 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-20766/2023 (судья Захарова Я.В.) по исковому заявлению муниципального образования город Рубцовск в лице Администрации города Рубцовска Алтайского края (658200, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лигастройплюс» (658213, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 232 749 рублей 63 копеек, из них 225 892 рубля 44 копейки задолженности по арендной плате по договору № 8-2020-АИ и 6 857 рублей 19 копеек пени за период с 01.06.2023 по 01.12.2023.

При участии в судебном заседании - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование город Рубцовск в лице Администрации города Рубцовска Алтайского края (далее – истец, Администрация) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Лигастройплюс» (далее – ответчик, ООО «Лигастройплюс») о взыскании 232 749 рублей 63 копеек, из которых 225 892 рубля 44 копейки задолженности по арендной плате по договору № 8-2020-АИ и 6 857 рублей 19 копеек процентов.

Решением от 29 мая 2024 года Арбитражного суда Алтайского края с ООО «Лигастройплюс» в пользу муниципального образования «город Рубцовск» Алтайского края» в лице Администрации города Рубцовска Алтайского края взыскано 232 749 рублей 63 копейки, из них 225 892 рубля 44 копейки долга и 6 857 рублей 19 копеек пени. С ООО «Лигастройплюс» взыскано 7 655 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета..

Не согласившись с указанным решением, ООО «Лигастройплюс» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что договор аренды не расторгнут, действует, следовательно, сумма предъявляется как задолженность по арендной плате, несостоятельный; в результате неправомерных действий (незаконный отказ в реализации преимущественного права выкупа недвижимого имуществом), Администрация поставила ответчика перед необходимостью продолжать отношения в рамках договора аренды, поскольку иначе ООО «Лигастройплюс» нарушило бы условия реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, тогда как в случае совершения Администрацией в установленные сроки необходимых действий, направленных на заключение с ответчиком договора купли-продажи, ООО «Лнгастройплюс», став собственником помещения, было бы избавлено от необходимости несения расходов по уплате арендных платежей за предъявленный период; предъявленные ко взысканию Администрацией арендные платежи за период с 01.06.2023 по 01.12.2023 являются не задолженностью ООО «Лигастройплюс», а убытками, причиненными органом местного самоуправления, поскольку с 01.01.2021 ООО «Лигастройплюс» находится на упрощенной системе налогообложении; судом первой инстанции не дана оценка довода ответчика о злоупотреблением правом Администрацией.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось, суд предлагал сторонам представить письменные пояснения с указанием даты возникновения обязанности по передаче земельного участка в собственность; справочный расчет земельного налога и налога на имущество, подлежащего уплате за рассматриваемую производственную базу с земельным участком за заявленный период со ссылками на подтверждающие документы и нормы права.

От ООО «Лигастройплюс» поступили письменные пояснения, в которых общество указало, что ООО «Лигастройплюс» обратилось в Администрацию города Рубцовска с заявлением о реализации своего преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в собственность – 18.04.2023, следовательно, в срок до 10.07.2023 Администрацией в адрес общества должен был направлен проект договора купли- продажи; именно с указанной даты у органа местного самоуправления возникла обязанность по передачи имущества в собственность ООО «Лигастройплюс»; с момента исполнения обязанности органоном местного самоуправления по передаче в собственность ООО «Лигастройплюс» объектов с кадастровыми номерами 22:70:020722:72 и 22:70:020722:119 (с 10.07.2023) общество было бы освобождено от обязанности но уплате налога на имущество организации; итоговая сумма земельного налога за земельные участки с кадастровыми номерами 22:70:021506:11 и 22:70:021506:1195 за период с 10.07.2023 по 01.12.2023 составляет 5 530 рублей 82 копейки; при этом, в рамках спора Администрацией предъявлены арендные платежи исключительно за использование здании гаража с кадастровым номером 22:70:020722:72, общей площадью 379,1 кв.м. и здания гаража с кадастровым номером 22:70:020722:119 общей площадью 280,2 кв.м., взыскание арендных платежей за использование земельными участками осуществляется в рамках гражданского дела №A03-6638/2024.

Администрация представила в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразила несогласие с доводами ответчика, указала, что доводы ООО «Лигастройплюс» о том, что арендные платежи являются не задолженностью, а убытками, причиненными органом местного самоуправления, необоснованные, поскольку договор аренды № 8-2020-АИ не расторгнут, действует, а значит, взыскиваемые суммы являются задолженностью по арендной плате; вынесение судебных актов о признании незаконным решения, оформленного письмом № 3319 от 26.06. 2023 об отказе в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества, не освобождает ответчика от обязанности соблюдать условия действующего договора аренды № 8-2020-АИ производственной базы с земельным участком от 27.01.2020.

Отзыв на апелляционную жалобу и письменные пояснения приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании 4 части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.01.2020 между муниципальный образованием город Рубцовск Алтайского края в лице Администрации г. Рубцовска Алтайского края (арендодателем) и ООО «Лигастройплюс» (арендатором) заключен договор № 8-2020-АИ аренды производственной базы с земельным участком (далее – договор), согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору в аренду производственную базу, состоящую из нежилых зданий:

- здания гаража с кадастровым номером № 22:70:020722:72, общей площадью 379,1 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № 22:70:021506:11, общей площадью 472,0 кв.м., по адресу: <...>;

- здания гаража с кадастровым номером № 22:70:020722:119, общей площадью 280,2 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № 22:70:021506:1195, общей площадью 600,0 кв.м., по адресу: <...>, сроком на 5 лет с 27.01.2020 по 26.01.2025, а арендатор обязуется выплатить арендную плату в размере и сроки, установленные в разделе 2 договора, и возвратить имущество на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 10.02.2020, номер регистрации № 22:70:020722:72-22/003/2020-2.

Согласно пункту 1.2 договора, целевое использование имущества: имущество сдается для использования в производственной деятельности, либо под склад.

Передача имущества арендатору осуществляется по договору, имеющему одновременно силу акта приема-передачи (пункт 1.3 договора).

На основании пункта 2.1 договора, сумма арендной платы за нежилые здания, подлежащая зачислению в бюджет (согласно протокола единой комиссии от 16.01.2020 № 174 об итогах аукциона, проведенного Администрацией), составляет 33 133 рубля 12 копеек в месяц, 397 597 рублей 44 копейки в год, 1 987 987 рублей 20 копеек за весь период (без учета НДС).

Платежи производятся ежемесячно до 25 числа текущего месяца путем перечисления на расчетный счет № <***>, ИНН <***>/КПП 220901001 УФК по Алтайскому краю (Администрация города Рубцовска Алтайского края, л/с <***>), ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ г. БАРНАУЛ, БИК 040173001, код БК 30311105074040000120, код ОКТМО 01716000 (пункт 2.2 договора).

За неуплату платежей в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю проценты в размере, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа (пункт 4.1 договора).

В нарушение условий договора, арендные платежи за период с июня 2023 года по ноябрь 2023 года ООО «Лигастройплюс» не вносило.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований претензии, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из их обоснованности. При этом суд первой инстанции отклонил возражения ответчика, указав, что вынесение судебных актов о признании незаконным решения, оформленного письмом № 3319 от 26.06.2023 об отказе в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества, не освобождает ответчика от обязанности соблюдать условия действующего договора аренды № 8-2020- ЛИ производственной базы с земельным участком от 27.01.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок.

По смыслу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование, в свою очередь арендатор за фактическое пользование объектом аренды обязан вносить плату на условиях, в порядке и сроки, установленные договором аренды.

Абзацем первым статьи 3 Закона о приватизации установлено преимущественное право субъектов малого и среднего предпринимательства, при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации"»(далее - Закон об оценке).

Цель установления законодателем соответствующего механизма состоит в оказании адресной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства посредством установления для них временной преференции в связи с их участием в приватизации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2011 № 214-О-О, от 29.09.2011 № 1042-О-О).

В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона о приватизации при получении заявления уполномоченные органы обязаны: 1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Законом об оценке, в двухмесячный срок с даты получения заявления; 2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя.

Если к моменту заключения договора купли-продажи продаваемая вещь уже находится во владении покупателя, то она считается переданной ему с этого момента (пункт 2 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, в случае продажи арендатору арендованного имущества обязанность продавца по передаче вещи считается исполненной в момент заключения договора купли-продажи и покупатель владеет ею на основании названного договора. При этом, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, риск случайной гибели вещи также лежит на покупателе с момента заключения договора купли-продажи (статьи 458, 459 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным (как на это указано в пункте 5 Постановления № 73), поскольку иное не вытекает из закона или соглашения сторон, продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства сторон по договору аренды зданий, сооружений и помещений прекращаются с момента, определенного с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления № 73, но в любом случае не позднее регистрации перехода права собственности на предмет аренды к покупателю (пункт 6 Постановления № 73).

Таким образом, до момента заключения сторонами договора купли-продажи арендные отношения сохраняются и арендатор обязан вносить предусмотренную договором аренды плату за пользование имуществом.

Таким образом, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, несоблюдение органом публичной власти предусмотренных статьей 9 Закона о приватизации сроков рассмотрения обращения заинтересованного лица о выкупе арендуемого имущества применительно к статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления № 73, не влечет прекращения договора аренды и не освобождает арендатора от бремени арендных платежей (и санкций за их несвоевременное внесение).

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что в период с июня по ноябрь 2023 года им ненадлежащим образом исполнена обязанность по внесению арендной платы, что привело к образованию задолженности в размере 225 892 рубля 44 копейки долга, а также начислению пени в размере 6 857 рублей 19 копеек.

Доказательств внесения арендной платы в установленные договором аренды сроки и размере ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Расчет задолженности по арендной плате и пени соответствует условиям договора аренды и является верным. Ответчик размер задолженности не оспорил, контррасчет не представил.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Возражая против иска, ответчик в отзыве указал, что в результате незаконных действий Администрации, что установлено вступившими в законную силу судебными актами в рамках дела № а03-11298/2023, арендные платежи за период с 01.06.2023 по 01.12.2023 являются не задолженностью ООО «Лигастройплюс», а убытками, причиненными органом местного самоуправления.

ООО «Лигастройплюс» реализовано право на выкуп арендуемой производственной базы путем обращения с заявлением в Администрацию 18.04.2023 в порядке Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон 159-ФЗ).

Решением от 10.10.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-11298/2023 требования ООО «ЛигаСтройПлюс» удовлетворены; признано незаконным решение, оформленное письмом от 26.06.2023 № 3319, об отказе в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества, как не соответствующее Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; признаны незаконными действия, выразившиеся в нарушении тридцатидневного срока при оформлении отказа, оформленного письмом от 26.06.2023 № 3319, как не соответствующие Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Суд обязал администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя посредством принятия решения об условиях приватизации производственной базы, состоящей из двух нежилых зданий, расположенных на двух земельных участках по адресу: <...>, в месячный срок с момента вступления итогового судебного акта в законную силу, а также путем направления заявителю проекта договора купли-продажи, в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Постановлением от 22.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда изменено в части, абзац 4 резолютивной части изложен в иной редакции: «Обязать администрацию города Рубцовска Алтайского края, Алтайский край, город Рубцовск, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ЛигаСтройПлюс», Алтайский край, город Рубцовск, совершив действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ, в том числе устранив препятствия для принятия решения об условиях приватизации производственной базы, состоящей из двух нежилых зданий, расположенных на двух земельных участках по адресу: <...>, в месячный срок с момента вступления итогового судебного акта в законную силу, направив заявителю проекта договора купли-продажи в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества». В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением от 18.04.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление от 22.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-11298/2023 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Подобного рода нарушения со стороны органов публичной власти, как это следует из правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в определениях от 28.04.2017 № 305-ЭС16-20734 и от 23.05.2022 № 308-ЭС21-23454, применительно к требованиям статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации могут служить основанием для возмещения арендатору за счет казны соответствующего публично-правового образования убытков в виде разницы между суммой внесенных арендатором за период необоснованной пролонгации арендных отношений арендной платы и суммой налога (земельного или налога на имущество - в зависимости от того, что является объектом приватизации), подлежащего уплате в случае своевременного заключения договора купли-продажи и регистрации за покупателем права собственности на вновь приобретенное имущество.

Иными словами, в ситуации, когда орган власти необоснованно уклоняется от заключения договора купли-продажи имущества, находящегося в аренде, между сторонами одновременно существуют два встречных денежных (или потенциально имеющих денежный эквивалент) обязательства: обязанность арендатора внести арендную плату (которая сохраняется, как на это указано в пунктах 5, 6 Постановления № 73, до момента заключения сторонами договора купли-продажи); обязанность публично-правового образования возместить арендатору убытки, причиненные неправомерным уклонением от заключения договора купли-продажи.

Из материалов дела не усматривается, что Администрацией приняты меры по устранению нарушения прав заявителя, установленных судебными актами по делу № А03-11298/2023 путем направления ответчику договора купли-продажи на выкуп арендуемой производственной базы с земельным участком.

В соответствии пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного повеления.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснена данная норма права и указано, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного повеления. Если будет установлено недобросовестное поведение одной щ сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого повеления отказывает в защите принадлежащего ей нрава полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

В настоящем случае, суд первой инстанции не учел, что в результате неправомерных действий Администрация поставила ответчика перед необходимостью продолжать отношения в рамках договора аренды, поскольку иначе общество нарушило бы условия реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, установленные статьей 3 Закона № 159-ФЗ, тогда как в случае совершения истцом в установленные сроки необходимых действий, направленных на включение с ответчиком договора купли-продажи ООО «Лнгастройплюс», став собственником помещения, не несло бы обязательств по внесению арендной платы.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление № 6) разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 5 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случае, если муниципальное имущество приобретено в собственное арендатором в порядке, предусмотренном Законом №159-ФЗ, заключая договор купли-продажи, его стороны прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по смыслу статей 3 и 5 названного Закона, в силу особого характера права субъекта малого и среднего предпринимательства на выкуп арендуемою недвижимого имущества, не допускается включения в договор продажи недвижимости (или иное соглашение) условий о сохранении обязательств по внесению покупателем (арендатором) арендной платы после его заключения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении недвижимого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

- обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления;

- принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срои с даты принятия отчета об оценке:

- направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества вдесятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Исходя из указанных сроков, орган местного самоуправления обязан в течение 84 дней с момента поступлении заявления направить соответствующий проект договора купли-продажи субъекту малого предпринимательства.

ООО «Лигастройплюс» обратилось в Администрацию с заявлением о реализации своего преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в собственность – 18.04.2023.

Таким образом, в срок не позднее 10.07.2023 Администрацией в адрес Общества должен был быть направлен проект договора купли-продажи.

С учетом нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 29.04.2022 № 400 (3 дня), срока на подписание договора купли-продажи ООО «Лигастройплюс» – 30 дней и срока на государственную регистрацию, установленного Федеральным ом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» – 7 дней (при обращении в Управление Росреестра) и 9 дней (при обращении в МФЦ), ООО «Лигастройплюс» стало бы плательщиком налога на имущество с даты не позднее 23.08.2023.

Вместе с тем, как было отмечено ранее, в установленные сроки договор купли-продажи имущества заключен не был.

Определяя размер убытков, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

С 01.01.2021 ООО «Лигастройплюс» находится на упрощенной системе налогообложения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения организациями, в частности, предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на имущество, за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с названным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество отнесен к региональным налогам. Налог устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения для российских организаций признается, в том числе, недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации и принадлежащее организациям на праве собственности.

В отношении отдельных объектов недвижимости налоговая база по налогу на имущество определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в ЕГРН и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации).

Виды недвижимого имущества, для которого налоговая база по налогу на имущество определяется, как его кадастровая стоимость, а также критерии, позволяющие отнести тот или иной объект к таким видам, установлены в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Объекты недвижимости с кадастровыми номерами 22:70:020722:72 и 22:70:020722:119, в отношении которых предъявлена ко взысканию арендная плата, не включены в перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации

Таким образом, с момента исполнения обязанности органоном местного самоуправления но передаче в собственность ООО «Лигастройплюс» объектов с кадастровыми номерами 22:70:020722:72 и 22:70:020722:119 (с 23.08.2023) общество было бы освобождено от обязанности по уплате налога на указанное имущество – производственную базу.

При изложенных обстоятельствах, требования Администрации подлежали частичному удовлетворению за период с 01.06.2023 по 22.08.2023 в размере 101 851,42 рублей (37 398,74 рублей (июнь 2023 года) + 37 698,74 рублей (июль 2023 года) +26 753,94 рублей (37 698,74/31*22 дня – август 2023 года)).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.1 договора, за неуплату платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю проценты в размере, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа.

За нарушение сроков оплаты истец, на основании пункта 4.1 договора начислил ответчику пени в размере 6 857 рублей 19 копеек пени за период с 01.06.2023 года по 01.12.2023 года.

С учетом установленного судом апелляционной инстанции размера задолженности, требования о взыскании пени на сумму долга 101 851,42 рублей подлежат удовлетворению в сумме 4 794 рублей 61 копейки за период с 01.06.2023 по 01.12.2023

С учетом изложенных обстоятельств, на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29 мая 2024 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-20766/2023 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лигастройплюс», город Рубцовск Алтайского края, в пользу муниципального образования «город Рубцовск» Алтайского края» в лице Администрации города Рубцовска Алтайского края, город Рубцовск Алтайского края, 106 646 рублей 03 копейки, из них 101 851 рубль 42 копейки долга и 4 794 рубля 61 копейка пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лигастройплюс», город Рубцовск Алтайского края, в доход федерального бюджета 3 508 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с муниципального образования «город Рубцовск» Алтайского края» в лице Администрации города Рубцовска Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лигастройплюс», город Рубцовск Алтайского края, 1 625 рублей копеек в счет возмещения судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.М. Лопатина

СудьиЕ.В. ФИО1

О.Ю. Киреева