Решение от 23 марта 2022 г. по делу № А14-15481/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Воронеж Дело № А14-15481/2020

«23» марта 2022г.


Решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2022 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Восток-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 104366436600081, ИНН <***>), г.Воронеж

о взыскании задолженности в сумме 8 957 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности б/н от 01.07.2019 (на 3 года), диплом, паспорт,

от ответчика: ФИО4 – представителя по доверенности б/н от 03.06.2021, диплом, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Восток-1» (далее по тексту – ООО «Восток-1», истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик по делу) о взыскании 59 823 руб. 80 коп. задолженности по арендной плате по договору об установлении частного сервитута земельного участка от 05.05.2009 №15-С за период с 01.01.2020 по 07.09.2021, 36 777 руб. 80 коп. пеней за период с 01.01.2020 по 07.09.2021 (с учетом уточнения,

принятого определением суда от 07.09.2021).

В настоящем судебном заседании истец вновь заявил об уточнении требований.

Уточнение требований принято судом в порядке статей 41,49 АПК РФ.

Таким образом, рассмотрению по настоящему делу подлежит иск ООО «Восток-1» о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту – ответчик по делу) о взыскании 8 957 руб. 10 коп. задолженности за сервитут за период с 01.01.2020 по 24.11.2021, пеней за период с 01.01.2020 по 24.11.2021.

Представитель истца подержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика возражал против требований истца.

В судебном заедании 24.11.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 01.12.2021.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2008 по делу №А14-3699/2007 между Департаментом имущества области и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (пользователь-2) заключен договор об установлении частного сервитута земельного участка от 05.05.2009 №15-С, по условиям которого Департамент предоставляет пользователю-2 право пользования земельным участком, площадью 1162 (788+374) кв.м., по которому устанавливается сервитут, расположенный по адресу: <...>. в целях обеспечения прохода и проезда через земельный участок к:

- отдельно стоящему зданию литер «Б» площадью 28,8 кв.м., расположенному по адресу: <...>;

- нежилому встроенному помещению в лит.Г, часть лит п/Г-Г5,г,г1,г2,г3,г6 (пункт 1.1. договора).

Данный участок является частью земельного участка с кадастровым номером 36:34:0401014:20.

При этом в договоре указано, что:

- частью земельного участка площадью 788 кв.м. совместно с индивидуальным предпринимателем ФИО2 пользуется ООО фирма «Универпак» на основании договора об установлении частного сервитута, а также ЗАО «Восток-1» на основании договора аренды от 18.05.2002 №968-02-09/мз;

- частью земельного участка площадью 374 кв.м. совместно с индивидуальным предпринимателем ФИО2 пользуется ЗАО «Восток-1» на основании договора аренды от 18.05.2002 №968-02-09/мз.

Согласно пункту 1.4. договора необходимость установления сервитута

обусловлена отсутствием прямого примыкания недвижимого имущества пользователя-2 к дорогам общего пользования и отсутствием возможности прохода и проезда к недвижимому имуществу пользователя-2.

К договору приложены выполненные Департаментом имущества области расчеты платы за частный сервитут земельного участка:

- площадью 788 кв.м. 45 223 руб. 32 коп. в год (15 074 руб. 44 коп. на каждого из 3 пользователей);

- площадью 374 кв.м. 21 463 руб. 86 коп. в год (10 731 руб. 93 коп. на каждого из 2 пользователей).

В силу пункта 4.4. договора размер ежегодной арендной платы может быть пересмотрен Департаментом в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти РФ и Воронежской области, централизованно устанавливающим величину кадастровой стоимости, коэффициенты индексации, методику и показатели определения базового размера арендной платы по видам пользования и категориям арендаторов.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в УФРС России по Воронежской области.

19.02.2010 между Департаментом имущества области (продавец) и ЗАО «Восток-1» (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 243336 кв.м., кадастровый номер 36:34:0401014:0020, расположенный по адресу: <...>., который зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.04.2010 серия 36-АВ №809860.

В связи с переходом права собственности на указанный земельный участок между Департаментом имущества области (передающая сторона) и ЗАО «Восток-1» (принимающая сторона) заключено соглашение от 10.06.2011, в соответствии с которым Департамент передает принимающей стороне свои права (требования) и обязанности, возникшие на основании договора №15С от 05.05.2009, а принимающая сторона принимает указанные права и обязанности и вступает в правоотношения, определенные договором в полном объеме.

В силу настоящего соглашения передающая сторона выбывает из обязательств, определенных договором, а принимающая сторона вступает в них и принимает на себя права и обязанности по указанному договору без изменения.

На основании решения единственного акционера ЗАО «Восток-1» от 31.10.2013

права на земельный участок расположенный по адресу: <...>,

кадастровый номер 36:34:0401014:0020 с обременением (сервитут) перешли к ООО «Восток-1», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.12.2013 серия 36-АД №223873.

С учетом перехода права собственности на земельный участок от ЗАО «Восток-1» к ООО «Восток-1», к данному Обществу перешли полученные ЗАО «Восток-1» по соглашению с Департаментом имущества области от 10.06.2011 и производные от права собственности права (требования) и обязанности, возникшие на основании договора об установлении частного сервитута земельного участка №15-С от 05.05.2009.

26.01.2015 между ООО «Восток-1» и ООО фирма «Универпак» заключено соглашение, согласно которому договор об установлении частного сервитута земельного участка №14-С от 05.05.2009 для ООО «Универпак» расторгнут с 27.01.2015.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2016 по делу №А14-9556/2015 с индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 38 046 руб. 26 коп. платы за сервитут за 2015 год. Решение вступило в законную силу, в указанной части оставлено без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 и Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2016.

Определением от 25.06.2018 по делу №А14-1652/2018 производство по иску ООО «Восток-1» о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 48 670 руб. 04 коп. платы за сервитут и пеней за 2016 – 2017 годы прекращено.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.05.2019 по делу №А14-3059/2019 с индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 34 185 руб. платы за сервитут за 2018, 14 494 руб. 44 коп. пеней за период с 01.01.2018 по 01.03.2019. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.10.2019 по делу №А14-13915/2019 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «Восток-1» взыскано 17 092 руб. 50 коп. платы за сервитут за 1-2 кварталы 2019 года, 6 290 руб. 04 коп. пеней за период со 02.03.2019 по 25.07.2019. В остальной части требований отказано.

Решение вступило в законную силу, оставлено без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.09.2020 по делу №А14-569/2020 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «Восток-1» взыскано 10 477 руб. 93 коп. задолженности по договору об установлении частного сервитута земельного участка №15-С от 05.05.2009 за 3-4 кварталы 2019 года, 3 261 руб. 63 коп. пеней за период с 26.09.2019 по 30.06.2020. В остальной части требований отказано.

Решение вступило в законную силу, оставлено без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 и Арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2021. Определением Верховного суда от 02.09.2021 №310-ЭС21-12993 отказано в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Ни одно из перечисленных решений исполнено ответчиком не было и у индивидуального предпринимателя ФИО2 образовалась новая задолженность по оплате сервитута, в связи с чем истец направил в его адрес претензию от 01.10.2020, которой предпринимателю было предложено внести плату за пользование сервитутом в 25 639 руб. 80 коп. за 1-3 кварталы 2020 года, исходя из следующего расчета:

- в отношении участка площадью 374 кв.м. - 8 252 руб. 40 коп.,

- в отношении участка площадью 788 кв.м. – 17 387 руб. 40 коп., уплатить пени в размере 6 998 руб. 80 коп. за период с 01.01.2020 по 01.10.2020, а также погасить задолженность в сумме 134 458 руб., ранее взысканную решениями Арбитражного суда Воронежской области.

Претензия направлена по юридическому адресу (адресу регистрации) предпринимателя, однако оставлена им без удовлетворения.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга послужила основанием для обращения ООО «Восток-1» в суд с иском о взыскании 25 639 руб. 80 коп. задолженности за сервитут за период с 01.01.2020 по 01.10.2020, 7 782 руб. 40 коп. пеней за период с 01.01.2020 по 01.10.2020, а последующие доначисление платежей и их частичное погашение – основанием для неоднократного уточнения истцом требований.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не

допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (статья 4 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия задолженности ответчика по договору об установлении частного сервитута земельного участка от 05.05.2009 №15-С, подтвержден материалами дела.

Возражая против удовлетворения иска, индивидуальный предприниматель ФИО2, равно как и во всех вышеперечисленных делах Арбитражного суда Воронежской области, указывает на неправомерное изменение ООО «Восток-1» в одностороннем порядке размера платы за сервитут, поскольку Общество не является Департаментом имущества области, которому было предоставлено такое право, а земельный участок выбыл из государственной собственности.

Изменение количества пользователей, по мнению ответчика, не влечет за собой пересмотр размера платы за пользование сервитутом для индивидуального предпринимателя ФИО2

Кроме того, ответчик указывает что в связи с продажей ООО «Универпак»

недвижимости гражданам ФИО5, ФИО6 и ФИО7,

данные лица также являются пользователями сервитута.

Сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 23 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 5 указанной статьи, а также пункта 12 статьи 23 Земельного кодекса РФ, собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Согласно статье 275 Гражданского кодекса РФ и статье 23 Земельного кодекса РФ сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что из договора об установлении частного сервитута в отношении земельного участка площадью 1162 (788+374) кв.м., расположенного по адресу: <...> и являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 36:34:0401014:20, были исключены все пользователи (ООО «Универпак» в соответствии с соглашением о расторжении договора, ООО «Восток-1» в соответствии с возникновением права собственности на земельный участок), кроме индивидуального предпринимателя ФИО2, а договор сервитута с новыми владельцами объектов недвижимости, ранее принадлежавших ООО «Универпак», не заключен.

Следует отметить, что суд не вправе изменять условия действующего договора в рамках рассмотрения спора о взыскании задолженности по нему, а заинтересованное лицо не лишено права обратиться в суд с иском о внесении в договор соответствующих изменений в части количества пользователей сервитутом и размера платы по нему. Данным правом индивидуальный предприниматель ФИО2 на настоящий момент не воспользовался.

Таким образом, обязанность по оплате пользования сервитутом сохранена у индивидуального предпринимателя ФИО2.

Аналогичная правовая позиция изложена в судебных актах Арбитражного суда Воронежской области о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности по договору об установлении частного сервитута земельного участка от 05.05.2009 №15-С за предыдущие периоды: определении от 18.03.2015 по делу №А14-1222/2015 (за период с 01.07.2013 по 31.12.2014), решении от 03.03.2016 по делу №А14-9556/2015 (за период с 01.01.2015 по 31.12.2015), определении от 25.06.2018 по делу №А14-1652/2018 (за период с 01.01.2016 по 31.12.2017), решении от 15.05.2019 по делу №А14-3059/2019 (за период с 01.01.2018 по 01.03.2019), решении от 20.09.2019 по делу №А14-13915/2019 (за 1-2 кварталы 2019 года), решении от 25.09.2020 по делу №А14-569/2020 (за 3-4 кварталы 2019 года).

Перечисленные судебные акты, в том числе решение по делу №А14-9556/2015 в части взыскания задолженности за пользование сервитутом, вступили в законную силу.

С учетом изложенного, ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьх лиц, не заявляющих самостояельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 удовлетворению не подлежит.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 по делу №А14-9556/2015 установлено, что со сменой собственника размер платы перестал зависеть от регулируемых ставок арендной платы и момент официального опубликования утратил правовое значение для сторон.

Как указал суд апелляционной инстанции, размер платы за частный сервитут может быть изменен по соглашению сторон или по решению суда в установленном законом порядке, собственник не имеет права обогащаться за счет сервитута, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что при определении размера задолженности ответчика за пользование сервитутом следует руководствоваться условиями договора №15-С от 05.05.2009.

При этом суд указал, что ввиду отсутствия волеизъявления нового

собственника участка – ООО «Восток-1» на изменение размера платы за пользование сервитутом в порядке пункта 4.4. договора №15-С от 05.05.2009 исходя из нового размера кадастровой стоимости участка (35 239 140 руб.), расчеты следует производить из кадастровой стоимости, существовавшей при заключении договора (102 540 334 руб. 76 коп.).

Расчет платы за сервитут также был предметом рассмотрения судами в рамках дел №№А14-9556/2015, А14-3059/2019 и А14-13915/2019. Решениями по делам №А14-3059/2019 и №А14-13915/2019 установлено, что исходя из размера кадастровой стоимости земельного участка 35 651 156 руб. для индивидуального предпринимателя ФИО2 стоимость сервитута составляет 34 185 руб. в год.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, за период с 01.01.2020 по 24.11.2021 индивидуальный предприниматель ФИО2 должен был уплатить ООО «Всоток-1» по договору об установлении частного сервитута земельного участка №15-С от 05.05.2009 – 64 932 руб. 92 коп.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 согласно платежному поручению №56111 от 23.11.2021 внес плату за пользование сервитутом по договору 15с от 14.05.2009 за 2020 год и 1-3 кварталы 2021 года в сумме 59 823 руб. 75 коп., в связи с чем задолженность составила 5 109 руб. 17 коп. за период с 01.10.2021 по 24.11.2021.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

В соответствие с пунктом 4.5. договора по окончании установленных сроков уплаты платы за сервитут невнесенная сумма считается недоимкой и взыскивается с начислением пеней (неустойки) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый просроченный день.

На основании указанного пункта договора истцом заявлено о взыскании с ответчика 41 441 руб. 40 коп. пеней за период просрочки оплаты с 01.01.2020 по 24.11.2021.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствием ненадлежащего исполнения обязательств.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Проверив произведенный истцом расчет пеней, суд находит его неверным, поскольку начисление пеней произведено с 01.01.2020 на всю сумму долга, которая сформировалась по состоянию на 30.09.2021, что не соответствует предусмотренному действующим законодательством порядку начисления пеней, в связи с чем за период с 01.01.2020 по 24.11.2021 правомерным является начисление пеней в размере 20 177 руб. 70 коп.

При этом судом учтено, что в рамках настоящего дела ООО «Восток-1» заявляет о взыскании пеней, начисленных исключительно на задолженность по платежам за пользование сервитутом, сформированную в 2020 году и 1-3 кварталах 2021 года, не включая в расчет предыдущие задолженности, что прямо следует из представленных в материалы дела расчетов.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 согласно платежным поручениям №57566 от 23.11.2021 и №82711 от 29.11.2021 уплатил пени по оплате сервитута за 2020, 1-3 кварталы 2021 года в общей сумме 34 638 руб. 30 коп.

Таким образом, задолженность по пеням у индивидуального предпринимателя ФИО2 отсутствует. Более того, у предпринимателя возникла переплата по пеням за указанный период, которая однако, не может быть отнесена судом в погашение долга по плате за сервитут за период с 01.01.2021 по 24.11.2021 ввиду прямого указания в платежных поручения назначения платежа – «пени» и наличия ранее возникших задолженностей по пеням (взысканы решениями суда).

При таких обстоятельствах требования ООО «Восток-1» подлежат удовлетворению в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности по договору об установлении частного сервитута земельного участка №15-С от 05.05.2009 в сумме 5 109 руб. 17 коп. за период с 01.10.2021 по 24.11.2021.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ, результатов рассмотрения дела, погашения ответчиком задолженности после принятия настоящего иска судом к производству и уточнения требований в соответствующей части, а также неверного расчета истцом пеней, расходы по государственной пошлине в сумме 838 руб. относятся на истца, в сумме 3 353 руб. – на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме 1 162 руб., в доход федерального бюджета в сумме 2 191 руб.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (г.Воронеж, зарегистрирован Администрацией города Воронежа 16.11.1998 за номером 13-2902, запись в ЕГРИП внесена ИФНС России по Ленинскому району г.Воронежа 31.12.2004 за ОГРНИП 304366436600081, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток-1» (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 15.11.2013 за ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 5 109 руб. 17 коп. по договору об установлении частного сервитута земельного участка №15-С от 05.05.2009 за период с 01.10.2021 по 24.11.2021;

- 1 162 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (г.Воронеж, зарегистрирован Администрацией города Воронежа 16.11.1998 за номером 13-2902, запись в ЕГРИП внесена ИФНС России по Ленинскому району г.Воронежа 31.12.2004 за ОГРНИП 304366436600081, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 191 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья М.С.Есакова