Постановление от 14 августа 2024 г. по делу № А47-17372/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-9841/2024
г. Челябинск
14 августа 2024 года
Дело № А47-17372/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Максимкиной Г.Р. и Тарасовой С.В., при ведении протокола помощником судьи Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Негабарит Север» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27 мая 2024 г. по делу

№ А47-17372/2023

В судебном заседании, проводимом с использованием системы веб- конференц связи информационной системы «Картотека арбитражных дел» приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Негабарит Север» - ФИО1 (доверенность от 01.08.2023, диплом,),

общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» - ФИО2 (доверенность от 01.09.2022, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Негабарит Север» (далее – истец, ООО «Негабарит Север») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранс» (далее – ответчик, ООО «Автотранс») о взыскании штрафа за срыв погрузки по двум договорам-заявкам на перевозку груза б/н от 26.09.2023 в размере 160 000 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.05.2024 (резолютивная часть объявлена 13.05.2024) в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Негабарит Север» с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы.

Судом первой инстанции не учтено, что согласно пункту 8.4. договора публичной оферты перевозки грузов автомобильным транспортом в редакции 24.10.2022 споры, не урегулированные сторонами в претензионном порядке, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца, то есть в Арбитражном суде Архангельской области.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права о подсудности рассмотрения дел.

Также апеллянт полагает, что правоотношения сторон основывались исключительно на условиях заявок от 26.09.2023 в их первоначальной редакции.

Истцу не было известно содержание договора публичной оферты перевозки грузов автомобильным транспортом в редакции от 24.10.2022. Текст договора ответчиком не направлялся истцу ни по электронной почте, ни другим доступным способом. Истец договор не подписывал, подпись ответчика также отсутствует. Имеющаяся в материалах дела распечатка страниц договора, с интернет ресурса, как указывает ответчик, без подписей сторон, не является достоверным и допустимым доказательством по делу.

Таким образом, по мнению подателя жалобы, истец не может нести ответственность по договору, по которому он не являлся стороной.

К дате судебного заседания от ООО «Автотранс» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указанный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах, приведенных в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Автотранс» (экспедитор) и ООО «Негабарит Север» (перевозчик) заключены 2 договора-заявки на перевозку груза от 26.09.2023.

По условиям договора-заявки № 1 согласован адрес погрузки: Ямало- Ненецкий автономный округ, <...> ЗД, дата и время погрузки: 28.09.2023 с 35:00, адрес выгрузки: Чувашская Республика, Чебоксарский муниципальный округ, <...>, дата и время выгрузки: 02/03.10.2023 в 10:00, наименование груза: экскаватор Caterpillar 325 DL, вес 28тн, объем 10*35/3, 40/3, 20 метров. Транспортное средство (марка, номер а/м, номер полуприцепа) ДАФ 0898А029, АК0468-29, водитель: ФИО3

Согласованная ставка фрахта за перевозку 400 000 руб., условия оплаты

стоимость транспортных услуг - 30% по факту погрузки и фото, ТТН 1-2 банковских дня, 70% по оригиналам ТТН, заявки, счета, счета-фактуры, акт в/услуг 5-7 банковских дней безналичным расчетом с НДС.

Согласно пункту 4 дополнительных условий заявки № 1 перевозчик обязуется подать под погрузку технически исправное ТС, удовлетворяющее условиям заявки экспедитора, контролировать процесс погрузки.

На основании пункта 7 дополнительных условий заявки № 1 экспедитор обязан обеспечить погрузку/выгрузку ТС в течение 24 часов с момента подачи автомобиля, в случае превышения указанного срока, а также в случае простоя автомобиля по вине экспедитора, экспедитор уплачивает штраф за простой ТС в размере 1 000 руб. за каждые последующие сутки ожидания погрузки/выгрузки.

По условиям договора-заявки № 2 адрес погрузки: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата и время погрузки: 28.09.2023 с 15:00, адрес выгрузки: Чувашская Республика, Чебоксарский муниципальный округ, <...>, дата и время выгрузки: 02/03.10.2023 в 10:00, наименование груза: бульдозер Б10 МБ.021-2В4, вес 21тн, объем 6,28/3, 30/3, 20 метров. Транспортное средство (марка, номер а/м, номер полуприцепа) ДАФ К 5350 Р29, АК7268-29, водитель: ФИО4

Согласованная ставка фрахта за перевозку 400 000 руб., условия оплаты стоимость транспортных услуг - 30% по факту погрузки и фото, ТТН 1-2 банковских дня, 70% по оригиналам ТТН, заявки, счета, счет-фактуры, акт в/услуг 5-7 банковских дней безналичным расчетом с НДС.

Пункты 4,7 заявки № 2 аналогичны пунктам 4,7 заявки № 1 соответственно.

Пунктами 11 заявок предусматривается, что ее подписание является акцептом договора публичной оферты перевозки грузов автомобильным транспортом в редакции от 24.10.2022, размещенного в разделе «Электронные копии документов» на сайте ATI.SU, переводчик подтверждает, что ознакомился с условиями договора публичной оферты перевозки грузов автомобильным транспортом, возражений и замечаний относительно его не имеет.

Как следует из искового заявления, истцом технически исправные, согласованные заявками, транспортные средства были поданы под погрузку, однако, ответчиком груз по обеим заявкам не был предъявлен для перевозки.

Пунктом 2.3.3. договора публичной оферты предусмотрено право экспедитора отозвать ранее направленную заявку на перевозку груза за два часа до погрузки без применения штрафных санкций.

Судом установлено, что в связи с изменением обстоятельств и невозможностью исполнения обязательства по загрузке транспортных средств, ответчик предпринял действия по своевременному извещению истца об аннулировании договоров-заявок, то есть отозвал их с соблюдением, срока, предусмотренного пунктом 2.3.3. публичной оферты перевозки грузов автомобильным транспортом в редакции от 24.10.2022. Согласно

представленному письму ответчик уведомил истца посредством отправления 27.09.2023 в 13 час. 19 мин. на его электронную почту kolesa29@yandex.ru соответствующего письма.

То есть отказ последовал более чем за сутки до начала перевозки; при этом указанное уведомление отправлено с почтового ящика avtotrans2015@yandex.ru, принадлежащего представителю ответчика, и указанного договоре.

Истец полагает, что правоотношения сторон основывались исключительно на условиях заявок от 26.09.2023 в их первоначальной редакции.

Поскольку в договорах-заявках сторонами не согласованы санкции за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, истец рассчитал штраф на основании части 1 статьи 35 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 № 259-ФЗ, в соответствии с которой за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.

Размер штрафа по двум заявкам на перевозку груза составил 160 000 руб.

Истец 03.10.2023 направил в адрес ответчика претензию с актом о срыве погрузки и требованием об оплате штрафа.

Поскольку ответчик отказался от удовлетворения требований, изложенных в претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы штрафа за срыв погрузки.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

К обязательственным отношениям сторон, обусловленным перевозкой груза автомобильным транспортом, применяются положения главы 40

Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) и постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее - Правила).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 35 Устава за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В обоснование исковых требований ООО «Негабарит Север» указало, что правоотношения сторон основывались исключительно на условиях заявок от 26.09.2023 в их первоначальной редакции и перевозчик, не имея надлежащего подтверждения изменения условий договора, обоснованно принял меры к его исполнению путем предоставления транспортных средств под погрузку.

Соглашения об изменении или расторжении заявок стороны не заключали.

Истец полагает, что нормы о публичном договоре не могут применяться к спорным правоотношениям, так как с указанным договором истец не ознакомлен, им договор не подписан.

Договор без подписей сторон, по мнению истца, не является надлежащим и допустимым доказательством по настоящему делу.

ООО «Негабарит Север» указало, что поскольку на спорные перевозки не заключался договор перевозки грузов в виде отдельного письменного документа, содержащего все условия перевозки, и перевозка должна была быть выполнена в соответствие с заявками от 26.09.2023, в заявках сторонами не согласованы конкретные меры ответственности за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, истец рассчитал штраф на основании части 1 статьи 35 Устава.

Аналогичные доводы приведены ООО «Негабарит Север» в апелляционной жалобе.

Отклоняя данную позицию истца, суд апелляционной инстанции полагает верными выводы суда первой инстанции о том, что в данном случае, подписав заявки на осуществление перевозки груза 26.09.2023, истец согласился с условиями договора публичной оферты перевозки грузов автомобильным транспортом в редакции 24.10.2022, поэтому договор считается заключенным на условиях, изложенных в оферте.

Как следует из преамбулы к договорам-заявкам от 26.09.2023, указанные заявки являются приложением № 1 к договору публичной оферты перевозки грузов автомобильным транспортом, ссылка на договор публичной оферты содержится в пункте 11 заявок.

Поэтому при наличии затруднений в самостоятельном поиске договора оферты на сайте ATI.SU, истец имел возможность на стадии подписания договоров-заявок обратиться к ответчику в целях оказания содействия для получения текста договора, чего сделано не было.

Как верно указано судом, совершение истцом действий, направленных на акцепт условий оферты, означает его согласие со всеми ее условиями.

Так, исходя из пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное

значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Между сторонами были заключены договор-заявка № 1 от 26.09.2023 и договор-заявка № 2 от 26.09.2023.

В пунктах 11 указанных заявок предусмотрено положение, согласно которому подписание заявок является акцептом договора публичной оферты перевозки грузов автомобильным транспортом в редакции от 24.10.2022, размещенного в разделе «Электронные копии документов» на сайте ATI.SU. Согласно данному пункту перевозчик подтверждает, что ознакомился с условиями договора публичной оферты перевозки грузов автомобильным транспортом в редакции от 24.10.2022, возражений и замечаний относительно его не имеет.

Подписав договоры-заявки № 1 и № 2 на осуществление перевозки груза 26.09.2023, истец акцептовал договор публичной оферты перевозки грузов автомобильным транспортом в редакции 24.10.2022, поэтому договор считается заключенным на условиях, изложенных в оферте.

Таким образом, способом заключения договора публичной оферты перевозки грузов автомобильным транспортом в редакции от 24.10.2022 является согласование вышеуказанных заявок.

Приведенный порядок заключения договора не противоречит положениям пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что электронная почта ответчика указана в договоре публичной оферты перевозки грузов автомобильным транспортом в редакции 24.10.2022.

В главе 10 договора публичной оферты от 24.10.2022 содержатся реквизиты ответчика с указанием на адрес электронной почты: avtotrans2015@yandex.ru

Более того, в пунктах 9.3, 9.4. договора публичной оферты в редакции от 24.10.2022, указано, что стороны договорились при выполнении настоящего договора использовать возможность передачи информации, связанной с выполнением обязательств по договору, всеми способами, принятыми в хозяйственном обороте, включая факс, телеграммы, электронную почту, SMS- информирование, голосовые сообщения. Переписка, обмен электронными сообщениями по электронной почте, указанной в договоре или заявках, признается официальной и надлежащей.

Подписав настоящий договор, перевозчик дает свое согласие на получение уведомлений (рассылки) от экспедитора посредствам электронной почты, CMC, мессенджеров и т.д.; также перевозчик гарантирует возможность получения соответствующих сообщений, звонков водителем или иным лицом, привлеченным к исполнению договора перевозчиком, в течение выполнения перевозки по соответствующей заявке, и обязуется самостоятельно разрешить вопросы, связанные с получением от обозначенных лиц согласий на СМС- извещения, звонки и т.д. экспедитора.

Следовательно, использование вышеуказанных адресов электронной почты являлось обоснованным и подтвержденным способом обмена

юридически значимыми сообщениями между сторонами.

Поскольку ответчик заблаговременно направил истцу отказ об аннулировании заявок с соблюдением срока, предусмотренного пунктом 2.3.3 договора, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы апеллянта о нарушении правил подсудности подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Конституцией Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 4 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются не только защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере, но и укрепление законности. Законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (статья 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлены правила подсудности дел к ведению арбитражных судов субъектов Российской Федерации, цель которых - осуществление правосудия компетентным судом, определенным в том числе законом или, в силу дозволенного им выбора такого суда, самими сторонами спора.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Возникший между сторонами спор не относится к категории тех, в отношении которых в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации установлен запрет на изменение по соглашению сторон компетентного суда.

Согласно части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Основания для передачи дела на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня определены частью 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень случаев, при которых арбитражный суд вправе передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, указанный в части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является закрытым.

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Действительно, согласно пункту 8.4. договора публичной оферты перевозки грузов автомобильным транспортом в редакции 24.10.2022 споры, не урегулированные сторонами в претензионном порядке, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Между тем, истец при подаче искового заявления в суд, руководствовался положениями договоров-заявок от 26.09.2023 и направил иск по адресу места государственной регистрации ответчика в Арбитражный суд Оренбургской области, исходя из положения статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответственно, на момент разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству Арбитражный суд Оренбургской области устанавливал обстоятельства для его принятия исходя из положений договоров-заявок от 26.09.2023, представленных истцом.

При принятии искового заявления к производству, суд первой инстанции из текста искового заявления и приложений к исковому заявлению установил, что волеизъявление истца направлено на взыскание штрафа в размере

160 000 руб. по условиям договоров-заявок от 26.09.2023.

Вопреки доводам ООО «Негабарит Север», на стадии рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству, суд первой инстанции не устанавливал юридически значимых обстоятельств заключенности договора публичной оферты перевозки грузов от 24.10.2022.

Вопросы действительности, заключенности и исполнения договора являются предметом конкретного материально-правового спора, разрешаемого арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, оценка которых и мотивированные выводы по которым излагаются судом в мотивировочной части итогового судебного акта, но не промежуточных определениях.

Суд первой инстанции при принятии искового заявления к производству не разрешал вопрос о заключенности/незаключенности договора в материально-правовом смысле, а также не мог произвести данную оценку в силу требований действующего процессуального законодательства.

Вместе с тем, если такие разногласия возникли в процессе рассмотрения принятого искового заявления, то есть в процессе судебного разбирательства по делу, или возникли иные обстоятельства, изменяющие ранее имевшуюся подсудность, верно установленную на стадии принятии искового заявления к производству, указанное не свидетельствует о принятии искового заявления с нарушением подсудности.

Кроме того, в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что в случае если в апелляционной жалобе на решение арбитражного суда первой инстанции содержатся доводы относительно нарушения правил подсудности при рассмотрении дела в суде первой инстанции и арбитражный суд апелляционной инстанции установит; что у заявителя не было возможности в суде первой инстанции заявить о неподсудности дела этому арбитражному суду в форме ходатайства о передаче дела по подсудности в связи с неизвещением его о времени и месте судебного заседания или непривлечением его к участию в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции, установив нарушение правил подсудности, применительно к пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет судебный акт и направляет дело в арбитражный суд первой инстанции по подсудности.

Между тем, ООО «Негабарит Север» не заявляло в суде первой инстанции о нарушении правил подсудности, несмотря на то, что такая процессуальная возможность имелась, представитель истца участвовал в судебных заседаниях при рассмотрении дела судом первой инстанции, представлял доказательства, заявлял ходатайства, а также в полном объеме пользовался иными процессуальными правами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации предоставленных законом прав участвующее в деле лицо несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Более того, довод апелляционной жалобы относительно нарушения правила подсудности рассмотрения дела противоречит позиции самого истца,

согласно которой правоотношения сторон основывались исключительно на условиях заявок от 26.09.2023 в их первоначальной редакции, и по мнению суда апелляционной инстанции направлен исключительно на затягивание рассмотрения дела, противоречит принципу разумности и добросовестности процессуального поведения сторон в судебном процессе.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27 мая 2024 г. по делу № А47-17372/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Негабарит Север» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья В.В. Баканов

Судьи: Г.Р. Максимкина

С.В. Тарасова