Постановление от 28 августа 2023 г. по делу № А40-238812/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-44847/2023

Дело № А40-238812/22
г. Москва
28 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Тетюка В.И., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «СТРОЙ-СИСТЕМЗ»

на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.05.2023 по делу №А40-238812/22,

по иску ООО «СК-ВЕКТОР» (ИНН <***>)

к ООО «СТРОЙ-СИСТЕМЗ» (ИНН <***>)

о взыскании 1.273.571 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.05.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 02.12.2022



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «СК-ВЕКТОР» (далее – истец) к ООО «СТРОЙ-СИСТЕМЗ» (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности в размере 961 258 руб. 45 коп. по договору №9/2020 от 09.10.2020, с учетом принятых судом уточнений.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционного суда ответчиком заявлено о фальсификации доказательств.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 161 АПК РФ, оставила без рассмотрения заявление о фальсификации доказательств, поскольку судом установлено, что ООО «СТРОЙ-СИСТЕМЗ» с данным заявлением в суд первой инстанции, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени проведения судебного заседания не обращалось.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы.

Истец в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, выслушав явившихся представителей, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, 09.10.2020 между ООО «СК-ВЕКТОР» (подрядчик) и ООО «СТРОЙ-СИСТЕМЗ» (субподрядчик) заключен договора подряда №9/2020, согласно которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по строительству сетей, а именно - наружной сети выпусков сети бытовой канализации на объекте: «Многофункциональное общественное здание по адресу: <...>» (п.1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора, результатом работ является выполненные субподрядчиком работы в соответствии с проектной документацией.

Стоимость работ определяется на основании протокола согласования договорной цены (Приложение №1 к договору) и составляет 2 062 000 руб. (п.2.1 договора).

В соответствии с п.2.2 договора, стоимость Работ состоит из вознаграждения Субподрядчика и всех его затрат. Стоимость работ учитывает в том числе, возможные работы, прямо неупомянутые в Приложении №1 к договору, но необходимые для достижения надлежащего результата работ.

В соответствии с п.5.7 договора, подрядчик может приобретать материалы, необходимые для выполнения работ по письменной заявке субподрядчика по гарантийному письму-заявке.

Для получения приобретаемых (покупаемых) материалов у подрядчика, ответственные производители работ со стороны подрядчика и субподрядчика подписывают накладные (в двух экземплярах) с указанием наименования и количества материалов, продаваемых субподрядчику. На основании подписанных с двух сторон накладных в конце отчетного периода подрядчик направляет субподрядчику счет на оплату приобретенных субподрядчиком строительных материалов и предоставляет накладную по форме ТОРГ-12 и счет-фактуру.

Субподрядчик должен осуществить оплату приобретенных у подрядчика материалов путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение десяти дней со дня получения накладной по форме ТОРГ- 12.

В соответствии с п. 5.8, в случае необходимости для выполнения работ, субподрядчик может использовать спецтехнику, автотранспорт и механизмы подрядчика. Использование техники осуществляется на возмездной основе, на основании гарантийного письма Субподрядчика направленного в адрес подрядчика, по расценкам подрядчика.

В случае использования спецтехники, автотранспорта либо механизмов подрядчика, представителями подрядчика и субподрядчика ежемесячно составляется двусторонний акт об использовании спецтехники с указанием стоимости таких услуг по расценкам подрядчика, который является основанием для выставления счета за оказанные услуги субподрядчику.

Оплата за оказанные услуги осуществляется субподрядчиком в течение семи рабочих дней с момента подписания сторонами акта об оказанных услугах.

В случае отсутствия оплаты со стороны субподрядчика в вышеназванный срок, данная сумма удерживается подрядчиком из стоимости выполненных субподрядчиком работ за последний отчетный период или из окончательного расчета.

Так, ООО «СТРОЙ-СИСТЕМЗ» (субподрядчик) выполняя работы по вышеназванному договору не приобретало используемые ТМЦ у сторонних организаций, как и не привлекало стороннюю строительную специальную технику в ходе выполнения работ, а использовало спецтехнику и ТМЦ заказчика (ООО «СК-ВЕКТОР»).

В связи с чем, ООО «СТРОЙ-СИСТЕМЗ» обязалось принять и возместить стоимость таких услуг заказчика и стоимость использованных в работе его материалов.

Передача приобретаемых (покупаемых) материалов у ООО «СК-ВЕКТОР» (подрядчика), оформлена по форме универсального передаточного документа №2 от 18.01.2022 с указанием наименования и количества материалов, продаваемых ООО «СТРОЙ-СИСТЕМЗ» (субподрядчику).

Также для выполнения работ в соответствии с договором, ООО «СК-ВЕКТОР» привлекло специальную строительную технику, стоимость услуг которой составило 961 258 руб. 45 коп., что подтверждается первичной документацией. Выполненные услуги ООО «СК-ВЕКТОР» (подрядчик), оформлены по форме универсального передаточного документа №3 от 18.01.2022 с указанием выполненных работ, выставляемых ООО «СТРОЙ-СИСТЕМЗ» (субподрядчику).

ООО «СК-ВЕКТОР» 23.03.2022 направило в адрес ответчика требование о принятии универсально передаточных документов №2 от 18.01.22 на сумму 312 313 руб. 30 коп. (материалы) и №3 от 18.01.2022 на сумму 961 258 руб. 45 коп. (услуги спецтехники) и их оплаты, 08.07.2022 - требование возмещения задолженности.

Однако, выставленные работы на основании УПД №3 от 18.01.2022 на сумму 961 258 руб. 45 коп. (услуги спецтехники) ответчиком не приняло, не мотивировав отказ в принятии, услуги не оплатило.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Обстоятельства выполнения работ по договору №9/2020 от 09.10.2020г. субподрядчиком установлены решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-70825/22 от 01.08.2022, которым исковые требования ООО «СТРОЙ-СИСТЕМЗ» о взыскании задолженности по договору №9/2020 от 09.10.2020 в размере 1 162 000 руб., пени за период с 05.08.2021 по 09.03.2022 в размере 58 100 руб. удовлетворены.

Исходя из специфики и вида строительно-монтажных работ, определенных договором №9/2020 от 09.10.2020, работы не могли быть выполнены без привлечения специальной строительной техники и материала.

Доказательств, подтверждающих, что субподрядчик привлекало третьих лиц, оплачивало сторонним организациям услуги строительной техники, приобретало у третьего лица строительный материал, расходуемый в ходе выполнения строительных работ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Так как, и строительный материал, расходуемый в ходе выполнения строительных работ, и специальную строительную технику предоставлял для ответчика истец.

В соответствии с п.5.9 договора, ответственные лица субподрядчика перед выходом на объект проходят инструктаж о порядке соблюдения пропускного режима. Перед проведением инструктажа у подрядчика, субподрядчик предоставляет список своих работников и перечень строительной техники (в случае выполнения работ с использованием строительной техники), которые будут задействованы при выполнении работ на объекте. Списки и перечень заверяются руководителем и печатью субподрядчика, согласовываются с подрядчиком и передаются в специализированную организацию, осуществляющую охрану строительного объекта. Односторонние внесение изменений и дополнений в согласованный список запрещено.

Так, согласно письма субподрядчика от 09.10.2020 заявлен подрядчику список работников и строительной техники для организации прохода и проезда на территорию строительного объекта.

Подрядчик, согласно вышеназванного письма подрядчика, сформировал и направил соответствующие письмо без номера от 09.10.2020 в специализированную организацию, осуществляющую охрану строительного объекта для обеспечения пропуска заявленных рабочих и проезда специализированной техники.

В вышеназванной заявке на обеспечение проезда и прохода, указана специализированная техника, которую субподрядчик предполагал привлекать к работам.

В письмах, таких как письмо субподрядчика на проезд и проход от 09.10.2020, последующие письмо подрядчика в охранную организацию на проезд и проход от 09.10.2020, телефонограмме генерального застройщика исх.№33 от 05.04.2021, комиссионном акте сдаче работ от 21.11.2021, подписанном между генеральным заказчиком ООО «НАИТИС», подрядчиком ООО «СК-ВЕКТОР» и субподрядчиком ООО «СТРОЙ-СИСТЕМЗ», представителем последнего, ответственным лицом, директором по строительству общества ответчика выступает-Стародубцев В.Ю

Именно подпись ФИО4 содержится в путевых листах, рапортах учета фактически отработанного времени специальной строительной техники, нанятой подрядчиком для выполнения работ.

Так, фактическим доказательством использования строительной техники на строительном объекте по адресу <...> (п. 1.1 договора) являются следующие документы: акт №24 от 11.10.2020 на сумму 27 625 руб. исполнитель ИП ФИО5, заказчик истец, основание-договор №01 07 от 01.07.2020, наименование работ-услуги экскаватора, справка-расчет №24 от 11.10.2020 с указанием адреса выполнения работ: <...>. счет фактура №37 от 11.10.2020, путевой лист от 10.10.2020г. подписан со стороны субподрядчика - ФИО6 (ответственное лицо. директор по строительству, согласно списка работников субподрядчика на строительном объекте от 09.10.2020); УПД №12167 от 17.11.2020 работы согласно платежному поручению №1 - услуги погрузчика на объекта заказчика, расположенного по адресу <...>., стоимость 22 500 руб., путевой лист от 17.10.2020, подписан со стороны субподрядчика ФИО7 (рабочий , согласно списка работников субподрядчика на строительном объекте от 09.10.2020), акт №00000059 от 30.12.2020 на сумму 15 000 руб., акт №00000057 от 30.11.2020 на сумму согласно п/п №1 акта 195 000 руб. исполнитель ООО «БКН», заказчик истец, основание-договор №A19-10/2020 от 19.10.2020, наименование работ-автотранспортные услуги по вывозу грунта со строительного объекта заказчика, расположенного по адресу <...> вл.8.; счет фактура №67 от 30.12.2020, счет фактура №65 от 30.11.2020, заказ-наряд от 18.10.2020, заказ-наряд за период с 19.10.2020 по 30.10.2020, заказ-наряд за период с 20.11.2020 по 30.11.2020; заказ-наряд от 03.12.2020, накладная на вывоз от 19.10.2020, 20.10.2020, 21.10.2020, 21.10.2020, 22.10.2020, 24.10.2020, 24.10.2020, 26.10.2020, 28.10.2020, 30.10.2020, подписаны со стороны субподрядчика - ФИО6 (ответственное лицо, директор по строительству-согласно списка работников субподрядчика на строительном объекте от 09.10.2020); акт №73 от 31.11.2020 на сумму 255 000 руб. исполнитель ООО «Техџартнеры», заказчик-истец, наименование работ-услуга экскаватора с ковшом объект - <...> вл.8, договор №18 от 15.10.2020; счет фактура №73 от 31.10.2020 путевой лист от 16.10.2020, путевой лист от 2910.2020, подписаны со стороны субподрядчика-ФИО6 (ответственное лицо, директор по строительству -согласно списка работников субподрядчика на строительном объекте от 09.10.2020); акт №96 от 02.11.2020 на сумму 36.000 руб., исполнитель ИП ФИО8, заказчик-истец, наименование работ-услуга алмазного бурения объект - <...>. справка от 02.11.2020, подписан со стороны субподрядчика ФИО7 (рабочий, согласно списка работников субподрядчика на строительном объекте от 09.10.2020); акт №4432 от 13.11.2020 на сумму 13 200 руб. исполнитель ООО «ГрандСнабТранс», заказчик -истец, наименование работ-услуга автокрана объект - <...>; счет фактура №4432 от 13.11.2020, путевой лист от 07.11.2020, путевой лист от 29.10.2020 подписан со стороны субподрядчика ФИО6 (ответственное лицо, директор по строительству -согласно списка работников субподрядчика на строительном объекте от 09.10.2020); УПЛ №55 от 30.10.2020 на сумму 343 125 руб. исполнитель ООО «СтройТехЛидер» заказчик-истец, наименование работ-услуги экскаватора колесного объект - <...>; справка расчета выполненных работ №55 за период от 07.11.2020г. по 30.11.2020, путевой лист от 19.11.2020, от 21.11.2020, подписаны со стороны субподрядчика-ФИО6 (ответственное лицо, директор по строительству -согласно списка работников субподрядчика на строительном объекте от 09.10.2020).

Итого услуг специальной техники принято истцом 27.625+22.500 +15000+195000+255000+36000+13200+343125= 907 450 руб.

Согласно п.5.8 договора, использование техники осуществляется на возмездной основе, по расценкам подрядчика.

Подрядчик, оформил универсальный передаточный документ №3 от 18.01.2022 выставив услуги субподрядчику ООО «Строй-системз» на сумму 961 258 руб. 45 коп.

Доводы ответчика о том, что техника, привлеченная истцом, работала на строительном объекте по адресу: <...> выполняя иные работы для генерального заказчика ООО «НАИТИС», а не работы по строительству сетей бытовой канализации, определенные договором, заключенным между истцом и ответчиком №9/2020 от 09.10.2020.

Однако, ООО «НАИТИС» генеральный заказчик работ на объекте («Многофункциональное общественное здание по адресу: <...> вл. подтверждает письмом исх. 6/н от (29.03.2022) что выполнялись только те работы, которые определены в договоре, заключенном между ООО «СК-ВЕКТОР» (подрядчик) и ООО «СТРОЙ-СИСТЕМЗ» (субподрядчик) - №9/2020 от 09.10.2020.

Имеется перед истцом задолженность в размере 961 258 руб. 45 коп.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а ст.781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании 961 258 руб. 45 коп. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

При этом, вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, заявленные требования обоснованы, подтверждены представленными доказательствами и подлежат удовлетворению в судебном порядке.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает их подлежащими отклонению.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу названной правовой нормы документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приема работ.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", разъяснено, что статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Таким образом, по итогам исследования материалов дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд обоснованно принял подписанный истцом в одностороннем порядке Акт в качестве доказательств надлежащего оказания истцом услуг, а также с учетом положений пункта 4 статьи 753 ГК РФ, установил, что при не направлении ответчиком мотивированного отказа от подписания актов сдачи-приемки работ, работы (услуги) считаются принятыми заказчиком, что в соответствии со статьями 711 и 781 ГК РФ влечет возникновение обязанности по их оплате, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные требования.

Остальные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой согласен апелляционный суд.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Заявление ответчика о фальсификации доказательств оставить без рассмотрения. Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2023 по делу №А40-238812/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья Е.В. Бодрова


Судьи В.И. Тетюк


Е.Е. Кузнецова