Постановление от 30 июня 2021 г. по делу № А20-959/2020

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-959/2020
г. Ессентуки
30 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А. и Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Местной администрации Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.02.2021 по делу № А20-959/2020, при участии: от Местной администрации Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики – ФИО2 (доверенность от 08.02.2021), от ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 26.09.2019), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

Местная администрация Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республики (далее – управление), ФИО5, ФИО3, ФИО6

– признать незаконными отказы управления, выразившиеся в уведомлениях от 07.02.2020 № КУВД-001/2019-11866143/2, № КУВД-001/2019-11864689/2, №КУВД001/2019-11865069/2, № КУВД-001/2019-11866142/2, № КУВД-001/2019-11864688/2, № КУВД-001/2019-11865068/2;

– возложить обязанность на управление осуществить государственную регистрацию прав собственности на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 07:03:0700000:3739, 07:03:0700000:4781, 07:03:0700049:416, на земельные участки с кадастровыми номерами 07:03:0700049:818, 07:03:0700049:816 и 07:03:0700049:821.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Решением 18.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, администрация обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, рассмотреть дело по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции. В апелляционной жалобе управление указывает на то, что документов о регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества у администрации отсутствуют, однако имеются достаточные доказательства, подтверждающие факт нахождения спорного имущества в муниципальной собственности.

Приложенные к апелляционной жалобе документы (копии Устава МП Майского района «Майский оптово-розничный рынок», Решения Майского районного совета местного самоуправления от 23.12.2005 № 97) подлежат возврату администрации на основании положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12.

В отзыве ФИО3 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель администрации отклонил доводы жалобы. Представитель ФИО3 поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение Постановления Совета Министров от 23.03.1993 № 54 и Распоряжения главы администрации Майского района Кабардино-Балкарской Республики от 21.06.1993 главой Администрации Майского района Кабардино-Балкарской Республики издано Постановление от 28.06.1993 «О передаче в муниципальную собственность Майского района «Колхозного рынка». Которым постановлено:

1. передать Колхозный рынок в муниципальную собственность Майского района;

2. образовать комиссию по приему-передаче Колхозного рынка в муниципальную собственность Майского района;

3. акт приема-передачи и баланс предоставить до 03.07.1993.

Администрация, полагая, что объекты недвижимого имущества входят в состав «Колхозного рынка» а именно:

– здание с кадастровым номером 07:03:0700000:3739, общей площадью 58,2 кв.м., расположенное по адресу: <...> мебельный магазин № 53;

– здание с кадастровым номером 07:03:0700000:4781, общей площадью 39,5 кв.м., расположенное по адресу: <...> магазин «Домосфера» № 54;

– здание с кадастровым номером 07:03:0700049:416, общей площадью 18,7 кв.м., расположенное по адресу: <...> магазин № 55.

– земельный участок с кадастровым номером 07:03:0700049:818, расположенный по адресу: <...> участок № 53;

– земельный участок с кадастровым номером 07:03:0700049:816, расположенный по адресу: <...> участок № 54;

– земельный участок с кадастровым номером 07:03:0700049:821, расположенный по адресу: <...> участок № 55.

Администрация обратилась в управление с заявлением о регистрации прав на указанные объекты.

По результатам правовой экспертизы документов, регистрирующий орган принял решения об отказе в государственной регистрации прав от 07.02.2020 № КУВД-001/2019-11866143/2, № КУВД-001/2019-11864689/2, № КУВД001/2019-11865069/2, № КУВД-001/2019-11866142/2, № КУВД-001/2019-11864688/2, № КУВД-001/2019-11865068/2. Решение мотивировано тем, что заявитель не представил документ, необходимых для осуществления государственной регистрации права. Форма и содержание документов, представленных для осуществления государственной регистрации права не соответствует требованиям законодательства.

Полагая, что отказы управления является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений статей 198-201 Кодекса для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

С государственной регистрацией Закон № 218-ФЗ связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

Обязательными этапами проведения государственной регистрации прав является правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункты 2 и 8 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ).

Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ).

Не устранение причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, указанных в статье 26 данного Закона, в течение срока приостановления служит основанием для отказа в осуществлении регистрационных действий (статья 27 Закона № 218-ФЗ).

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ определено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных администрацией требований.

Из материалов дела не следует, какое имущество входит в состав «Колхозного рынка», кроме того какое именно имущества было передано по акту приема-передачи на основании Постановления от 28.06.1993 «О передаче в муниципальную собственность Майского района «Колхозного рынка». Доказательств того, что вышеназванные объекты входили в состав передаваемого в муниципальную собственность недвижимого имущества, также представлено не было.

В рассматриваемом случае, имелись правовые препятствия для осуществления управлением регистрационных действий, учитывая непредставление администрацией необходимых документов для осуществления регистрационных действий.

Таким образом, суд правомерно отказал в удовлетворении требований администрации.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем деле оснований для перехода рассмотрения дела по правилам производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает, доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, также не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы управления апелляционным судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.02.2021 по делу № А20-959/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.Г. Сомов

Судьи:И.А. Цигельников

Д.А. Белов