Постановление от 19 июля 2024 г. по делу № А40-286038/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


Дело № А40-286038/22


Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2024г.

по делу № А40-286038/22

по иску ООО"КУБАНЬГАЗЭНЕРГОСЕРВИС" (ОГРН:<***>)

к ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" ГАЗРЕГИОН" (ОГРН:<***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "КУБАНЬГАЗЭНЕРГОСЕРВИС" (подрядчик) предъявило ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" ГАЗРЕГИОН" (заказчик) иск о взыскании основного долга по договорам №3-СГМ-2018/СС-2.8 от 27.04.2018 г., №4-СГМ-2018/СС-2.7 от 27.04.2018г., №8-СГМ-2015/ЮП-3 от 01.10.2015г. в размере 138 655 759,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2019 по 04.08.2023 в размере 18 929 795,23 руб., и далее с 05.08.2023 по день фактического исполнения обязательств по оплате (с учетом утонений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 02.10.2023г., изготовленным в полном объеме 09.10.2023г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023г. (резолютивная часть от 02.10.2023г.) по делу № А40-286038/22 оставлено без изменения.

В Арбитражный суд города Москвы от истца поступило заявление об индексации присужденных судом денежных сумм.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2024г. суд удовлетворил заявление ООО "КУБАНЬГАЗЭНЕРГОСЕРВИС" об индексации присужденных денежных сумм.

Суд взыскал с ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГАЗРЕГИОН" в пользу ООО "КУБАНЬГАЗЭНЕРГОСЕРВИС" денежные средства в размере 6 194 328,14 руб. как сумму индексации денежных средств, взысканных с ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГАЗРЕГИОН" в пользу ООО "КУБАНЬГАЗЭНЕРГОСЕРВИС" решением суда от 09 октября 2023 года по делу А40-286038/22.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Ответчик подал апелляционную жалобу.

Неявившиеся стороны уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 5 л.д. 60).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, установил следующие обстоятельства.

В обоснование заявления об индексации присужденных судом денежных сумм истец указал, что решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2023 года по настоящему делу исполнено ответчиком 06.02.2024 года

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 183 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Механизм индексации являет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений (инфляция) и направлен на компенсацию вреда, причиненного неправомерной задержкой исполнения судебного решения, как формой нарушения права на справедливое правосудие в разумные сроки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.10.2008 № 738-О-О).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П «По делу о проверке конституционности статьи 183 АПК РФ в связи с запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой гражданина ФИО1» часть 1 статьи 183 АПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой она - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ею индексация.

При этом Конституционным Судом Российской Федерации указано на то, что до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 АПК РФ, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

В Постановлении № 40-П подчеркивается, что в отсутствие действующего правового регулирования индексация производится на основании официальной статистической информации об ИПЦ на товары и услуги в Российской Федерации.

Из содержания статьи 6 и части 5 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» в их совокупности и взаимосвязи следует, что суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено и решения предшествующих судебных инстанций состоялись до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации истолкованием.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2012 № 25-П, юридической силой постановления Конституционного Суда Российской Федерации, в котором выявляется конституционно-правовой смысл нормы и тем самым устраняется неопределенность в ее интерпретации с точки зрения соответствия Конституции Российской Федерации, обусловливается невозможность применения данной нормы (а значит, прекращение действия) в любом другом истолковании, расходящемся с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации.

После вступления в силу решения Конституционного Суда Российской Федерации применение судами в ходе рассмотрения конкретного дела, в том числе дела, производство по которому было начато до вступления в силу данного решения Конституционного Суда Российской Федерации, норм, признанных им не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как и придание нормам, получившим в решении Конституционного Суда Российской Федерации конституционно-правовое истолкование, смысла, расходящегося с их конституционно-правовым смыслом, исключаются.

В этой связи оснований для применения ИПЦ конкретного региона нахождения кредитора не имеется, поскольку это будет расходиться с положениями части 1 статьи 183 АПК РФ в истолковании Конституционного Суда Российской Федерации, данном в Постановлении № 40-П.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, истец произвел индексацию сумм за период с 02.10.2023 по 06.02.2024, исходя из индекса потребительских цен на товары и услуги с сайта Федеральной Службы Государственной Статистики за соответствующие периоды, которая составила 6 194 328,14 руб. (расчет - т. 5 л.д. 61).

Суд первой инстанции пришел к выводу о правильности расчета истца.

Вместе с тем, определяя сумму индексации, судом первой инстанции не было учтено следующее.

Необходимость проверки расчета индексированных сумм по смыслу ст. 64, 65, 71, 168, 170 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанций имеющихся в деле доказательств.

Исходя из методологии расчета ежемесячного индекса потребительских цен сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов - от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения. Для расчета суммы индексации необходимы: присужденная денежная сумма, период индексации для определения индекса потребительских цен, цифра индекса по региону или по Российской Федерации.

Указанный правовой подход к расчету индексированных сумм приведен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 N 305-ЭС22-8800.

В рассматриваемом случае Истцом сумма индексации определена за период с 02.10.2023 по 06.02.2024 в размере 6 194 328,14 руб. путем применения к присужденной сумме индексов потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации. При этом, как следует из представленного Истцом расчета, суммы, на которые были проиндексированы взысканные денежные средства в периоде неисполнения судебного акта (за каждый месяц), учитывались при исчислении размера индексации за каждый последующий месяц.

По смыслу ст. 183 АПК РФ индексы применяются к присужденной сумме, которая не капитализируется, т.е. для расчета в каждом следующем месяце берется одна и та же присужденная сумма, тогда как Истец для последующей индексации берет проиндексированную сумму, что неправильно.

Суд апелляционной инстанции, проверив контррасчет Ответчика (т.5 л.д. 63-64), согласно которому сумма индексации составляет 6 109 044,73 руб., признает его выполненным верно.

Правовой подход к расчету индексированных сумм, сформулированный в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 N 305-ЭС22-8800, не был учтен судом первой инстанции при проверке представленного Истцом расчета.

Учитывая изложенное, с ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГАЗРЕГИОН" в пользу ООО "КУБАНЬГАЗЭНЕРГОСЕРВИС" подлежит взысканию денежная сумма в размере 6 109 044,73 руб., а определение суда подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 267, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2024г. по делу № А40-286038/22 изменить.

Взыскать с ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГАЗРЕГИОН" в пользу ООО "КУБАНЬГАЗЭНЕРГОСЕРВИС" денежную сумму в размере 6 109 044,73 руб.

В остальной части во взыскании индексации присужденной судом денежной суммы отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Судья Кузнецова Е.Е.



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.