Постановление от 31 октября 2025 г. по делу № А56-27338/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-27338/2024
01 ноября 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полубехиной Н.С. судей Сухаревской Т.С., Бугорской Н.А. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: согласно протоколу судебного заседания от 14.10.2025

рассмотрев дело А56-27338/2024 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к Администрации Ломоносовского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным бездействие государственного органа

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Администрации Ломоносовского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация) о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в отказе в установлении соответствия разрешенного использования земельного участка (местоположение: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Гостилицкое сельское поселение», ЗАО «Племенной завод «Красная Балтика»; кадастровый номер 47:14:0901001:73; вид разрешенного использования: «обеспечение сельскохозяйственного производства, предусматривающего размещение аэродрома сельскохозяйственной авиации») классификатору видов разрешенного использования земельных участков; об обязании Администрации восстановить нарушенные права путем принятия решения об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка (местоположение: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Гостилицкое сельское поселение», ЗАО «Племенной завод «Красная Балтика»; кадастровый номер 47:14:0901001:73; вид разрешенного использования: «обеспечение сельскохозяйственного производства, предусматривающего размещение аэродрома сельскохозяйственной авиации») виду разрешенного использования «Воздушный транспорт» (п. 7.4) согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков,

утвержденному приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2024 по делу № А56-27338/2024 требования удовлетворены частично, суд признал незаконным бездействие Администрации Ломоносовского муниципального района Ленинградской области, выразившееся в отказе в установлении соответствия разрешенного использования земельного участка (местоположение: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Гостилицкое сельское поселение», ЗАО «Племенной завод «Красная Балтика»; кадастровый номер 47:14:0901001:73) классификатору видов разрешенного использования земельных участков; Обязал Администрацию Ломоносовского муниципального района Ленинградской области принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка (местоположение: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Гостилицкое сельское поселение», ЗАО «Племенной завод «Красная Балтика»; кадастровый номер 47:14:0901001:73) и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков, в установленном порядке; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель и заинтересованное лицо подали апелляционные жалобы.

Установив, что обжалуемое решение может повлиять на права и обязанности ФИО3, определением от 18.02.2025 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал заявленные требования, представитель Администрации просил оставить заявление без удовлетворения.

Заслушав позиции представителей сторон, изучив имеющиеся в материалах дела документы, апелляционным судом установлено следующее.

Согласно Выписке из ЕГРН Предприниматель является собственником земельного участка, расположенного по адресу Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Гостилицкое сельское поселение», ЗАО «Племенной завод «Красная Балтика», с кадастровым номером 47:14:0901001:73 (далее - Участок).

В отношении Участка установлен вид разрешенного использования - обеспечение сельскохозяйственного производства, предусматривающего размещение аэродрома сельскохозяйственной авиации.

Предприниматель обратился с Администрацию с требованием установить соответствие разрешенного использования Участка действующему классификатору видов разрешенного использования земельных участков.

Письмом от 25.12.2023 № ИСХ-ОГ-9690/2023 Администрация сообщила Предпринимателю, что поскольку в заявлении не указан вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года № П/0412, принять решение об установлении соответствия вида разрешенного использования «для иных видов сельскохозяйственного

использования» земельного участка с кадастровым номером 47:14:0901001:73 не представляется возможным.

Обращаясь с заявлением в арбитражный суд, Предприниматель указал на то, что отказ Администрации нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалах дела документы, заслушав доводы и возражения сторон, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

По правилам главы 24 АПК РФ рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 13 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные

законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 171-ФЗ) предусмотрено, что по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Постановлением Администрации Ломоносовского муниципального района Ленинградской области от 26.04.2024 № 682/24 утвержден Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Установление соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков на территории Ломоносовского муниципального района».

Как следует из материалов дела, на дату (06.12.2023) обращения Предпринимателя в Администрацию административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Установление соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков», отсутствовал.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, приложенной к заявлению истца, категория земельного участка с кадастровым номером 47:14:0901001:73 – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования «для иных видов сельскохозяйственного использования».

Установление соответствия видов разрешенного использования земельных участков, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, возможно видам разрешенного использования земельных участков с кодами (числовое обозначение) 1.1 – 1.20 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 (далее – классификатор).

Вид разрешенного использования «обеспечение селькохозяйственного производства, предусматривающего размещение аэродрома сельскохозяйственной авиации», земельного участка с кадастровым номером 47:14:0901001:73, соответствует виду разрешенного использования «Обеспечение сельскохозяйственного производства» (код вида 1.18), установленному классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, и принятие решения об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков, не требуется.

Вид разрешенного использования «Воздушный транспорт» по целевому назначению может быть установлен только на землях категории промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и

землями иного специального назначения признаются земли которые расположены за границами населенных пунктов и используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, объектов для обеспечения космической деятельности, объектов обороны и безопасности, осуществления иных специальных задач.

С учетом изложенного, заявителем в нарушением положений статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств того, каким образом письмо администрации от 25.12.2023 № ИСХ-ОГ-9690/2023 нарушает его права и законные интересы.

Кроме того, заявитель не лишен возможности повторно подать заявление об установлении соответствия разрешенного вида использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков, в соответствии с Административным регламентов по предоставлению муниципальной услуги «Установление соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков на территории Ломоносовского муниципального района», утвержденным постановлением Администрации Ломоносовского муниципального района Ленинградской области от 26.04.2024 № 682/24.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение, а по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене с принятием судом апелляционной инстанции нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2024 по делу № А56-27338/2024 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Председательствующий Н.С. Полубехина

Судьи Т.С. Сухаревская

Н.А. Бугорская