Постановление от 21 ноября 2018 г. по делу № А45-10393/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-10393/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4 без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Молис» (№07АП-6943/2018(4)) на определение от 25.09.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Красникова Т.Е.) по делу № А45-10393/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новосибирск, <...>) по заявлению по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Молис» о включении требований в размере 4 178 430 рублей 69 копеек в реестр требований кредиторов,

В судебном заседании приняли участие:

от ООО «Торговый дом «Молис»: не явилось (извещено),

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

определением от 10.01.2018 Арбитражного суда Новосибирской области принято к производству заявление индивидуального предпринимателя ФИО5 о признании должника общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Определением от 02.02.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть объявлена 30.01.2018) заявление ИП ФИО6 признано необоснованным, отказано во введении наблюдения, заявление оставлено без рассмотрения.

03.05.2018 в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «КарДо» с заявлением о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) должника ООО «Компания Холидей», в связи с наличием у него просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 4 026 553 рубля 32 копейки.

Определением от 27.06.2018 Арбитражного суда Новосибирской области указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Определением от 30.07.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть определения объявлена 25.07.2018) требование ООО «КарДо», с учетом произведенной процессуальной замены в ходе судебного заседания – АО «Альфа-Банк» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение на срок шесть месяцев, до 25.01.2019.

Определением от 02.08.2018 Арбитражного суда Новосибирской области временным управляющим утвержден ФИО7, член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

18.09.2018 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Молис» о включении требования в размере 4 178 430 рублей 69 копеек в реестр требований кредиторов должника ООО «Компания Холидей».

Определением от 25.09.2018 Арбитражного суда Новосибирской области суд принял к рассмотрению заявление ООО «Торговый Дом «Молис» о включении требования в размере 4 178 430 рублей 69 копеек в реестр требований кредиторов должника ООО «Компания Холидей». Определил заявление ООО «Торговый Дом «Молис» рассмотреть в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Торговый дом «Молис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Указав, что сообщение газеты «Коммерсантъ» от 18.08.2018 о введении в отношении должника процедуры банкротства – наблюдение было опубликовано для всеобщего сведения 20.08.2018. Представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ООО «Торговый дом «Молис».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, определением от 30.07.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть определения объявлена 25.07.2018) в отношении ООО «Компания Холидей» введена процедура банкротства – наблюдение.

Определением от 02.08.2018 Арбитражного суда Новосибирской области временным управляющим утвержден ФИО7, член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано: 07.08.2018 на ЕФРСБ, 17.08.2018 на сайте газеты «Коммерсантъ» (https://www.kommersant.ru/), в печатном издании газеты «Коммерсант» №148 от 18.08.2018, объявление №340301989565.

18.09.2018 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Молис» о включении требования в размере 4 178 430 рублей 69 копеек в реестр требований кредиторов должника ООО «Компания Холидей».

Суд первой инстанции, установив, что требование кредитора поступило по истечении тридцатидневного срока установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, руководствуясь пунктом 7 статьи 71 Закона о банкротстве указал, на рассмотрение заявления ООО «Торговый Дом «Молис» рассмотреть в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Из пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» следует, что согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

При рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», предусмотренный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срок будет считаться соблюденным, в частности, если кредитор сдаст почтовое отправление, содержащее его требование, в организацию связи или отправит документы в электронном виде в установленном порядке в арбитражный суд до двадцати четырех часов последнего дня соответствующего срока (пункт 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что сообщение о введении в отношении должника

процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 18.08.2018.

Таким образом, тридцатидневный срок начал течь с 19.08.2018 и истекал 17.09.2018 (понедельник).

Заявление кредитора подано в арбитражный суд 18.09.2018, т.е. с пропуском

установленного тридцатидневного срока.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», согласно пункту 7 статьи 71 Закона требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 этой статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Данные требования рассматриваются по правилам, установленным для процедуры, следующей за процедурой наблюдения, то есть в соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока, рассматриваются арбитражным судом не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 Закона). При поступлении таких требований суд выносит определение о принятии требований к рассмотрению и указывает, что они будут рассмотрены в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Указанные требования рассматриваются по правилам, установленным для соответствующей процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

При указанных обстоятельствах, кредитор, имеет возможность поддержать заявленное требование в рамках следующей процедуры банкротства.

Ссылка подателя жалобы на выход печатного издания газеты «Коммерсантъ» 20.08.2018, арбитражным апелляционным судом отклоняется, поскольку 20.08.2018 было опубликовано приложение к газете «Коммерсантъ» за № 148/П, которое не содержит сообщений о введении в отношении должников процедур банкротства.

Доводы заявителя жалобы о принятии арбитражным судом к рассмотрению требований иных кредиторов, арбитражным апелляционным судом также отклоняются, поскольку податель жалобы учитывает дату поступления требований в суд первой инстанции, а необходимо учитывать дату направления данных требований в Арбитражный суд Новосибирской области.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о принятии к рассмотрению заявления ООО «Торговый Дом «Молис» о включении требования в размере 4 178 430 рублей 69 копеек в реестр требований кредиторов должника и рассмотрении его в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.09.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-10393/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Молис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3