Решение от 27 июля 2023 г. по делу № А43-2761/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-2761/2023

Нижний Новгород 27 июля 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-97) при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Больница скорой медицинской помощи г.Дзержинска» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области, содержащему требования:

1. Признать незаконным решение о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения от 08.12.2022 №52092280002127;

2. Признать незаконным решение об отмене решения о назначении и выплате страхового обеспечения, с целью возмещения расходов, излишне понесенных территориальным органом фонда от 08.12.2022 №52092280002128;

3. Признать незаконным решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 08.12.2022 №52092250002126,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 06.04.2023),

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 16.01.2023),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области «Больница скорой медицинской помощи г.Дзержинска» (далее - заявитель, Учреждение) с заявлением, содержащим вышеуказанные требования.

В обоснование заявленных требований Учреждение указывает, что в период нахождения в отпуске по беременности и родам работник вправе заключить договор возмездного оказания услуг со своим работодателем. Относительно санаторно-курортного лечения заявитель отмечает социальный характер выплат.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении и поддержана представителем в судебном заседании.

Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области (далее - Фонд) с требованиями заявителя не согласен, просит суд отказать заявителю в их удовлетворении, поскольку оспариваемые решения в полном объеме являются законными и обоснованными.

Подробно позиция ответчика изложена в отзывах на заявление и поддержана представителем в судебном заседании.

Изучив материалы дела, выслушав довод лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Фонд провел выездную проверку Учреждения по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплат (перечисления) страховых взносов за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, результаты которой отразил в актах от 02.11.2022 №52092280002124, 52092250002124.

В ходе выездной проверки выявлено (акт выездной проверки от 02.11.2022 № 52092280002124), что страхователем предоставлены: недостоверные сведения о количестве календарных дней для исчисления пособия по беременности и родам (расчетные листки, договор подряда); не представлены сведения о прекращении обстоятельств, наличие которых явилось основанием для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком (приказы о предоставлении очередного отпуска, приказ о работе на условиях неполного рабочего времени), что повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере 220 846,48 руб.

08.11.2022 Фондом приняты решения № 52092280002127 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения и № 52092280002128 об отмене решения о назначении и выплате страхового обеспечения, с целью возмещения расходов, излишне понесенных территориальным органом фонда в связи с недостоверностью представленных страхователем сведений ежемесячного пособия по уходу за ребенком в сумме 4 663,96 руб. и пособия по беременности и родам в сумме 216 182,52 руб.

Кроме того, в ходе выездной проверки (акт выездной проверки от 02.11.2022 № 52092250002124) фонд пришел к выводу о допущенном заявителем занижении базы для начисления страховых взносов в Фонд ввиду не осуществления начислений страховых взносов на стоимость путевок на санаторно–курортное лечение работников, достигших предпенсионного возраста, оплачиваемых за счет сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний

По итогам проверки Фондом приняты решения от 08.12.2022 №52092250002126 о привлечении Учреждения к ответственности на основании статьи 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон №125-ФЗ) в виде штрафа в размере 199,52 руб., пени в размере 61,01 руб. и недоимки в размере 997,58 руб.

Не согласившись с указанными решениями, Учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством урегулированы положениями Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 Закона N 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

Страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются юридические лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (пункт 1 часть 1 статьи 2.1 Закона N 255-ФЗ).

На основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком. По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

В силу подпункта 2 пункта 1, пункта 1.1 статьи 7 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее – Закон №165-ФЗ) одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка или другого дохода в связи с наступлением страхового случая. Страховым случаем признается, в том числе, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет.

Страховым обеспечением по указанному виду обязательного страхования является пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком (подпункты 7, 8 пункт 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ).

В соответствии со статьей 11.1 Закона N 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (часть 1). Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком (часть 2). В случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц (часть 4).

Таким образом, предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

Статьей 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) установлено, что выплата пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством производится за счет средств Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником трудового договора (статья 9 Закон N 165-ФЗ).

Статьей 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) предусмотрены выплаты, не подлежащие обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и вознаграждения физическим лицам, в частности, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Пунктом 2 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ определено, что база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 этой же статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Закона N 125-ФЗ.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со статьями 57 - 62 названного кодекса.

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с положениями статьи 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовые договоры, исходя из положений статьи 58 ТК РФ, могут заключаться на неопределенный срок и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Основные права и обязанности работника и работодателя закреплены в статьях 21 и 22 ТК РФ.

Гражданские правоотношения базируются на принципах равенства участников, свободы договора, неприкосновенности собственности. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора по общему правилу не допускается. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

Статьей 779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - их оплатить.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

Из анализа указанных норм следует, что договорно-правовыми формами, опосредующими оказание услуг (выполнение работ) по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры.

При этом предметом трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации. Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса. Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда.

Предметом гражданских правоотношений является получение конкретного результата в соответствии с полученным заданием.

Определяющее значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договора.

Наименование договора не может рассматриваться в качестве достаточного основания для безусловного отнесения его к гражданско-правовому договору.

Основными признаками, позволяющими разграничить трудовой договор от гражданско-правового договора оказания услуг, являются: выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; выполнение работ определенного рода (трудовой функции), а не разового задания; гарантии социальной защищенности.

Предмет трудового договора и гражданско-правового договора выражается в физической форме труда. Однако трудовые отношения имеют своим предметом не результат услуги, а сам процесс ее оказания, тогда как целью гражданско-правового договора является результат деятельности исполнителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Из материалов проверки следует, что ФИО4 на период с 17.11.2021 по 11.03.2023 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и выплачено пособие по беременности и родам в сумме 216 182,52 руб.

Вместе с тем, между ФИО4 и Учреждением заключен гражданско-правовой договор № 1 от 01.08.2021 на срок с 01.08.2021 по 30.11.2021 (л.д. 46-48, том 1).

По данному договору ФИО4 обязывалась выполнять работу по конкретной трудовой функции, а именно: исполнитель в соответствии со своим профессиональным образованием по заданию Заказчика оказывает комплекс услуг, связанных с организацией работы юридического сопровождения учреждения.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора Исполнитель (ФИО4) обязуется соблюдать правила внутреннего трудового распорядка Заказчика.

При этом страховые взносы на обязательное социальное страхование с сумм выплат по указанному договору в ФСС РФ не уплачивались.

Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы права, в данном случае, пособие по беременности и родам уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника.

Проанализировав представленные в материалы дела договор, судом установлены характерные признаки трудового договора, а именно:

- цель заключения договора была не в конкретной услуге с определенным результатом, а заключалась в выполнении различных функции по определенной специальности, соответствующей квалификации - юрист;

- предмет договора обозначен неконкретно, без детального указания характеристик услуг, подлежащих выполнению;

- договор носил не разовый и не разрозненный, а систематический характер, заключался на длительный период времени, чем обеспечивал беспрерывность оказания услуг, что свидетельствует о включении работника в производственную деятельность организации.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении Учреждением правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, выплачиваемого за счет средств Страховщика и ведет к нецелевому использованию его средств.

Довод Заявителя о том, что Учреждения, с которым был заключен гражданско-правовой договор фактически выполнял услуги, не входящие в трудовые обязанности судом отклоняется, поскольку из документов следует, что указанный гражданско-правовой договор фактически регулирует трудовые отношения, а именно:

- согласно условиям договора, актам об оказании услуг от 31.08.2021, 30.09.2021, 29.10.2021, 30.11.2021, должностной инструкции юрисконсульта, ФИО4 фактически выполняла работу, которая предусмотрена и исполнялась в рамках трудового договора.

В частности, услуга по договору «разработка проектов приказов организационного характера; подготовка ответов на жалобы; подготовка документов по антикоррупционной политике» соответствует должностным обязанностям, предусмотренным пунктами 2.1, 2.2 Должностной инструкции; услуга «оформление заявления для лицензирования; разработка плана мероприятий по введению в действие СОУТ сотрудников» входит в состав должностных обязанностей, предусмотренным пунктами 2.8, 2.9 Должностной инструкции.

В в соответствии с расчетным листком ФИО4 за 2021 год производились начисления и выплаты в период с августа 2021 по ноября 2021 за выполнение обязанностей по договору в размере по 44 000,00 руб., что соответствует вознаграждению, указанному в договоре.

Оплата за указанные услуги производилась ежемесячно, кроме того, оплата за услуги являлась фиксированной, то есть не зависела от объема выполненных работ, что является скрытой формой оплаты труда, а не вознаграждением за оказанную услугу.

Во всех актах о приеме работ, указано, что работу принял главный врач, если это договор подряда, то работы принимает "заказчик", а сдает "исполнитель".

Кроме того, согласно Единому квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2002 N 787, «услуги» перечисленные в договоре, отнесены к должностным обязанностям юрисконсульта.

Таким образом, утверждение заявителя о том, что ФИО4 выполняла услуги, не входящие в трудовые обязанности согласно должностной инструкции не соответствуют действительности, фактическим обстоятельствам и представленным документам, а гражданско-правовой договор фактически прикрывает трудовые отношения.

Следовательно, правомерным является вывод заинтересованного лица о неправомерном назначении и выплате ФИО4 пособия в размере 216182,52 руб.

Кроме того, как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Учреждения в период с 12.04.2018 по 17.06.2019 ФИО5 находилась в отпуске по уходу за ребенком и на условиях неполного рабочего дня с 01.11.2018 (приказ от 23.10.2018 №1211-О).

При этом в период нахождения работника в отпуске по уходу за ребенком, приказом Учреждения от 07.03.2019 №200-О, ФИО5 предоставлен и оплачен очередной отпуск в период с 18.03.2019 по 31.03.2019, что подтверждается расчетным листом за март 2019 года.

Однако Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности использовать несколько отпусков одновременно.

В абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних" разъяснено, что женщине, находящейся в отпуске по уходу за ребенком с сохранением права на получение пособия по обязательному социальному страхованию и при этом работающей на условиях неполного рабочего времени или на дому, ежегодный оплачиваемый отпуск не предоставляется, поскольку использование двух и более отпусков одновременно Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает.

Из вышеизложенного следует, что застрахованное лицо может либо находиться в отпуске по уходу за ребенком и получать соответствующее пособие, либо прервать отпуск по уходу за ребенком для использования иного отпуска.

Поскольку застрахованное лицо в спорный период осуществляло трудовую деятельность на условиях неполного рабочего времени, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, Фонд пришел к обоснованному выводу об излишней выплате пособия в размере 4 663 рублей 91 копеек.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о правомерности принятых решений о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения от 08.12.2022 №52092280002127 и об отмене решения о назначении и выплате страхового обеспечения (возмещении расходов страхователя) от 08.12.2022 № 52092280002128, а также решения № 52092280002126 в части выводов о неправомерном занижении базы для начисления страховых взносов по указанным эпизодам, назначенного по ним штрафа и пени.

Следовательно, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требований заявителя в указанной части.

В связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Рассмотрев требование о признании незаконным решения от 08.12.2022 №52092250002126, суд отмечает следующее.

В силу статьи 3 Закона №125-ФЗ страхователь признается юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 5 Закона №125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

Пунктами 1 и 2 статьи 20.1 Закона №125-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.

Понятие трудовых отношений установлено выше приведенными положениями статей 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, основанием для начисления страховых взносов являются выплаты, предусмотренные системой оплаты труда и произведенные в пользу работников в связи с выполнением ими трудовых обязанностей за определенный трудовой результат.

Вместе с тем, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 названного Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума от 14.05.2013 №17744/12, выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

В связи с этим выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются объектом обложения страховыми взносами во внебюджетные фонды.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В рассматриваемом случае заинтересованным лицом не представлено доказательств, что оплата стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работников произведена в соответствии с условиями заключенных трудовых договоров.

Данные выплаты не предусмотрены трудовыми договорами. Доказательств обратного материалы проверки не содержат.

Как указано выше, в силу статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Указанная компенсация не связана с оплатой труда и трудовым результатом работников общества, не зависит от трудовых успехов работника, не является средством вознаграждения за труд (носит несистематический характер), не зависит от трудового вклада работника, сложности, количества и качества выполняемой работы.

При этом, суд признает, что спорные выплаты носят социальный характер и, несмотря на то, что они произведены в связи с наличием трудовых отношений, не обладают признаками заработной платы в смысле статьи 129 Трудового кодекса РФ, поскольку не являются оплатой труда (вознаграждением за труд), не относятся к стимулирующим выплатам, не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения этим сотрудником самой работы.

Таким образом, в состав выплат и вознаграждений, произведенных в рамках трудовых отношений, подлежат включению все суммы, выплата которых в качестве вознаграждения и поощрения за труд и его результаты предусмотрена законодательством, коллективным договором и иными локальными актами, трудовым договором, включая компенсации и вознаграждения, не перечисленные в статье 9 Закона №212-ФЗ.

Соответственно выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в расчетную базу для начисления страховых взносов.

Фондом не опровергнуто то обстоятельство, что средства, направленные на санаторно-курортное лечение работников, не связаны с оплатой труда и трудовым результатом, имеют своей целью, в том числе оздоровление, которое не зависит от трудовых успехов работника, не являются средством вознаграждения за труд, не зависят от трудового вклада работника, сложности, количества и качества выполняемой работы, не исчисляются исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, не предусмотрены трудовым договором и не носят систематический характер.

Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что требования заявителя в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно расчету, представленному Фондом, в соответствии с решением от 08.12.2022 №52092250002126 доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в связи с выплатами за санаторно-курортное лечение составили 645 руб.58 коп., штрафные санкции 129 руб. 12 коп., пени 56 руб. 65 коп..

При изложенных обстоятельствах, суд находит решение Фонда от 08.12.2022 №52092250002126 в указанной части доначислений страховых взносов, штрафных санкций и пени не соответствующим нормам действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы Общества, что в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных требований в данной части.

Удовлетворяя рассматриваемое требование Учреждения, суд считает необходимым в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области после вступления настоящего решения в законную силу устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Расходы по государственной пошлине в размере 3000 руб. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», относятся на заинтересованное лицом и подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Больница скорой медицинской помощи г.Дзержинска» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Филиала №9 Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации № 52092250002126 от 08.12.2022 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 645 руб.58 коп., в части штрафных санкций в размере 129 руб. 12 коп., в части пени в размере 56 руб. 65 коп. и обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) после вступления настоящего решения в законную силу устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

В удовлетворении остальной части заявленных требований заявителю отказать.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Больница скорой медицинской помощи г.Дзержинска» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения суда в законную силу по ходатайству заявителя.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шести тысяч) рублей отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Текст решения будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья Е.И.Вершинина