Решение от 13 августа 2025 г. по делу № А56-22788/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22788/2025
14 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 14 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Алаторцева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дондук В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Проект консалтинг"

Заинтересованное лицо: 1. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Санкт-Петербургу; 2. Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу

о признании незаконным решения от 20.09.2024 № 3523 и решения от 25.12.2024 № 6218,

при участии

от заявителя - представителя ФИО1, по доверенности от 07.03.2025,

от заинтересованного лица 1 – представителя ФИО2, по доверенности от 09.01.2025,

от заинтересованного лица 2 – представителя ФИО3, по доверенности от 11.09.2024,

установил:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Проект консалтинг" (далее – общество) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к заинтересованным лицам - 1. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Санкт-Петербургу; 2. Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу о признании незаконным решения от 20.09.2024 № 3523 и решения от 25.12.2024 № 6218.

Определением от 01.04.2025 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИНФС № 20 по Санкт-Петербургу была проведена камеральная налоговая проверка по расчету по страховым взносам за 12 месяцев 2023, представленного 08.01.2024 ООО «Проект Консалтинг».

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки вынесено Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 3523 от 20.09.2024, в соответствии с которым Обществу доначислены страховые взносы за налоговый период 12 месяцев 2023 г. в сумме 1 029 030,90 руб., а также налогоплательщик привлечен к ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 51 451,55 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств).

Также Межрайонной ИНФС № 20 по Санкт-Петербургу была проведена камеральная налоговая проверка по расчету по страховым взносам за 3 месяца 2024, представленной 02.04.2024 ООО «Проект Консалтинг».

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки вынесено Решение №6218 от 25.12.2024 о привлечении ООО «Проект Консалтинг» к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее по тексту – Решение), в соответствии с которым Обществу доначислены страховые взносы за налоговый период 3 месяца 2024 в сумме 338 861,85 руб., сумма штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ составила 67 772,37 руб. (338 861,85 рублей * 20%).

В ходе проведения камеральных налоговых проверок, а также анализа всех представленных документов и пояснений ООО «Проект Консалтинг» и имеющейся в налоговом органе информации, в совокупности и в соответствии с положениями ст. 8, 24, 209, 210, 226, 419, 421, 431 НК РФ, ст. 16, 56, 57 - 62 ТК РФ, ст. 702 ГК РФ, Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федеральным законом от 27.11.2018 N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход", инспекция пришла к выводу о наличии подмены трудовых отношений через заключение договоров возмездного оказания услуг с физическими лицами, плательщиками налога на профессиональный доход (далее – НПД).

Считая вышеуказанные решения необоснованными, ООО «Проект Консалтинг» обратилось в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу с апелляционными жалобами на Решение Инспекции №3523 от 20.09.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения исх. №1 от 30.10.2024 (обжалуемая сумма – 1080482, 45 руб.) и на Решение №6218 от 25.12.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения исх. от 10.02.2025 №2 (обжалуемая сумма – 406 634.22 руб. руб.).

Решением Управления ФНС России по Санкт-Петербургу от 06.12.2024 № 16- 15/55236@ (по апелляционной жалобе на Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №3523 от 20.09.2024) и Решением Управления ФНС России по Санкт-Петербургу от 28.02.2025 № 7800-2025/000711/И (по апелляционной жалобе на Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №6218 от 25.12.2024) действия инспекции признаны законными, апелляционные жалобы Общества оставлены без удовлетворения.

В представленном в арбитражный суд заявлении ООО «Проект Консалтинг» указывает, что Решения налогового органа основаны на неправильном применении норм трудового и налогового законодательства, материалам налоговой проверки дана ненадлежащая оценка, а выводы Инспекции не соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем нарушают права и законные интересы Заявителя.

В обоснование позиции налогоплательщик указывает на то, что доводы налогового органа, отраженные в вышеуказанных Решениях, в своей совокупности основаны на предположениях, каких-либо ссылок на конкретные доказательства, подтверждающие доводы, Инспекцией не приведено, при изложенных обстоятельствах у Инспекции не было законных оснований для переквалификации правоотношений общества с самозанятыми лицами в трудовые и доначисления страховых взносов.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц – арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемое действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению по данной категории споров, входят: проверка соответствия оспариваемого акта закону (иному нормативно-правовому акту) и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, факт возложения на заявителя каких-либо обязанностей, факт создания препятствий для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд полагает, что в нарушение принципа доказывания, закрепленных в ст. ст. 65, 198, 200 АПК РФ, ООО «Проект Консалтинг» не приводит допустимых и относимых доводов, опровергающих выводы налогового органа.

ООО «Проект Консалтинг» 08.01.2024 года представило Расчет по страховым взносам за 12 месяцев 2023 и 02.04.2024 года представило Расчет по страховым взносам за 3 месяца 2024.

В ходе проведения камеральных проверок установлено, что в нарушение положений ст. 421 НК РФ ООО «Проект Консалтинг» при заполнении данных в Приложениях 1 и 2 Раздела 1 расчета по страховым взносам за 12 месяцев 2023 и за 3 месяца 2024 года занизило суммы выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу ФЛ, как следствие, была занижена налогооблагаемая база для исчисления страховых взносов, подлежащих уплате в бюджет.

В нарушение пп. 1 п. 3.4 ст. 23 Налогового кодекса РФ уплата сумм страховых взносов, дополнительно исчисленных за 12 месяцев 2023 и за 3 месяца 2024 года, отсутствует. Таким образом, проверкой установлено нарушение ст. 431, 421 НК РФ, что образует состав правонарушения п. 1 ст. 122 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

По результатам проведенной проверки Расчета по страховым взносам за 12 месяцев 2023 Инспекцией на основании статьи 100 НК РФ составлен Акт налоговой проверки № 1614 от 22.04.2024 г.

В соответствии с п. 5 ст. 100 НК РФ в связи с неявкой по уведомлению от 08.04.2024 за №6991 (было получено по ТКС – 15.04.2024) Акт был направлен по ТКС 26.04.2024 и получен, согласно квитанции о приеме, 08.05.2024.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки, на основании ст. 101 НК РФ налоговым органом вынесено решение №3523 от 20.09.2024 о привлечении ООО «Проект Консалтинг» к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Обществу доначислены страховые взносы за налоговый период 12 месяцев 2023 г. в сумме 1 029 030,90 руб., а также налогоплательщик привлечен к ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 51 451,55 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств).

В связи с неявкой по приглашению № 6250 от 05.09.2024 (получено по ТКС 12.09.2024) Решение направлено в адрес Общества по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) 27.09.2024 и получено, согласно квитанции о приеме, 07.10.2024.

По результатам проведенной проверки Расчета по страховым взносам за 3 месяца 2024 Инспекцией на основании статьи 100 НК РФ составлен Акт налоговой проверки № 3385 от 16.07.2024 г.

В соответствии с п. 5 ст. 100 НК РФ в связи с неявкой по уведомлению №13022 от 03.07.2024 (получено по ТКС – 10.07.2024) Акт направлен по ТКС и получен, согласно квитанции о приеме, - 02.08.2024.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки вынесено Решение №6218 от 25.12.2024 о привлечении ООО «Проект Консалтинг» к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее по тексту – Решение), в соответствии с которым Обществу доначислены страховые взносы за налоговый период 3 месяца 2024 в сумме 338 861,85 руб., сумма штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ составила 67 772,37 руб.

В связи с неявкой по приглашению №10000 от 16.12.2024 (получено по ТКС 24.12.2024) Решение направлено в адрес Общества по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) 10.01.2025 и получено, согласно квитанции о приеме, - 27.01.2025.

Согласно п. 1 ст. 431 НК РФ в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

В соответствии с п. 3 ст. 431 НК РФ сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее 28-го числа следующего календарного месяца.

На основании п. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются организации, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно п. 1 ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем пп. 1 п. 1 ст. 419 НК РФ, если иное не предусмотрено ст. 420 НК РФ, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 421 НК РФ база для исчисления страховых взносов для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем пп. 1 п. 1 ст. 419 НК РФ, определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 420 НК РФ, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в ст. 422 НК РФ.

В силу п. 7 ст. 2 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (далее – Закон № 422-ФЗ) профессиональный доход - это доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества.

Пунктом 1 ст. 4 Закона № 422-ФЗ установлено, что налогоплательщиками налога на профессиональный доход (далее - НПД) признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим в порядке, установленном названным законом.

Как следует из ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ).

В силу статьи 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить 6 условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В свою очередь, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 15), к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац 3 п. 17 постановления Пленума ВС РФ № 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац 4 п. 17 постановления Пленума ВС РФ № 15).

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица-работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (абзац 2 п. 24 постановления Пленума ВС РФ № 15).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2 Определения от 19.05.2009 № 597-О-О, пунктом 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018), если отношения сторон договора фактически складываются как трудовые, то независимо от их юридического оформления к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

На основании ст. 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В совокупности и в соответствии с положениями ст. 8, 24, 209, 210, 226 НК РФ, ст. 16, 56, 57 - 62 ТК РФ, ст. 702 ГК РФ, Федеральным законом от 27.11.2018 N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход", инспекция пришла к правомерному выводу о наличии подмены ООО «Проект Консалтинг» трудовых отношений через заключение договоров возмездного оказания услуг с ФЛ, плательщиками НПД, что, в свою очередь, привело к получению ООО «Проект Консалтинг» необоснованной налоговой выгоды.

В ходе проверки установлено, что обществом привлечены 8 индивидуальных предпринимателей и 9 физических лиц по договорам гражданско-правового характера. Инспекцией в ходе проверки установлено, что самостоятельно разработкой проектной документации Общество не занималось, ввиду отсутствия квалифицированных специалистов (в штате 1 человек – генеральный директор), а привлекало для выполнения работ следующих самозанятых лиц: 8 ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12.

Согласно системе МАРМ НПД, вышепоименованные самозанятые систематически, на протяжении 2023 года и 1кв 2024, получали от Общества доходы, за что выписывали чеки с назначением платежа «оплата работ по договору с самозанятым».

Общая сумма выплат в 2023г в пользу ФЛ, плательщиков НПД, на которую сформированы чеки в приложении «Мой налог», составила – 5 885 686,00 рублей, а в 2024г составила – 1 936 887,00 рублей, что значительно превышает выплаты, сформировавшие фонд оплаты труда.

В целях установления наличия или отсутствия трудовых отношений налоговый орган исходил из имеющихся в действительности признаков трудовых отношений и трудового договора, указанных в ст. 15 и 56 ТК РФ.

Инспекцией в ходе проведения камеральных налоговых проверок, на основании документов, представленных обществом, установлены признаки подмены трудовых отношений договорами гражданско-правового характера с самозанятыми, а именно, установлено следующее. - Организационная зависимость физических лиц – плательщиков НПД от ООО «Проект Консалтинг».

Так, период регистрации физическых лиц в качестве плательщика НПД совпадает с периодом начала оказания услуг: ФИО5 зарегистрирована в качестве плательщика НПД 02.08.2023, дата заключения договора № ВК0723 – 03.08.2023; ФИО13 зарегистрирована в качестве плательщика НПД 13.06.2023, дата заключения договора № 1123ОУ – 15.06.2023.

Таким образом, цель регистрации физических лиц в качестве плательщика НПД исключительно для заключения договора на оказание услуг с ООО «Проект Консалтинг». Дата регистрации ООО «Проект Консалтинг» 10.05.2023, 11.05.2023 заключены договоры на оказание услуг с физическими лицами – плательщиками НПД: ФИО4, ФИО6, ФИО7, Мышка И.И., ФИО10, ФИО12 Следовательно, взаимоотношения с вышеуказанными физическими лицами – плательщиками НПД рассматривались на стадии принятия решения о создании самого налогоплательщика, что также свидетельствует о том, что для осуществления финансово-хозяйственной деятельности обществу нужны квалифицированные кадры. Между тем, с целью минимизации налоговых обязательств налогоплательщиком заключены договоры гражданско-правового характера с плательщиками НПД, а не трудовые договоры по ТК РФ.

При этом, спорные договоры гражданско-правового характера представляют собой типовые формы, не зависящие от индивидуальной специфики конкретного вида оказываемых услуг, заключаемые со всеми привлекаемыми к их выполнению физическими лицами.

Их содержание предусматривают оказание услуг лично, характер оказываемых услуг предполагает их оказание конкретным физическим лицом, что характерно для трудовых правоотношений, перечисленные в договорах услуги относятся к прямой и непосредственной уставной деятельности общества, для осуществления которой предполагается штат соответствующих работников.

В ходе камеральной налоговой проверки установлена инфраструктурная зависимость физических лиц – плательщиков НПД от ООО «Проект Консалтинг».

Так, в соответствии с пунктом 5.1.2 договора, а также пунктом 3 дополнительного соглашения к договору, информация, в том числе, необходимые для проектирования расчеты, паспорта и сертификаты на оборудование, конструкции и материалы, предполагаемые для использования в проекте, направляются «Заказчиком» на электронную почту «Исполнителю». - Проверкой установлен систематический характер деятельности: услуги, указанные в договоре, носят постоянный характер, являются длящейся деятельностью, потребность в которой имеется у Общества не разово, а постоянно, что подтверждается ежемесячными дополнительными соглашениями, в которых указывается содержание услуги, а также отсутствием даты окончания действия договора.

Предмет договора определяется регулярно принятием дополнительных соглашений к договору. Договоры носят не разовый, а систематических характер и заключаются до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, при этом сроки оказания услуг определяются сторонами в дополнительных соглашениях к договорам.

В ходе проверки установлено отсутствие у физических лиц – плательщиков НПД возможности определять объекты самостоятельно, объекты определяются заказчиком. «Исполнитель» физическое лицо – плательщик НПД оказывает услуги «Заказчику» – Обществу на основании заявок, которые в свою очередь Общество получает от заводов-изготовителей, архитектурных мастерских, монтажных организаций, что подтверждается письменным пояснением налогоплательщика.

В заявках указывается количество и сроки выполнения конкретных задач. - Инспекцией установлено вовлечение физических лиц – плательщиков НПД в финансово-хозяйственную и коммерческую деятельность Общества. Договоры имеют пролонгированный характер, заявки носят не разовый, а систематический характер, у Общества имеется потребность в указанных услугах на постоянной основе, а не в единичных случаях, что свидетельствует о непрерывном трудовом процессе и постоянных результатах такой деятельности. Физические лица при исполнении обязанностей являются частью производственного коллектива общества, выполняют конкретную функцию и вовлечены в непрерывный процесс для достижения целей общества.

Вышеперечисленные признаки характеризуют ФЛ, плательщиков НПД, как лицо, фактически лишенное предпринимательской самостоятельности в ведении своей деятельности.

Оплату самозанятым за оказанные услуги Общество осуществляло ежемесячно, безналичным путем, всем физическим лицам единовременно, что также свидетельствует о фактически сложившихся трудовых отношениях между самозанятыми и Обществом.

В рамках проведения камеральной налоговой проверки Расчета по страховым взносам за 12 месяцев 2023 и 3 месяца 2024 и документов, имеющих в распоряжении налогового органа установлено, что с даты заключения договора на оказание услуг с ООО «ПРОЕКТ КОНСАЛТИНГ» в отношении ФЛ: ФИО4, ФИО5, ФИО14, ФИО13, ФИО12, сведения о начисленных и выплаченных суммах вознаграждений за выполнение трудовых функций работодателями не представлялись. ФЛ: ФИО6, ФИО7, ФИО10 являются сотрудниками ООО «ПРОЕКТ КОНСАЛТИНГ СПБ». Однако, суммы выплат и иных вознаграждений в пользу указанных ФЛ за 2023 год данная организация не производила. ФЛ Мышка И.И. получал доход с января 2023 по август 2023 от ООО «ГЕРМЕС» ИНН <***> КПП 772701001, с сентября 2023 единственный источник дохода был от ООО «ПРОЕКТ КОНСАЛТИНГ». - ФИО6, ФИО7, ФИО10 являются сотрудниками взаимозависимой Обществу организации - ООО «Проект Консалтинг СПб», однако, выплат и иных вознаграждений в пользу указанных лиц организация в проверяемых периодах не производила.

В свою очередь, ООО «Проект Консалтинг» и ООО «Проект Консалтинг СПб» являются взаимозависимыми организация, так как их руководители ФИО15 и ФИО16 являются супругами, в выписке из единого государственного реестра юридических лиц ООО «Проект Консалтинг» указан адрес электронной почты ФИО16, являющегося генеральным директором ООО «Проект Консалтинг СПб».

Вышеперечисленные признаки характеризуют самозанятых как лиц, лишенных предпринимательской самостоятельности в ведении своей деятельности, и свидетельствуют о наличии между Обществом и самозанятыми именно трудовых отношений.

Из анализа документов, представленных банком установлено, что сумма выплат из реестров по ЗП совпадают с суммами выплат физическим лицам - плательщикам НПД на которые были сформированы чеки в приложении «Мой налог», что в свою очередь свидетельствует о квалификации данных выплат, как заработная плата. На основании данных по чекам из приложения «Мой налог» установлена постоянная периодичность привлечения некоторых ФЛ, плательщиков НПД, с 2023 года и в 1 кв. 2024 года: ФИО4 (июнь 2023 - март 2024); ФИО5 (август 2023 – март 2024); ФИО6 (июнь 2023 - февраль 2024); ФИО14 (июнь 2023 - февраль 2024); ФИО7 (июнь 2023 - март 2024); Мышка И.И. (июнь 2023 - март 2024); ФИО9 (октябрь 2023 - март 2024); ФИО10 (июль 2023 - март 2024); ФИО11 (ноябрь 2023 - февраль 2024); ФИО13 (июнь 2023 - февраль 2024); ФИО12 (июнь 2023 - март 2024) Инспекцией также установлено, что оплата ООО «Проект Консалтинг» в адрес физических лиц за оказанные услуги осуществлялась безналичным путем, ежемесячно, например, в декабре 2023 вознаграждение перечислено всем физическим лицам единовременно платежами от 18.12.2023 (ФИО13 19.12.2023) и 25.12.2023, что также свидетельствует о фактически сложившихся трудовых отношениях между физическими лицами и налогоплательщиком.

Также налоговым органом в ходе проведения контрольных мероприятий были запрошены копии договоров у контрагентов ООО «ПРОЕКТ КОНСАЛТИНГ» (список на стр. 9 решения № 6218 от 25.12.2024).

Из проведенного Инспекцией анализа документов, представленных заказчиком ООО «МАГНИТО» ИНН <***>, ООО «АЛТКОН» ИНН <***> (стр. 9 решения № 6218 от 25.12.2024), ООО «АРГО-М» ИНН <***>, ООО «БАЛТИЙСКИЙ ХЛЕБ» ИНН <***> (стр. 10 решения № 6218 от 25.12.2024), ООО "СТРОЙПРОЕКТЦЕНТР" ИНН <***> (стр. 11 решения № 6218 от 25.12.2024), ООО «ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКИЙ ЦЕНТР «ЭНЕРГОПРОЕКТ» ИНН <***>, ООО "ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ ФОРВАРД" ИНН <***>, ООО "НАСТА-ГРУПП" ИНН <***>, ООО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ПРОЕКТСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ" ИНН <***> (стр. 10 решения № 6218 от 25.12.2024) не содержат информации о привлечении ООО «ПРОЕКТ КОНСАЛТИНГ» для выполнения работ по договору третьих лиц и составлении трехстороннего протокола.

Таким образом, анализ представленных договоров показал, что Исполнитель, а именно ООО «ПРОЕКТ КОНСАЛТИНГ» принимает на себя обязательства по исполнению предмета договора. Договоры не содержат условий о привлечении исполнителем третьих лиц для выполнения работ с согласия заказчика, либо без такового.

В отсутствии таких условий работы по договорам должны были быть исполнены непосредственно Исполнителем, а именно самим ООО «ПРОЕКТ КОНСАЛТИНГ». Дополнительные соглашения, регламентирующие указанные взаимоотношения, отсутствуют. Из документов, представленных АО «НПП «ВИБРОТЕХМАШ» ИНН <***> (договор №090224-1 от 09.02.2024, счет № 090224-1 от 09.02.2024, пояснение АО «НПП «ВИБРОТЕХМАШ») установлено, что исполнителем по данному договору выступает ООО «ПРОЕКТ КОНСАЛТИНГ СПБ», следовательно, перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «ПРОЕКТ КОНСАЛТИНГ» 14.02.2024 года в сумме 200000,00 рублей является безосновательным.

Выявленные налоговым органом факты и обстоятельства прямо указывают, что на протяжении длительного периода времени самозанятые оказывали услуги однотипного рода, связанные с видами экономической деятельности общества, у общества имеется постоянная потребность в оказываемых услугах, при этом отношения сторон носят системный и длительный характер – на постоянной основе происходит пролонгация договоров.

Таким образом, произведенные выплаты ФЛ, плательщикам НПД, являются скрытой формой оплаты труда, что указывает на то, что вознаграждения, выплаченные физическим лицам по спорным договорам, подлежат включению в облагаемую базу по страховым взносам, а также возникает обязанность страхователя исчислить и уплатить в бюджет соответствующие страховые взносы.

Самозанятые лица вызывались Инспекцией на допрос, однако явку не обеспечили, о причинах неявки не сообщили. Инспекцией также установлено, что доход от оказания услуг обществу являлись единственным источником дохода самозанятого Мышка И.И., иным лицам услуги как плательщик НПД не оказывал.

Совокупность обстоятельств, установленных проверкой, свидетельствует о том, что представленные к проверке обществом документы по сделкам, связанным с ФИО4, ФИО5. ФИО6, ФИО14, ФИО7, Мышка И.И., ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО12 содержат сведения, не соответствующие действительным фактам финансовой жизни общества; действия общества направлены на умышленное создание видимости гражданско-правовых отношений ООО «ПРОЕКТ КОНСАЛТИНГ» и ФЛ, плательщиками НПД, посредством заключения договора ГПХ, с целью получения налоговой экономии в виде неуплаты налога по страховым взносам.

На основании вышеизложенного, ООО «ПРОЕКТ КОНСАЛТИНГ» в расчете по страховым взносам за 12 месяцев 2023 и 3 месяца 2024 года должно было отразить суммы вознаграждений в пользу вышеуказанных физических лиц.

База для исчисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов – организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 420 НК РФ, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в ст. 422 НК РФ (п. 1 ст. 421 НК РФ).

К выплатам, не превышающим в месяц МРОТ, субъектами малого предпринимательства применяется единый тариф страховых взносов в размере 30% в пределах единой предельной величины базы для исчисления страховых взносов и 15,1% свыше единой предельной величины базы. Единый пониженный тариф страховых взносов в размере 15% с части ежемесячных выплат в пользу физического лица, превышающей величину МРОТ, применяется независимо от превышения суммой выплат, начисленных с начала расчетного периода нарастающим итогом, установленной единой предельной величины базы для исчисления страховых взносов (ст. ст. 425, 427 НК РФ).

В результате к выплатам, не превышающим в месяц МРОТ, субъектами МСП применяется единый тариф страховых взносов в размере 30% в пределах единой предельной величины базы для исчисления страховых взносов и 15,1% свыше единой предельной величины базы.

В нарушение положений ст. 421 НК РФ ООО «ПРОЕКТ КОНСАЛТИНГ» при заполнении данных в Приложениях 1 и 2 Раздела 1 расчета по страховым взносам за 12 месяцев 2023 и 3 месяца 2024 года занизило суммы выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу ФЛ, как следствие, занижена налогооблагаемая база для исчисления страховых взносов, подлежащих уплате в бюджет.

В нарушение ст. 431 Налогового кодекса РФ занижение сумм страховых взносов, подлежащих исчислению и уплате за 12 месяцев 2023 г., составило 1 029 030,90 руб., занижение сумм страховых взносов, подлежащих исчислению и уплате за 3 месяца 2024 года, составило 338 861,85 рублей.

В нарушение пп. 1 п. 3.4 ст. 23 НК РФ уплата сумм страховых взносов, дополнительно исчисленных за 12 месяцев 2023 г. и 3 месяца 2024, отсутствует. Таким образом, проверкой установлено нарушение ст. 431, 421 НК РФ, что образует состав правонарушения п. 1 ст. 122 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст.ст. 129.3 и 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Согласно Решению № 3523 от 20.09.2024 сумма штрафа по п.1 ст.122 НК РФ с учетом смягчающих обстоятельств составила 51 451,55 руб. (1 029 030,90 руб. * 20% = 205 806,18 руб./4 = 51 451,55 руб.) Согласно Решению № 6218 от 25.12.2024 сумма штрафа по п.1 ст.122 НК РФ составила 67 772,37 руб. (338 861,85 рублей * 20%).

Проведенными налоговым органом контрольными мероприятиями установлено, что для большинства ФЛ, плательщиков НПД, работа в ООО «ПРОЕКТ КОНСАЛТИНГ» являлась единственным источником дохода.

Таким образом, в проверяемом периоде в период взаимоотношений с ООО "ПРОЕКТ КОНСАЛТИНГ" все плательщики НПД не осуществляли трудовую деятельность (справки по форме 2-НДФЛ с кодом дохода 2000 "Вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей" на ФЛ, юридическими лицами не подавались). Объем работ, сроки их выполнения и стоимость в условиях договора сторонами не оговаривались, а определялись в дополнительных соглашениях к договорам. Значение для сторон имел сам процесс труда, а не достигнутый результат.

В актах выполненных работ и дополнительных соглашениях указан идентичный перечень работ в течение длительного времени, что свидетельствует о постоянном характере выполняемых работ в течение длительного времени в том числе в проверяемом периоде.

Со стороны ООО «ПРОЕКТ КОНСАЛТИНГ» осуществлялся контроль за деятельностью самозанятых (п.5.2.2. Договоров, заключенных с самозанятыми).

Исходя из анализа представленных договоров с ФЛ плательщиками НПД, наряду с вышеуказанными фактами, установлено, что в договорах усматривается выполнение плательщиками НПД работ по определенной специальности, то есть выполнение определенной, заранее обусловленной трудовой функции (выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, выполнение плательщиками НПД работы только по определенной специальности, квалификации или должности. Условия договоров предусматривают выполнение работ/оказание услуг лично, при этом характер работ/оказываемых услуг предполагает их оказание конкретным физическим лицом, что характерно для трудовых правоотношений.

Предмет договоров заключенных ООО «ПРОЕКТ КОНСАЛТИНГ» с самозанятыми определен трудовой функцией (выполнение работ/оказание услуг определенного рода, а не разового задания заказчика); условия договоров и порядок их исполнения свидетельствуют о правовой природе этих договоров как трудовых, где работник обязуется выполнять работу по определенной специальности и под контролем работодателя, а работодатель обязуется выплачивать вознаграждение, что соответствует признакам срочного трудового договора (статья 59 ТК РФ) и отвечает требованиям статьи 56 ТК РФ.

Наличие всех вышеперечисленных признаков характеризует ФЛ, применяющих НПД, как лиц, фактически лишенных предпринимательской самостоятельности в ведении своей деятельности, а ООО «ПРОЕКТ КОНСАЛТИНГ», как подменяющую трудовые отношения через заключение договора возмездного оказания услуг с ФЛ, плательщиками НПД. В рассматриваемом случае фактически имели место не гражданско-правовые, а трудовые правоотношения, а выплаты вознаграждения самозанятым по гражданско-правовому договору являлись формой оплаты труда.

Рассматриваемые договоры, заключенные с самозанятыми, фактически регулируют трудовые отношения между работником и работодателем.

К таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Вышеуказанные физические лица на систематической основе выполняли функции, которые обеспечивали деятельность общества; работу выполняли лично, без привлечения иных лиц; общество осуществляло контроль за исполнением услуг.

Доказательств того, что указанные физические лица самостоятельно организовывали процесс оказания услуг, обеспечивали получение их результата и условий оказания этих услуг, в том числе несли расходы, связанные с оказанием этих услуг, как это характерно для сторон в гражданско-правовых отношениях не представлено.

Совокупность обстоятельств, установленных контрольными мероприятиями, не позволяет усомниться в отсутствии элементов случайности происходящего и при их единстве, взаимосвязи и взаимозависимости свидетельствует о том, что представленные к проверке обществом документы связанные с оказанием услуг с ФЛ, плательщиками НПД, содержат сведения, не соответствующие действительным фактам финансовой жизни общества; действия общества направлены на умышленное создание видимости гражданско-правовых отношений ООО «ПРОЕКТ КОНСАЛТИНГ» и ФЛ, плательщиками НПД, посредством заключения договора ГПХ, с целью получения налоговой экономии.

В рассматриваемом случае фактически имели место не гражданско-правовые, а трудовые правоотношения, а выплаты вознаграждения самозанятым по гражданскоправовому договору являлись формой оплаты труда.

При установлении обстоятельств, свидетельствующих о подмене трудовых отношений с привлечением физического лица, уплачивающего НПД, налоговым органом может быть осуществлена переквалификация отношений и произведено начисление НДФЛ и страховых взносов (Письмо ФНС России от 15.04.2022 № ЕА-4- 15/4674).

Суд исследовал доводы заявителя, и полагает, что они подлежат отклонению в связи со следующим.

Довод Общества о том, что ООО «ПРОЕКТ КОНСАЛТИНГ» привлекало субподрядчиков на основании гражданско-правовых договоров, заключенных с физическими лицами – плательщиками НПД для исполнения заключаемых с заказчиками договоров, а не в целях налоговой экономии и выводы Инспекции основаны на некорректном понимании целей привлечения самозанятых ООО «ПРОЕКТ КОНСАЛТИНГ» несостоятелен ввиду следующего.

Договоры между Исполнителем ООО «ПРОЕКТ КОНСАЛТИНГ» и Заказчиками ООО «МАГНИТО» ИНН <***>, ООО «АЛТКОН» ИНН <***>, ООО «АРГО-М» ИНН <***>, ООО «БАЛТИЙСКИЙ ХЛЕБ» ИНН <***>, ООО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ПРОЕКТСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ" ИНН <***>, ООО "СТРОЙПРОЕКТЦЕНТР" ИНН <***>, в том числе содержат п. 1.1 и п. 7.1 на основании которых соответственно «Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство разработать, собственными силами документацию раздела КМД по проекту…», а также «Ни одна из сторон не может передать свои права и обязанности по Договору третьим лицам без письменного согласия на то другой стороны до полой реализации проекта в строительстве». Дополнительные соглашения, регламентирующие указанные взаимоотношения, отсутствуют.

Таким образом, условиями указанных договоров, установлен прямой запрет на привлечение третьих лиц с передачей необходимой для выполнения услуг документацией без письменного разрешения заказчика.

При отсутствии вышеуказанных письменных разрешений и уведомлений заказчика привлечение третьих лиц со стороны ООО «ПРОЕКТ КОНСАЛТИНГ» является прямым нарушением договорных обязательств. Все рассмотренные документы, представленные в рамках проведения проверки заказчиками ООО «ПРОЕКТ КОНСАЛТИНГ», не содержат информации о привлечении Исполнителем для выполнения работ по договору третьих лиц и составлении трехстороннего протокола.

Следовательно, указывает, что исполнение работ по договору осуществлялось собственными силами (работниками) ООО «ПРОЕКТ КОНСАЛТИНГ». Проверкой установлено, что ООО «ПРОЕКТ КОНСАЛТИНГ» ИНН <***> КПП 781701001 для ведения уставной деятельности не имеет штатных сотрудников, в штатном расписании отсутствуют должностные вакансии. При этом общество выступает исполнителем по договорам с Заказчиками на выполнение проектных работ (услуг). Так как исполнитель не имеет в штате сотрудников для исполнения предмета договора ООО «ПРОЕКТ КОНСАЛТИНГ» систематически привлекает для выполнения работ физических лиц - плательщиков НПД.

Из анализа определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О, от 04.11.2004 N 324-О следует, что о недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Соответственно, ссылки общества на отсутствие нарушений законодательства, с учетом вышеуказанных обстоятельств, не свидетельствует об обоснованности полученной налоговой выгоды и наличии разумной экономической цели осуществленных операций.

В данном случае подтвержден факт получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в результате применения инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, формально соответствующих законодательству.

Признание налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением. Определяющее значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договора. Следовательно, проанализировав условия и содержания договоров, налоговый орган пришел к обоснованному выводу, что они является по своей правовой природе трудовыми договорами.

Довод Общества в части отсутствия оценки взаимоотношений Организации с каждым субподрядчиком в отдельности, с учетом их особенностей, в частности с ФИО14, ФИО12, ФИО13 и ФИО9 несостоятелен ввиду следующего.

По результатам анализа представленных ООО «ПРОЕКТ КОНСАЛТИНГ» возражений в отношении физических лиц, плательщиков НПД: ФИО14, ФИО11, в части отсутствия признаков подмены трудовых отношений, возражения организации признаны обоснованными. Налоговым органом был сделан вывод о том, что платежи в пользу ФИО14, ФИО11 произведенные в 2024 году представляют собой окончательный расчет за работы выполненные в 2023 году. Данный вывод отражен на стр.15 Решения №6218 от 25.12.2024.

Относительно ФИО12 и ФИО13 налоговым органом установлено постоянство привлечения данных ФЛ, плательщиков НПД, с июня 2023 года по март 2024 и по февраль 2024 соответственно, организационная зависимость, следовательно установлены признаки подмены трудовых отношений договорами ГПХ с ФЛ. ООО «ПРОЕКТ КОНСАЛТИНГ» осуществляло периодические выплаты ФИО13, ФИО12, которые являлись для них в период проверки единственным и основным источником дохода, что подтверждается отсутствием Справок 2-НДФЛ, а так же отсутствием сформированных чеков в приложении «Мой налог» для других заказчиков кроме ООО «ПРОЕКТ КОНСАЛТИНГ».

Периодичность привлечения подрядчиков установлена налоговым органом исходя не только из платежной информации, но и совокупности выявленных обстоятельств и представленной для анализа документации, в том числе договоров, актов сдачи – приемки оказанных услуг, протокола допроса.

Показания ФИО13 не исключают выводов инспекции, сделанных на основании совокупности иных доказательств, полученных в ходе проведения налоговой проверки. На основании полученных в ходе проведения допроса показаний не установлено обстоятельств и фактов опровергающих ранее сделанные налоговым органом выводы.

Довод общества о том, что ФИО9 выполнил по заданию Организации всего одну работу в 2024 не соответствует действительности, т.к. в приложении «Мой налог» отражены неоднократные суммы выплат от ООО «ПРОЕКТ КОНСАЛТИНГ» в пользу указанного ФЛ, плательщиков НПД, на которые 12.01.2024, 19.02.2024 21.03.2024 сформированы чеки. Периодичность привлечения ФИО9 с октября 2023 по март 2024. При этом период регистрации ФИО9 в качестве плательщика НПД совпадает с периодом начала оказания услуг. ФИО9 зарегистрирован в качестве плательщика НПД – 10.09.2023, дата заключения с ООО «ПРОЕКТ КОНСАЛТИНГ» Договора № ДН0923 – 11.09.2023.

Не соответствует действительности довод Заявителя о том, что налоговым органом проигнорированы доводы Общества, представленные в Возражениях (в частности относительно взаимоотношений с ФИО12) и в решении № 6218 от 25.12.2024 не указаны причины их отклонения, поскольку таковые изложены на страницах 13-15 решения № 6218 от 25.12.2024.

Кроме того, законодательно не утверждена форма ответа на возражения налогоплательщиков, положения НК РФ обязывают налоговые органы их рассмотреть, проверить доводы, указанные в них, и дать данным доводам соответствующую оценку, что и было сделано Инспекцией в решении № 6218 от 25.12.2024 (возражения Общества на акт частично признаны Инспекцией обоснованными и удовлетворены). Договоры, заключенные ООО «ПРОЕКТ КОНСАЛТИНГ» с физическими лицами, плательщиками НПД имеют пролонгированный характер, заявки носят не разовый, а систематический характер.

Довод Общества об отсутствии доказательств, подтверждающих выводы налогового органа и отсутствии законных оснований для переквалификации правоотношений Общества с самозанятыми лицами в трудовые и доначисления страховых взносов несостоятелен по следующим основаниям.

В ходе проведения камеральных налоговых проверок, а также анализа всех представленных документов и пояснений ООО «ПРОЕКТ КОНСАЛТИНГ» и имеющейся в налоговом органе информации, в совокупности и в соответствии с положениями ст. 8, 24, 209, 210, 226, 419, 421, 431 НК РФ, ст. 16, 56, 57 - 62 ТК РФ, ст. 702 ГК РФ, Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федеральным законом от 27.11.2018 N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход", инспекция пришла к выводу о наличии подмены трудовых отношений через заключение договоров возмездного оказания услуг с ФЛ, плательщиками НПД.

Признаки подмены трудовых отношений договорами ГПХ с ФЛ, плательщиками НПД (отраженные в Решениях налогового органа, в частности на стр. 4-5 решения № 6218 от 25.12.2024) установлены по результатам анализа и сопоставления информации, имеющейся в налоговом органе (договоры возмездного оказания услуг, акты 19 выполненных работ, письменное пояснение ООО «ПРОЕКТ КОНСАЛТИНГ», выписки банка, чеки ФЛ, плательщика НПД).

Выявленные в ходе мероприятий налогового контроля факты и обстоятельства сформировали совокупность признаков свидетельствующих о наличии трудовых взаимоотношений между ООО «ПРОЕКТ КОНСАЛТИНГ» и самозанятыми.

На протяжении длительного периода времени самозанятые оказывали услуги однотипного рода, связанные с видами экономической деятельности общества, у общества имеется постоянная потребность в оказываемых услугах, при этом отношения сторон носят системный и длительный характер – на постоянной основе происходит пролонгация договоров.

При этом отсутствие в договорах с самозанятыми условий о времени труда и отдыха, а также гарантий и компенсаций не свидетельствует об отсутствии фактических трудовых отношений, поскольку из буквального толкования положений статьи 56 ТК РФ следует, что данные условия трудового договора являются обязательными только в случае, если они отличаются от общих правил, действующих у работодателя. Обстоятельства, исключающие привлечение лица за совершение налогового правонарушения в соответствии со ст. 109 НК РФ не установлены.

Основания для вынесения налоговым органом решения об отказе в привлечении организации к ответственности за совершение налогового правонарушения отсутствовали.

Довод о том, что указанные Обществом обстоятельства не рассматривались налоговым органом не соответствует действительности, выводы, сделанные налоговым органом по результатам анализа указанных обстоятельств, изложены материалах проверки. Каждый установленный в ходе налоговых проверок факт проверен всесторонне, полно и объективно. Изложение обстоятельств допущенного проверяемым лицом нарушения основывается на результатах совокупности проверки представленных документов, имеющихся в налоговом органе сведений, а также на результатах проведения всех иных необходимых действий по осуществлению налогового контроля.

При установлении обстоятельств, свидетельствующих о подмене трудовых отношений с привлечением физических лиц, уплачивающих НПД, налоговым органом может быть осуществлена переквалификация отношений и произведено начисление НДФЛ и страховых взносов (Письмо ФНС России от 15.04.2022 № ЕА-4-15/4674, аналогичная позиция изложена в Письме ФНС России от 16.09.2021 № АБ-4- 20/13183@).

Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений и материалов проверок, Инспекция правомерно пришла к выводу о том, что привлечение обществом физических лиц, зарегистрированных в качестве плательщика НПД, для выполнения работы по договорам гражданско-правового характера, а по существу выполняющего трудовые обязанности, направлено на уменьшение налоговых обязательств общества как работодателя.

Инспекция обоснованно квалифицировала фактические правоотношения между обществом и исполнителем работ (услуг) в качестве трудовых, влекущих доначисление страховых взносов и привлечение общества к ответственности в виде штрафа за неисполнение соответствующей обязанности.

Доводы, изложенные Заявителем в представленном заявлении не опровергают выводов Инспекции и не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении ею норм НК РФ.

В соответствии со ст. 19.1 Трудового Кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. На основании установленных вышеизложенных фактов налоговым органом сделан обоснованный вывод, что в данном случае ООО «ПРОЕКТ КОНСАЛТИНГ» 22 создана угроза нанесения ущерба бюджету Российской Федерации обусловленная уклонением от уплаты страховых взносов. Налоговым органом представлены доказательства, подтверждающие угрозу причинения ущерба бюджету, неправомерность действий ООО «ПРОЕКТ КОНСАЛТИНГ» направленных на подмену трудовых взаимоотношений Общества с физическими лицами, плательщиками НПД, с целью минимизации налоговых обязательств, а также причинно-следственной связью между действиями заявителя и причиненным ущербом.

При этом каких-либо доказательств своей невиновности в причинении вреда заявителем в нарушении положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

В случае получения налогоплательщиком налоговой выгоды, полученной в результате уклонения от уплаты страховых взносов, соответствующие денежные средства выбывают из бюджета, а значит противоправными деяниями ООО «ПРОЕКТ КОНСАЛТИНГ» создана возможность нанесения ущерба национальным интересам Российской Федерации в экономической сфере.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Алаторцева М.В.