Постановление от 9 ноября 2023 г. по делу № А41-48615/2023

016/2023-108093(2)


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-21740/2023

Дело № А41-48615/23
09 ноября 2023 года
г. Москва


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Боровиковой С.В.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ГАУ МО «АИС «Подмосковье» на решение Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2023 года по делу № А41-48615/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ГАУ МО «АИС «Подмосковье» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на аудиовизуальное произведение,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГАУ МО «АИС «Подмосковье» о взыскании 62 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на аудиовизуальное произведение.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2023 года (резолютивная часть решения подписана судьей 07.08.2023) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГАУ МО «АИС «Подмосковье» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также

неполное выяснение обстоятельств дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являются соавторами аудиовизуального произведения видеозапись длительностью 00:00:12 сек., размер файла 51 911 829 байт, с разрешением 1080*1920 пикселей.

Между соавторами ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о создании произведения в соавторстве от 28.02.2023, по условиям которого соавторы признают, что создали аудиовизуальные произведения (видео) совместным творческим трудом и являются соавторами, в том числе произведение (видео) IMG_0916, продолжительностью 00:00:12, размер 1080* 1920, дата создания 28.02.2023.

Произведение IMG_0916 размещено соавторами 28.02.2023г. https://t.me/kurilband/180.

В соответствии с пунктом 3 соглашения от 28.02.2023 распоряжение исключительным правом на произведение осуществляется соавторами совместно.

Доходы от совместно использования произведения распределяются между соавторами в равных долях.

Также в подтверждение авторства истцом представлен Акт экспертизы № 026-02130 от 26.05.2023, составленный экспертом ФИО3 по заявке ИП ФИО1 для исследования файла IMG_0916.MOV.

В ходе экспертизы экспертом зафиксировано разрешение видео 1080*1920 пикселя, автор ФИО2, дата кодирования 28.02.2023.

Между ФИО1, ФИО2 (учредители управления) и ИП ФИО1 (доверительный управляющий) был заключен договор доверительного управления исключительными правами на аудиовизуальные произведения от 28.02.2023.

В соответствии с пунктами 3.4.2 - 3.4.3 договора доверительный управляющий вправе выявлять нарушения исключительных прав на аудиовизуальные произведения.

В случае выявления нарушений исключительных прав на аудиовизуальные произведения и в целях их защиты доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения исключительных прав на аудиовизуальные произведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая направление нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсации за нарушение исключительных прав.

Истец указывает, что никакое иное лицо, кроме автора, истца, а также лицензиата, не имеет в своем распоряжение произведение с аналогичным, либо большим разрешением.

Однако, на странице сайта, расположенной по адресу: https://riamo.ru/article/621907/vulkan-ebeko-na-kurilah-vybrosil-bolshoj-stolb-pepla, была размещена информация с названием «ФИО4 на Курилах выбросил большой столб пепла», с использованием аудиовизуального произведения, авторами которого являются ФИО1 и ФИО2

Лицом, размещающим информацию на указанном сайте, является ГАУ МО «АИС «Подмосковье», о чем свидетельствует информация, размещенная на сервисе https://www.reg.ru/.

Как указал истец, вышеуказанное произведение использовано с нарушением требований закона к цитированию, в связи с чем, допустимым способом использования признано быть не может.

27.03.2023 на юридический адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о прекращении незаконного использования произведения и выплате компенсации за нарушение авторских прав на аудиовизуальное произведение.

Претензия доставлена ответчику 07.04.2023.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующими обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной

деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам; другие произведения.

В пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление от 23.04.2019 N 10) указано, что перечень объектов авторского права, содержащийся в пункте 1 статьи 1259 ГК РФ, не является исчерпывающим.

На основании пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

Согласно пункту 5 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:

воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью.

Вышеуказанное произведение использовано с нарушением требований закона к цитированию, в связи с чем, допустимым способом использования признано быть не может.

Факт использования видеозаписи по вышеуказанному адресу зафиксирован путем записи экрана по адресу https://drive.google.com/file/d/1pLRdZ87dfUfEWLYNgzbWkq4PjSV4z8Ch/view.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ).

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Лицом, размещающим информацию на сайте по адресу: https://riamo.ru/article/621907/vulkan-ebeko-na-kurilah-vybrosil-bolshoj-stolb-pepla, является ГАУ МО «АИС «Подмосковье», о чем свидетельствует информация, размещенная на сервисе https://www.reg.ru/.

Авторами вышеуказанного произведения, использованного ответчиком, являются ФИО1 и ФИО2, что подтверждается Актом экспертизы № 026-02-130 от 26.05.2023, выданным Южно-Уральской торгово-промышленной палатой.

Южно-Уральская торгово-промышленная палата (ЮУТПП) является негосударственной некоммерческой организацией, созданной в организационно-правовой форме союза.

В соответствии с Законом РФ «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации» торгово-промышленные палаты Российской Федерации вправе проводить по поручению государственных и муниципальных органов, российских и иностранных организаций, индивидуальных предпринимателей и граждан экспертизу по определению страны происхождения товаров, иные экспертизы и контроль качества, количества и комплектности товаров, а также экспертизу выполненных работ и оказанных услуг.

В результате обращения, истцу выдан Акт экспертизы № 026-02-130 от 26.05.2023, составленный экспертом ФИО3

В ходе экспертизы экспертом исследовался файл IMG_0916.MOVЮ, на котором зафиксировано разрешение видео 1080*1920 пикселя, автор ФИО2, дата кодирования 28.02.2023.

Доводы ответчика о том, что представленный истцом акт экспертизы не подтверждает тождественность охраняемой видеозаписи и видеозаписи, воспроизводимой на сайте ответчика, судом отклоняются, поскольку целью экспертизы являлось установление свойств предоставленного на экспертизу файла, а не выявление тождественности видеозаписи, размещенной на сайте ответчика.

В подтверждение права истца на предъявление требований представлен договор доверительного управления исключительными правами на аудиовизуальные произведения от 28.02.2023, заключенный между ФИО1, ФИО2 (учредители управления) и ИП ФИО1 (доверительный управляющий).

ФИО1 является соавтором спорного произведения, за защитой нарушенных исключительных прав на которое, истец обратился в суд с настоящим иском.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец обладает правом на обращение в суд с настоящим иском.

Кроме того, заявленная истцом компенсация за нарушение исключительного права не является ни доходом, ни выгодой, а заменяет возмещение убытков правообладателю в соответствии со статьей статьи 1252 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что произведение не было скопировано, а было использовано с помощью встроенного виджета, не исключает нарушение прав истца на произведение.

Как следует из статьи, размещенной на сайте ответчика с использованием спорного произведения, автором является Надежда Малышева, имя которой указано в конце статьи, что может ввести читателя в заблуждение относительно авторских прав на видеозапись.

Кроме того, видео воспроизводится на сайте ответчика без дополнительного перехода на сторонние ресурсы и обычному пользователю не известно и наличии встроенных функций, ведущих на сторонние сервисы.

Никакое иное лицо, кроме автора, истца, а также лицензиата, не имеет в своем распоряжение произведение с аналогичным, либо большим разрешением.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истец рассчитал компенсацию на основании пункта 3 статьи 1301 ГК РФ в размере 124 000 руб. из расчета за один факт незаконного доведения до всеобщего сведения одного аудиовизуального произведения, компенсация в размере 62 000 * 2 = 124 000 руб.

Стоимость права использования произведения, взимаемая за правомерное использование при сравнимых обстоятельствах, составляет 62 000 руб. (стоимость лицензии на использование произведения), что подтверждается Лицензионным договором от 10.03.2023, а также платежным поручением № 9 от 17.03.2023, подтверждающим оплату по Лицензионному договору.

Лицензионный договор заключен между ИП ФИО1 (лицензиар) и Ассоциацией по содействию развитию инновационных финансово-технологических проектов «Финтех Старт» (лицензиат), в соответствии с которым лицензиар передал

лицензиату право использования аудиовизуальных произведений (видео), авторами которых являются Юрьев Е.В. и Петров К.В.

Истец добровольно снизил размер компенсации до стоимости лицензии (до стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения).

Арбитражный суд считает, что указанная сумма компенсации в размере 62 000 руб. является обоснованной, так как ответчик является профессиональным субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой информацией.

Ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, чего им сделано не было (постановления Суда по интеллектуальным правам: от 13.12.2021г. по делу № А65- 27836/2019, от 26.04.2021г. по делу № А40-66959/2020).

Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений о совершения неправильных действий несет субъект предпринимательской деятельности.

Таким образом, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости удовлетворения исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, сводящиеся к несогласию с выводами суда первой инстанции, рассмотрены арбитражным апелляционным судом и отклонены, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Так, ответчик ссылается на то, что истцом не доказана тождественность охраняемой видеозаписи и видеозаписи, воспроизводимой на его сайте.

Ответчик указывает, что Акт экспертизы не подтверждает вышеуказанный факт.

Однако целью экспертизы было не выявление тождественности видеозаписей, а установление свойств файла.

Установление же тождественности произведений не требует специальных познаний и возможно путем простого визуального сравнения судом при рассмотрении дела.

Ответчик в апелляционной жалобе также ссылается на то, что истцом не обоснован размер взыскиваемой компенсации.

На основании чего, ответчик представил контррасчет за один способ использования произведения.

Однако стоимость лицензии определена за факт передачи использования произведения, а не за каждый из возможных способов использования.

Также ответчик указывает, что произведение было использовано в целях цитирование материала, коммерческой выгоды не получено.

Ст. 1274 ГК РФ позволяет использовать произведения без разрешения автора и выплаты вознаграждения в случае, если указана ссылка на первоисточник и имя автора.

Ст. 1274 ГК РФ не ставит использование произведения в зависимость от коммерческой, либо некоммерческой цели.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается также на необходимость оставления искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что ИП ФИО1 не вправе обращаться с настоящим иском.

Данный довод также является необоснованным. Спорная видеозапись была создана в соавторстве ФИО1 и ФИО2

Между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о создании произведения в соавторстве от 28.02.2023, по условиям которого соавторы признают, что создали аудиовизуальные произведения (видео) совместным творческим трудом и являются соавторами.

В соответствии с пунктом 3 соглашения соглашение о создании произведения в соавторстве от 28.02.2023 распоряжение исключительным правом на произведение осуществляется соавторами совместно.

Между Юрьевым Е.В., Петровым К.В. (учредители управления) и ИП Юрьевым Е.В. (доверительный управляющий) был заключен договор доверительного управления исключительными правами на аудиовизуальные произведения от 28.02.2023.

В соответствии с пунктами 3.4.2. - 3.4.3 договора доверительный управляющий вправе выявлять нарушения исключительных прав на аудиовизуальные произведения.

В случае выявления нарушений исключительных прав на аудиовизуальные произведения и в целях их защиты, доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения исключительных прав на аудиовизуальные произведения в соответствии с законодательством, включая направление нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсации за нарушение исключительных прав.

Таким образом, право Индивидуального предпринимателя ФИО1 на обращение с настоящим иском основано на нормах законодательства и подтверждено материалами дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ГАУ МО «АИС «Подмосковье» проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2023 года по делу № А41-48615/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья С.В. Боровикова