Постановление от 5 ноября 2020 г. по делу № А65-17822/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности судебного акта

Дело № А65-17822/2018
г. Самара
05 ноября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,

судей Александрова А.И., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2020 по заявлению ФИО3 об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2020

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО4, ИНН <***>, СНИЛС <***>), дата рождения: 31.10.1953, место рождения: г. Бухара Узбекской ССР,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2018 заявление ФИО5 признано обоснованным, в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО6.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2018 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника; финансовым управляющим утвержден ФИО2.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 11.11.2019 поступило заявление (вх.42654) финансового управляющего ФИО2 о признании сделки, выразившейся в действиях супругов ФИО4 и ФИО7 по разделу совместно нажитого недвижимого имущества, недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ФИО7 вернуть в конкурсную массу недвижимое имущество, переданное ей в соответствии с решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14.12.2018 г. по делу № 2-7422/2018.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2020 заявление (вх.42654) финансового управляющего ФИО2 удовлетворено; сделка, выразившаяся в действиях супругов ФИО4 и Садыковой Pиммы Mаратовны по разделу совместно нажитого недвижимого имущества, признана недействительной; применены последствия недействительности сделки в виде обязания Садыковой Pиммы Mаратовны вернуть в конкурсную массу должника ФИО4, недвижимое имущество, переданное ей в соответствии с решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14.12.2018 г. по делу № 2-7422/2018.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2020 отменено, принят новый судебный акт; в удовлетворении заявления финансового управляющего должника к ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности отказано.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило ходатайство финансового управляющего ФИО2 о принятии обеспечительных мер.

Определением от 30.07.2020 Арбитражный суд Республики Татарстан определил:

«заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества:

- административно-бытовой корпус № 1, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 146,6, лит. Д с кадастровым номером 16:52:100304:184, адрес объекта: <...> Нижний Бьеф Нижнекамской ГЭС, ул. Авторемонтная

- административно-бытовой корпус № 2, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 147.8, лит.Е с кадастровым номером 16:52:100304:185, адрес объекта: <...> Нижний Бьеф Нижнекамской ГЭС, ул. Авторемонтная

- земельный участок, кадастровый номер 16:52:084001:7, общая площадь 15 260 кв.м., расположенный по адресу: <...> район БСИ

- Нежилое строение - магазин «Меха», кадастровый номер 16:52:020128:237, 2-этажный, общая площадь 886,10 кв.м., инв.номер 895-47А, объект № 1, расположенный по адресу: <...>

- Земельный участок, кадастровый номер 16:52:020128:29, категория земель: земли поселений, общая площадь 575 кв.м., расположенный по адресу: <...><...>.

- Склад, кадастровый номер 16:52:020701:2492, назначение: нежилое 1- этажный, общая площадь 1084,3 кв.м., инв.номер № 360, лит Е,Е1, расположенный по адресу: <...> район БСИ.

- АБК, кадастровый номер 16:52:020701:2122, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 324,2 кв.м., инв.номер №360, лит. A3, расположенный по адресу: <...> район БСИ.

- Караульное помещение, кадастровый номер 16:52:080201:254, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 17,3 кв.м., инв.номер № 360, лит. Д, расположенное по адресу: <...> район БСИ.

- Склад, кадастровый номер: 16:52:020701:2204, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 322,5 кв.м., инв.номер №360, лит В,В1, расположенный по адресу: <...> район БСИ.

- Котельная, кадастровый номер 16:52:080401:7:132, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 138,5 кв.м., инв.номер №360, лит Б, расположенная по адресу: <...> район БСИ.

Запретить Управлению ГИБДД МВД по Республике Татарстан осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении автомобиля марки «MERCEDES-BENZ GL 350», 2011 года выпуска, VIN <***>, регистрационный номер <***>.

В остальной части ходатайства отказать.».

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило 03.09.2020 заявление ФИО3 об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2020 в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества:

- земельный участок, кадастровый номер 16:52:084001:7, общая площадь 15 260 кв.м., расположенный по адресу: <...> район БСИ.

- Нежилое строение - магазин «Меха», кадастровый номер 16:52:020128:237, 2-этажный, общая площадь 886,10 кв.м., инв.номер 895-47А, объект № 1, расположенный по адресу: <...>

- Земельный участок, кадастровый номер 16:52:020128:29, категория земель: земли поселений, общая площадь 575 кв.м., расположенный по адресу: <...><...>.

- Склад, кадастровый номер 16:52:020701:2492, назначение: нежилое 1- этажный, общая площадь 1084,3 кв.м., инв.номер № 360, лит Е,Е1, расположенный по адресу: <...> район БСИ.

- АБК, кадастровый номер 16:52:020701:2122, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 324,2 кв.м., инв.номер №360, лит. A3, расположенный по адресу: <...> район БСИ.

- Караульное помещение, кадастровый номер 16:52:080201:254, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 17,3 кв.м., инв.номер № 360, лит. Д, расположенное по адресу: <...> район БСИ.

- Склад, кадастровый номер: 16:52:020701:2204, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 322,5 кв.м., инв.номер №360, лит В,В1, расположенный по адресу: <...> район БСИ.

- Котельная, кадастровый номер 16:52:080401:7:132, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 138,5 кв.м., инв.номер №360, лит Б, расположенная по адресу: <...> район БСИ,

В Арбитражный суд Республики Татарстан от ФИО3 поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2020 по делу А65-17822/2018 в части запрета Управлению ГИБДД МВД по Республике Татарстан осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении автомобиля марки «MERCEDES-BENZ GL 350», 2011 года выпуска, VIN <***>, регистрационный номер <***>.

Определением от 03.09.2020 по результатам рассмотрения обособленного спора суд первой инстанции определил: «заявление удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июля 2020 года по делу А65-17822/2018 в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества:

- земельный участок, кадастровый номер 16:52:084001:7, общая площадь 15 260 кв.м., расположенный по адресу: <...> район БСИ

- Нежилое строение - магазин «Меха», кадастровый номер 16:52:020128:237, 2-этажный, общая площадь 886,10 кв.м., инв.номер 895-47А, объект № 1, расположенный по адресу: <...>

- Земельный участок, кадастровый номер 16:52:020128:29, категория земель: земли поселений, общая площадь 575 кв.м., расположенный по адресу: <...><...>.

- Склад, кадастровый номер 16:52:020701:2492, назначение: нежилое 1- этажный, общая площадь 1084,3 кв.м., инв.номер № 360, лит Е,Е1, расположенный по адресу: <...> район БСИ.

- АБК, кадастровый номер 16:52:020701:2122, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 324,2 кв.м., инв.номер №360, лит. A3, расположенный по адресу: <...> район БСИ.

- Караульное помещение, кадастровый номер 16:52:080201:254, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 17,3 кв.м., инв.номер № 360, лит. Д, расположенное по адресу: <...> район БСИ.

- Склад, кадастровый номер: 16:52:020701:2204, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 322,5 кв.м., инв.номер №360, лит В,В1, расположенный по адресу: <...> район БСИ.

- Котельная, кадастровый номер 16:52:080401:7:132, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 138,5 кв.м., инв.номер №360, лит Б, расположенная по адресу: <...> район БСИ,

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июля 2020 года по делу А65-17822/2018 в части запрета Управлению ГИБДД МВД по Республике Татарстан осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении автомобиля марки «MERCEDES-BENZ GL 350», 2011 года выпуска, VIN <***>, регистрационный номер <***>.».

Финансовый управляющий ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 29.10.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть судебного акта, касающаяся удовлетворения заявления об отмене обеспечительных мер в части запрета Управлению Росрестра по Республике Татарстан осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции лишь в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании, в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В качестве обоснования для отмены обеспечительных мер, заявителем ФИО3 было указано, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 года определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2020 по делу № А65-17822/2018 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего должника к ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Поскольку судебный акт об отказе в иске вступил в законную силу, в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании недействительными сделки и применения последствий ее недействительности, судом отказано, суд первой инстанции не нашел оснований для сохранения обеспечительных мер, принятых в отношении имущества ФИО3, являвшегося предметом спора.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с указанными обоснованными выводами суда первой инстанции. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которым судом первой инстанции не была дана мотивированная оценка.

Финансовый управляющий ФИО2 обратился в Арбитражного суда Поволжского округа с кассационной жалобой на постановление Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд от 11.08.2020. При этом постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2020 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 по делу №А65-17822/2018 оставлено без изменения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Таким образом, с учетом вступления в законную силу судебного акта об отказе в удовлетворении требований финансового управляющего, оснований для сохранения обеспечительных мер, принятых в целях обеспечения исполнения соответствующего судебного акта не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2020 по делу № А65-17822/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийД.К. Гольдштейн

СудьиА.И. Александров

Г.О. Попова