Постановление от 14 декабря 2018 г. по делу № А83-5852/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-5852/2018
город Севастополь
14 декабря 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2018

В полном объёме постановление изготовлено 14.12.2018

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Сикорской Н.И., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крым-строй» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 04 сентября 2018 года по делу № А83-5852/2018 (судья Авдеев М.П.)

по иску Администрации города Керчи Республики Крым

(ул. Кирова, д.17, г. Керчь, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Крым-строй» (ул. Кирова, д.105, помещение 3, офис 1, г. Керчь, <...>; ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Керчи Республики Крым (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крым-строй» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 358 071,10 рублей за период с 01.01.2015 по 10.10.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04 сентября 2018 года по делу № А83-5852/2018 (судья Авдеев М.П.) исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Крым-строй» в пользу Администрации города Керчи Республики Крым взыскана сумма неосновательно сбереженных денежных средств в размере 3 358 071,10 рублей за период 01.01.2015 по 10.10.2017. Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Крым-строй» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, истцом в материалы дела не представлено ни одного доказательства пользования ответчиком всей площадью земельного участка именно в период с 01.01.2015 по 10.10.2017. Кроме того, по мнению заявителя, договор аренды земельного участка между сторонами не заключен, так как подписан со стороны ответчика с протоколом разногласий, который в свою очередь не подписан истцом, что свидетельствует о том, что стороны не пришли к соглашению по всем существенным вопросам.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 апелляционная жалоба принята к производству.

10.12.2018 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от Администрации города Керчи Республики Крым поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просил отказать в ее удовлетворении.

В судебное заседание, назначенное на 10.12.2018, участники судебного процесса не явились, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили.

Информация о рассмотрении настоящей апелляционной жалобы размещена в сети «Интернет» на общедоступном сайте Арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

16.08.2017 между Администрацией города Керчи Республики Крым (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Крым-Строй» заключен договор аренды земельного участка площадью 42807 кв.м, кадастровый номер 90:19:010118:308, расположенный по адресу: <...> (далее - Договор) (том 1, л.д.70-72).

Согласно Акту приема-передачи, подписанного сторонами, Администрация города Керчи Республики Крым передает, а общество с ограниченной ответственностью «Крым-Строй» принимает земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 42807 кв.м., кадастровый номер 90:19:010118:308, вид разрешенного пользования - склады (код 6.9), пищевая промышленность (код 6.4) (том 1, л.д.74 (оборот)).

Согласно договору купли-продажи от 27.07.2006, заключенному между Государственным предприятием «Золотое Руно» и обществом с ограниченной ответственностью «Крым-строй», в собственность ответчика перешло недвижимое имущество, размещенное по адресу: г. Керчь, <...>, а именно:

здание рыбцеха с навесом Лит. «А» общей площадью 364, 9 кв.м.

административное здание Лит. «А1» общей площадью 770,1 кв.м.;

бытовое здание Лит. «А2» общей площадью 337,4 кв.м.;

здание слесарной мастерской Лит. «Б» общей площадью 148,3 кв.м.;

здание конторы Лит. «В» общей площадью 97,9 кв.м.;

здание гаража Лит. «В1» общей площадью 73,5 кв.м.;

здание проходной Лит «Г» общей площадью 35.5 кв.м.;

сооружение огороды - №№ 1-4;

сооружение мощение -1;

сооружение причала - II.

Решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 25.09.2007 № 2-29/14637-2006 договор купли-продажи от 27.07.2006 года, заключенный между Государственным предприятием «Золотое Руно» и обществом с ограниченной ответственностью «Крым-Строй», признан действительным (том 1, л.д.81 (перевод)).

Постановлением Администрации города Керчи Республики Крым от 19.12.2016 года № 4176/1п утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 42807 кв.м., расположенного по адресу: <...> (том 1, л.д.61-62).

В соответствии с пунктом 2 указанного постановления, ООО «Крым-Строй» предварительно дано согласование на аренду земельного участка площадью 42807 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

В связи с заключением 16.08.2017 между Администрацией города Керчи Республики Крым и ООО «Крым-Строй» договора аренды земельного участка площадью 42807 кв.м, кадастровый номер 90:19:010118:308, расположенного по адресу: <...>, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с 01.01.2015 по 10.10.2017 года в размере 3 358 071,10 рублей, возникшую в связи с использованием земельного участка площадью 42807 кв.м, по улице Целимберная, 8А в городе Керчь.

Заявленные исковые требования истец обосновывает тем, что ответчик обязан вносить плату за фактическое использование земельного участка площадью 42807 кв.м, являющегося муниципальной собственностью под принадлежащими ему объектами недвижимости за период с 01.01.2015 по 10.10.2017 года в размере арендной платы, рассчитанной по формуле, в соответствии с постановлением Совета Министров Республики Крым от 12.11.2014 года № 450 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым» (с изменениями и дополнениями).

16.10.2017 года Администрация города Керчи обратилась с претензией к ответчику, в которой ООО «Крым-Строй» было предложено в срок до 20.02.2017 года погасить сумму неосновательного обогащения и пени за период с 01.01.2015 по 10.10.2017 года в размере 3 358 071,10 рублей, возникшую в связи с использованием земельного участка площадью 42807 кв.м., расположенного по ул. Целимберная, 8А в городе Керчи.

Однако ответом от 14.11.2017 (№ 7) в удовлетворении требований истца отказано (том 1, л.д.87-88).

В связи с тем, что требования, изложенные в претензии, удовлетворены не были, Администрация города Керчь Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с данным исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей апелляционного суда не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ № 241/10 от 29.06.2010 года, если земельный участок, занятый объектами недвижимости и необходимый для их использования не сформирован и не поставлен на кадастровый учёт, арендная плата подлежит исчислению, исходя из площади земельного участка, непосредственно занятого зданием/сооружением, если не доказано фактическое использование земельного участка в иных границах.

В тоже время, судами первой и апелляционной инстанции установлено, что на основании договора купли-продажи от 27.07.2006 ответчик - ООО «Крым-строй» в приобрел в собственность недвижимое имущество, размещенное по адресу: г. Керчь, <...>, а именно:

здание рыбцеха с навесом Лит. «А» общей площадью 364, 9 кв.м.

административное здание Лит. «А1» общей площадью 770,1 кв.м.;

бытовое здание Лит. «А2» общей площадью 337,4 кв.м.;

здание слесарной мастерской Лит. "Б" общей площадью 148,3 кв.м.;

здание конторы Лит. «В» общей площадью 97,9 кв.м.;

здание гаража Лит. «В1» общей площадью 73,5 кв.м.;

здание проходной Лит «Г» общей площадью 35.5 кв.м.;

сооружение огороды - №№ 1 -4;

сооружение мощение -1;

сооружение причала - II .

Постановлением Администрации города Керчи Республики Крым от 19.12.2016 года № 4176/1п утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 42807 кв.м., расположенного по адресу: <...> (том 1, л.д.61-62).

При этом, в соответствии с пунктом 1 указанного постановления, основной вид разрешённого использования земельного участка площадью 42807 кв.м. - склады (код 6.9), вспомогательный – пищевая промышленность (код 6.4).

В соответствии с пунктом 2 указанного постановления, ООО «Крым-Строй» предварительно дано согласование на аренду земельного участка площадью 42807 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

В дальнейшем земельный участок площадью 42807 кв.м. был предоставлен Администрацией города Керчи Республики Крым в аренду ООО «Крым-Строй» (том 1, л.д.70-72).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 35 ЗК РФ, во взаимосвязи с частью 3 статьи 552 ГК РФ, при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования частью земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Из Отчёта о выполнении планового задания на проведение планового осмотра, обследования № 36 от 26.04.2018 года, проведённого Управлением муниципального контроля Администрации города Керчи (том 1, л.д.45-55), усматривается, на земельном участке, расположенном по адресу: <...> (кадастровый номер 90:19:010118:308), находятся объекты капитального строительства. Вход на земельный участок осуществляется через ворота.

Указанные выше строения принадлежат на праве собственности ответчику на основании договора купли-продажи от 27.07.2006.

Информация о земельном участке площадью 42807 кв.м., кадастровый номер 90:19:010118:308, отражена на Публичной кадастровой карте Росреестра.

С учётом указанных выше обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что размер земельного участка по адресу: <...>, с учетом расположенного на нем недвижимого имущества - комплекса зданий и сооружений, приобретённого ответчиком по договору купли-продажи от 27.07.2006 года составляет 42807 кв.м.

При этом, проезд и проход для осуществления хозяйственной деятельности, и обслуживания указанных выше объектов недвижимости осуществляется с использованием всей площади земельного участка 42807 кв.м, доступ посторонних лиц на земельный участок ограничен ответчиком и осуществляется через ворота, что исключает использование участка третьими лицами.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения или сбережения ответчиком имущества или денежных средств без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

В силу указанных норм права, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием земельного участка без правового основания и без оплаты, истец должен подтвердить факт использования ответчиком в спорный период времени имуществом конкретной площади, размер неосновательного обогащения.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается уполномоченными на то государственными органами.

Материалами дела установлен факт использования ответчиком земельного участка, площадью 42807 кв.м под недвижимым имуществом - комплексом зданий и сооружений, приобретённым им по договору купли-продажи от 27.07.2006 года, что также подтверждено схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории под объектами недвижимости (том 1, л.д.63-64).

Проверив расчет истца за фактическое пользование земельным участком, произведенный на основании Постановления Совета Министров Республики Крым от 12.11.2014 № 450 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым», судебная коллегия признает его верным, правильность арифметического расчета ответчиком также не оспорена.

Фактическое использование ответчиком земельного участка площадью 42807 кв.м. под объектами недвижимости за период с 01.01.2015 по 10.10.2017 года, подтверждается материалами дела.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком и, следовательно, не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2017 по делу № А83-2236/2016.

Поскольку факт использования ответчиком земельного участка под расположенными на нем объектами недвижимости подтвержден, а доказательства оплаты за его использование не представлены, судом правомерно удовлетворены заявленные требования о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 01.01.2015 по 10.10.2017 года в размере 3 358 071,10 рублей.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены принятого судом решения, поскольку не свидетельствуют о нарушениях судом первой инстанции норм процессуального права.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 04 сентября 2018 года по делу № А83-5852/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крым-строй» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.В. Евдокимов

Судьи Н.И. Сикорская


А.А. Тарасенко