Постановление от 20 сентября 2018 г. по делу № А55-12520/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Аэродромная, 11 «А»

Самара, 443070

тел.: (846) 273-36-45, факс: 372-62-54

E-mail: info@11aas.arbitr.ru

http://www.11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-12520/2018
город Самара
20 сентября 2018 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спец Строй Поволжье» на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2018 (судья Хмелев С.П.), принятое в порядке упрощенного производства по делу № А55-12520/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Самаранефтегазстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Спец Строй Поволжье» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Самаранефтегазстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спец Строй Поволжье» (далее – ответчик) о взыскании 200 000 руб. авансового платежа по договору субподряда от 07.06.2016 № 07КС 16/1-ДП-15-14/119/16.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2018 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2018 отменить, принять новый судебный акт, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268, частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно материалам дела между истцом ООО «Самаранефтегазстрой» (заказчик) и ответчиком ООО «СтройСпецПоволжье» (подрядчик) был заключен договор подряда от 07.06.2016 № 07КС 16/1-ДП-15-14/119/16 на выполнение работ по устройству основания из песка, устройству основания из щебня и укладке ж/б плит с последующей сваркой, замоноличиванием монтажных окон и технологических разрывов бетоном, с заделкой швов мастикой на объекте, расположенном по адресу: Самарская область, Шенталинский район, с. Каменка.

Срок выполнения работ был установлен до 31 июля 2016 года.

Согласно п. 3.4 Договор предусматривает авансовый платеж подрядчику на сумму 200 000 руб. Авансовый платеж перечисляется на расчетный счет подрядчика в течении 5 банковских дней с фактической даты подписания договора.

Платежным поручением от 03.08.2016 № 1681 в адрес подрядчика был перечислен аванс в размере 200 000 рублей.

Срок выполнения работ был установлен до 31 июля 2016 года.

В установленный договором срок работы ответчиком не были выполнены.

В связи с введением в отношении ООО «Самаранефтегазстрой» процедуры банкротства, а также в связи с существенным нарушением ответчиком договорных обязательств, в адрес ответчика истцом было направлено уведомление от 16.04.2018. № 20 об отказе от исполнения договора с одновременным требованием о возврате суммы авансового платежа.

В соответствии с п. 8.2 договора срок ответа на претензию составляет 5 рабочих дней.

Ответчик претензионные требования оставил без ответа.

В соответствии с п. 2.4.2 договора, заказчик имеет право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков в случае, если подрядчик не приступает к исполнению договора и окончание его к сроку, указанному в договоре становится явно невозможным.

16.04.2018 истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора, данное уведомление ответчиком получено 20.04.2018.

Ответчиком в нарушении п. 2.4.2 договора аванс не возвратил.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из следующего.

Истец расторг договор в одностороннем порядке на основании п. 2.4.2 договора, о чем уведомил ответчика.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Ответчиком не представлено доказательств выполнения работ в сроки предусмотренные договором.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 715, 717, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о неполучении определения суда и отсутствии возможности ознакомиться с материалами дела и представить доказательства, поскольку данный довод опровергается материалами дела, из которых следует, что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ податель надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве в суде первой инстанции (л.д. 39) по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (л.д. 25) и в договоре (л.д. 13).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ) (абзац 2 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абзацы 2, 3 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2018 года по делу № А55-12520/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.А. Кузнецов