Решение от 21 июля 2025 г. по делу № А32-31452/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, <...>

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А32-31452/2024
город Краснодар
22 июля 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 10 июля 2025 года

Решение в полном объёме изготовлено 22 июля 2025 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ИП ФИО1, г. Ставрополь (ИНН <***>) к

1. Сочинскому территориальному отделу МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу,

2. МТУ Ространснадзора по ЮФО, г. Ростов-на-Дону (ИНН <***>),

о признании незаконным решения Сочинского территориального отдела МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу об отказе в рассмотрении ходатайства предпринимателя о направлении дела в отношении него по месту совершения правонарушения, по месту жительства предпринимателя, выраженное в письме от 14.05.2024 исх. №08.1-023,

об оспаривании постановления ААА №095065 от 17.05.2024 МТУ Ространснадзора по ЮФО о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ, о признании незаконным и отмене представления №09.1-16-149 от 17.05.2024 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения,

в отсутствие сторон;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Сочинскому территориальному отделу МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу, МТУ Ространснадзора по ЮФО, г. Ростов-на-Дону (далее - управление),

о признании незаконным решения Сочинского территориального отдела МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу об отказе в рассмотрении ходатайства предпринимателя о направлении дела в отношении него по месту совершения правонарушения, по месту жительства предпринимателя, выраженное в письме от 14.05.2024 исх. №08.1-023,  

об оспаривании постановления ААА №095065 от 17.05.2024 МТУ Ространснадзора по ЮФО о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ,

о признании незаконным и отмене представления №09.1-16-149 от 17.05.2024 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах к нему.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по веб-адресу http://krasnodar.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ. 

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения открытого судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, явку не обеспечили.

Заявитель в судебном заседании 06.02.2025 заявил ходатайство о фальсификации доказательств – телефонограммы №09.1-005 от 26.04.2024, в случае установления факта фальсификации этого доказательства исключить его из числа доказательств.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Сторонам были разъяснены уголовно-правовые последствия такого заявления, отобраны расписки.

В судебном заседании 13.03.2025 суд разъяснил лицам, участвующим в деле статью 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил представителю заинтересованного лица исключить из числа доказательств телефонограмму № 09.1-005 от 26.04.2024 из числа доказательств. Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления о фальсификации доказательств.

От МТУ Ространснадзора по ЮФО дополнительно поступил отзыв по заявлению о фальсификации, в котором Управление в удовлетворении заявления ИП ФИО1 об исключении доказательства – телефонограммы № 09.1-005 от 26.04.2024 просило отказать, что расценивается судом как возражение против исключения доказательства – телефонограммы № 09.1-005 от 26.04.2024 из числа доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Между тем, заявителем ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

На основании абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная экспертиза является одним из способов проверки заявления о фальсификации доказательств.

Следовательно, процессуальный закон не исключает возможности проверки судом заявления о фальсификации другими способами.

В силу пункта 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

По смыслу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств. В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 09.03.2011 N 13765/10 по делу N А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

По смыслу положений абзаца второго пункта 3 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о фальсификации доказательства может быть проведено судом различными способами, в том числе путем оценки такого доказательства в совокупности с иными доказательствами в порядке, предусмотренном статьей 71 этого Кодекса.

Способы и методы проверки заявления о фальсификации законом детально не регламентированы, их определение относится к полномочиям суда, проводящего такую проверку.

Суд, учитывая предмет заявленных требований, оценил достоверность оспариваемого документа в совокупности с иными представленными в дело доказательствами и не усмотрел оснований для признания его сфальсифицированным.

Суд также исходит из того, что телефонограмма № 09.1-005 от 26.04.2024 не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволявших установить необходимые фактические обстоятельства (извещение предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении).

При указанных обстоятельствах в удовлетворении ходатайства заявителя о фальсификации доказательств следует отказать.

Заявителем ранее заявлялось ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором предприниматель также заявил отказ от требования «о признании незаконным решения начальника Сочинского территориального отдела МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО2 об отказе в рассмотрении ходатайства предпринимателя о направлении дела в отношении него по месту совершения административного правонарушения, по месту жительства предпринимателя, выраженное в письме от 14.05.2024 исх. №08.1-023».

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отказ заявителя от требования о признании незаконным решения начальника Сочинского территориального отдела МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО2 об отказе в рассмотрении ходатайства предпринимателя о направлении дела в отношении него по месту совершения административного правонарушения, по месту жительства предпринимателя, выраженное в письме от 14.05.2024 исх. №08.1-023, судом принят. Производство по делу в указанной части прекращено.

В отзыве от 11.07.2024 заинтересованное лицо просит прекратить производство по делу и оставить постановление без изменения.

Ходатайство заинтересованного лица о прекращении производства по делу судом рассмотрено и отклонено, ввиду отсутствия оснований предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам статьи 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17.04.2024г. в 11 час. 50 мин. по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, Привокзальная площадь, 1А при осуществлении государственного контроля в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при проведении специального режима государственного контроля (надзора) в форме постоянного рейда было установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1, использовал для осуществления регулярных перевозок пассажиров по маршруту « г. Геленджик - г. Туапсе» автобус марки 222709 государственный регистрационный знак У565P26 под управлением водителя ФИО4 путевой лист № 303 от 17.04.2024г при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, чем нарушены требования: чем нарушены требования: ст.ст. 3, 12, 14, 17, 19, 25, 28, 35 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

17.05.2025 вынесено постановление по делу об административном правонарушении ААА № 095065 (далее – постановление).

Указанным постановлением предприниматель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Административным органом вынесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 17 мая 2025 года (далее – представление).

Не согласившись с указанным постановлением и представление, предприниматель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Объектом указанного административного правонарушения являются отношения в области обеспечения безопасности регулярных перевозок, связанные с организацией регулярных перевозок, в том числе с допуском юридических лиц или индивидуальных предпринимателей к осуществлению указанного вида перевозок.

Субъектом правонарушения является лицо, допущенное в установленном законом порядке к осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: регулярные перевозки; перевозки по заказам; перевозки легковыми такси.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Устава регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок.

Согласно ст. 2 Устава маршрут регулярных перевозок - предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношении связанные с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектом транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярны перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона N 220-ФЗ муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются установленными или измененными со дня включения предусмотренных настоящего Федерального закона сведений данных маршрутах соответственно в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок или изменения таких сведений в этих реестрах.

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (ч. 2 ст. 17 Закона N 220 ФЗ).

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 3 Закона N 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок - это документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В силу ст. 14 Закона N 220-Ф3, устанавливающей организацию регулярных перевозок по регулируемым тарифам, предусмотрено, что государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта (часть 8).

Организация регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам предусмотрена ст. 17 Закона N 220-Ф3, в соответствии с которой право осуществления регулярных перевозок по таким тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2).

Из анализа приведенных положений следует, что карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, которая подтверждает право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Закона N 220-Ф3 водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

В рамках поличного договора перевозки осуществляется оказание пассажиру платной услуги его перевозки по соответствующему маршруту от пункта отправления до пункта назначения. Оплата по данному договору взимается перевозчиком с пассажира за оказываемую им услугу перевозки.

Сторонами данного договора являются перевозчик и пассажир, а заключение договора должно удостоверяться билетом.

В силу ст. 787 "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-Ф3 по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

Так, ч. 1 ст. 27 Устава предусмотрено, что перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме. При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа (ч. 4 ст. 27 Устава).

Понятие "регулярность", используемое в законодательстве о пассажирских перевозках поставлено в зависимость не от того, внесен или не внесен маршрут в реестр маршрутов и не от количества выполняемых перевозчиком рейсов, а от характера правоотношении, возникающих в процессе такой деятельности.

Целью заказной перевозки, осуществляемой по договору фрахтования, для фрахтовщика является предоставление фрахтователю в пользование всей, либо части вместимости транспортного средства за плату, а для фрахтователя - получение за плату всей, либо части вместимости транспортного средства. Услуги, оказываемые по такому договору, оплачиваются фрахтователем (заказчиком) фрахтовщику (перевозчику) за предоставление ему в пользование для перевозки всей, или части вместимости транспортного средства.

Таким образом, пассажиры, в интересах которых заказчик зафрахтовал транспортное средство, получая услугу перевозки, не являются сторонами договора фрахтования и не оплачивают перевозчику свой проезд, то есть не заключают с перевозчиком ни договор фрахтования, ни договор перевозки. Кроме того, перевозка по заказу подразумевает определение именно заказчиком маршрута следования транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", пунктами 3, 4, 27 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1586, необходимым условием при осуществлении регулярных перевозок является наличие публичного договора как основания перевозки, системность деятельности по перевозке, наличие расписания движения.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" Подтверждение заключения договора перевозки пассажира удостоверяется билетом.

Судом установлено, что в рамках постоянного рейда пассажирами были предоставлены копии посадочных талонов серия АД №067970 от 17.04.2024г.

На сайтах https://buybusticket.ru/avtobus-tuapse-ru-gelendzhik-ru, https://ros-bilet.ru/raspisanie-avtobusov/tuapse/gelendzhik, https://едем.pф/buses/ прослеживается системность и расписание движения автобусов по маршруту « Геленджик-Туапсе».

На выше указанных сайтах в разделе «Перевозчик» указан индивидуальный предприниматель ФИО3.

Вместе с тем, в холе проведения рейда, водителем был предоставлен договор фрахтования транспортных средств для осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказам без номера от 01.09.2023 г., согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО3 является «фрахтователем (заказчиком)», а индивидуальный предприниматель ФИО1 является «фрахтовщиком (исполнителем)», о чём свидетельствует Путевой лист №303 от 17.04.2024 г., по которому водитель ФИО4 осуществлял перевозку пассажиров по маршруту « г. Геленджик - г. Туапсе».

В договоре фрахтования транспортных средств для осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказам без номера от 01.09.2023 г. маршрут перевозки пассажиров и багажа по заказу «г. Геленджик - г. Туапсе» не определен, что является нарушением статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Водитель транспортного средства ФИО4 по Доверенности без номера от 01.01.2024 г., выданной индивидуальным предпринимателем ФИО3, уполномочен взымать оплату с пассажиров за оказание им услуг, связанных с их перевозкой и выдачу им документов для идентификации пассажиров в целях удостоверения их права на проезд в транспортном средстве.

Из выше изложенного следует, что под видом перевозки пассажиров по заказу, фактически индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет регулярные перевозки пассажиров и багажа по маршруту «г. Геленджик - г. Туапсе», создавая видимость осуществляемых перевозок путем формального документооборота, без карты маршрута регулярных перевозок.

Таким образом, карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, подтверждающих право соответствующего хозяйствующего субъекта осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок, и каждый субъект, осуществляющий перевозки пассажиров автомобильным транспортом, обязан иметь карту маршрута регулярных перевозок.

На основании изложенного, факт нарушения предпринимателем требований, предусмотренных названными нормативными актами,  подтвержден материалами дела.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований законодательства, а также свидетельствующие о том, что предприниматель принял все зависящие от него меры по предотвращению правонарушения, в материалы дела не представлены.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что при осуществлении перевозки пассажиров по маршруту «г. Туапсе - г. Геленджик» у водителя ФИО4 отсутствовала карта маршрута на транспортное средство, находящееся в момент проверки во владении и пользовании ФИО1

Следовательно, в действиях индивидуального предпринимателя содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.1 указанного Кодекса предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По данному делу доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в деянии предпринимателя содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий. Привлечение предпринимателя к ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Ссылки предпринимателя на имеющиеся процессуальные, в том числе на неизвещение его о составлении протокола об административном правонарушении, постановления, судом отклоняются как несостоятельные.

В соответствии с ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 подчеркивается возможность многообразия форм извещения лиц участвующих в деле. Согласно п.б постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено ??(судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В процессуальных кодексах отсутствуют какие-либо специальные требования к телефонограмме ч.1 ст.25.15 КоАП РФ и ч.1 ст.113 ГПК РФ относят ее к иным средствам связи и доставки, обеспечивающим фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч.3 ст. 121 АПК РФ телефонограмма, равно как телеграмма, электронная почта, факс либо иное средство связи, используется для вызова или извещения участников арбитражного процесса в случаях, не терпящих отлагательства.

Телефонограмма — разновидность голосового сообщения (это услуга голосовой почты, предоставляемая оператором сотовой связи), широко применявшаяся наряду с телеграммой до появления персональных средств связи. От последней отличается простотой, дешевизной и оперативностью передачи, отсутствием потребности в специальном техническом и шифровальном оборудовании, штате обслуживающего персонала, бланках с печатью, кодировании и декодировании передаваемого текста, и т. д. Применялась для передачи служебной информации и распоряжений, требующих быстрой передачи и ознакомления адресата. Текст телефонограммы и кому она предназначена, а также время её поступления вносится в специальный журнал учёта телефонограмм (копия журнала (прошнурован, пронумерован) учета телеграмм (телефонограмм) представлена управлением в материалы дела).

06.02.2024г. в судебном заседании представитель заявителя представил детализацию телефонных соединений за 26.04.2024г. по номеру телефона ФИО1 +7 964 923-63-23, полученной от оператора мобильной связи через «личный кабинет» абонента.

Таким образом, заявитель подтвердил принадлежность ему указанного номера телефона.

Согласно полученной детализации телефонных соединений за 26.04.2024г. видно, что старший государственный инспектор СТО ГАДН ФИО5 по номеру телефона <***> в период с 10.00 час. по 10.22 часов неоднократно (6 входящих звонков) звонила абоненту (ФИО1), однако заявитель на телефонный звонок не отвечал.

26.04.2024г. в 11 час. 25 мин. абонент (ФИО1) ответил на телефонный звонок инспектора, в связи с тем, что время разговора составило 8 сек. инспектор не в полном объеме сообщила необходимую информацию.

Согласно пояснениям представителя заинтересованного лица, служебный номер телефона <***> не поддерживает интернет - связь, в связи, с чем отсутствуют мессенджеры (Message) «Ватсап» (WhatsApp) и Телеграмм - канал (Telegram).

Предоставленная детализация телефонных соединений за 26.04.2024г. по номеру телефона ФИО1 +7 964 923-63-23 не отображает информацию ФИО6, ФИО7, ФИО8 «Ватсап» (WhatsApp) и Телеграмм - канал (Telegram), так как звонки защищены сквозным шифрованием (звонки конфиденциальны, благодаря сквозному шифрованию сообщения и звонки остаются только между людьми), данную информацию Оператор связи предоставляет только по запросу органов власти, также в процессуальных кодексах информация запрещающая использование мессенджеры отсутствует.

26.04.2024г. старший государственный инспектор СТО ГАДН ФИО5 с номера телефона <***> на номер телефона ФИО1 +7964 923-63-23 отправила Аудиосообщение через мессенджеры (Message) «Ватсап» (WhatsApp) и Телеграмм - канал (Telegram), аудиосообщение доставлено заявителю (фотография экрана телефона представлена в материалы дела).

Как пояснил представитель заинтересованного лица, в ходе данного производства, в целях повышения качества оформления материала дела об административном правонарушении, 26.04.2024г. в 11 час.32 мин. инспектор в качестве доказательства осуществлял Видеозапись с использованием видеорегистратора VIZOR (сер.номер 24.1.002508, фотография регистратора представлена в материалы дела), дата и время аудиосообщения соответствуют дате и времени видеозаписи (аудиозапись и видеозапись представлены в материалы дела), текст телефонограммы зачитывался с определения о возбуждении дела и вызове лица от 18.04.2024г.

Таким образом, исходя из выше изложенного, указанная телефонограмма №09.1-005 от 26.04.2024г. поданная старшим государственным инспектором СТО ГАДН ФИО5 может использоваться в качестве доказательства о надлежащем уведомлении предпринимателя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в материалах дела.

Согласно выписки из реестра лицензий ЛО22-00112-26100418238 (АК-26-000605) по состоянию на 02.07.2024г., дата предоставления лицензии 27.05.2019г., индивидуальный предприниматель ФИО1 после получения в 2020 году паспорта гражданина, внес изменения в лицензию ЛО22-00112-26\00418238 (AK-26-000605) адрес места жительства (адрес места нахождения) индивидуального предпринимателя: 355029 <...> (сведения из реестра лицензий информационной системы Госавтодорнадзора ИС ГАДН).

В материалах дела об АПН имеется свидетельство, о регистрации ТС 99 49 №960193 выд.23.05.2023г. и сведения о регистрационных действиях транспортных средств и его владельцах (документ подписан электронной подписью МВД РФ по состоянию на 18.04.2024г.) ТС марки 222709 государственный регистрационный знак У565PT26 VIN <***>, год выпуска 2012, принадлежит ФИО1.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Далее - Федеральный закон №283-ФЗ) государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Согласно п.п. 8 п. 2 ст. 11 Федерального закона №283-Ф3 к регистрационным данным транспортного средства относятся: данные о владельце транспортного средства: а) фамилия, имя и (при наличии) отчество физического лица, фамилия, имя и (при наличии) отчество индивидуального предпринимателя с указанием на статус индивидуального предпринимателя, наименование юридического лица; б) место жительства физического лица или индивидуального предпринимателя либо место нахождения юридического лица.

В силу ст. 15 Федерального закона №283-ФЗ должностное лицо регистрационного подразделения вправе потребовать от обратившегося в регистрационное подразделение лица для совершения регистрационных действий представления следующих документов: документ, удостоверяющий личность физического лица, являющегося владельцем транспортного средства, а в случае обращения представителя владельца транспортного средства - также документ, удостоверяющий личность представителя владельца транспортного средства, и документ, подтверждающий его полномочия.

В соответствии с вышеуказанными документами, старший государственный инспектор СТО ГАДН ФИО5 отправила определение о вызове лица №09.1-2007-055 от 18.04.2024г. заказным письмом РПО № 35280304240241 и оформила телеграмму №3005125 от 25.04.2024г. по адресу: 355029 <...> (ответ на телеграмму от 26.04.2024г.).

26.04.2024г., в связи с неполучением адресатом определения о вызове лица № 09.1-2007-055, государственным инспектором ФИО5 дополнительно оформлено уведомление о вызове лица №09.1-017 от 26.04.2024г.. Уведомление отправлено №09.1-017 заказным письмом по адресу места нахождения (Сведения из реестра лицензий, свидетельство о регистрации ТС 99 49 №960193 выд. 23.05.2023г.): 355029 <...>.

Также по месту регистрации (месту жительства) индивидуального предпринимателя: 355044 <...> оформлена телеграмма №405136 от 26.04.2024г. Однако, индивидуальный предприниматель ФИО1 уклонился от получения значимой корреспонденции, заказное письмо РПО 3528030422497 от 26.04.2024г. вернулось отправителю (СТО ГАДН Вербенко EB), с 29.04.2024г. неудачная попытка вручения (копия письма прилагается с отчетом об отслеживании отправлений), заказное письмо РПО 35280304224937 от 26.04.2024г. вернулось отправителю (СТО ГАДН ФИО5), 29.04.2024г. вручено извещение.

26.04.2024 г. государственный инспектор СТО ГАДН ФИО5 оформила телеграмму №405136 от 26.04.2024г. по адресу: 355044 <...> (ответ на телеграмму от 27.04.2024г.), то есть по адресам:

355029 <...>;

355044 <...>,

согласно ответу телеграммы: №3005125; №405136, индивидуальный предприниматель ФИО1 не проживает.

26.04.2024г. в 16 час. 08 мин. уведомление №09.1-017 от 26.04.2024г. отправлено на электронный адрес afedishev1976@yandex.ru (Сведения из реестра лицензий прилагаются), dm 23 @list.ru (Сведения из официального сервера Ространснадзора. Раздел "Обращения в Ространснадзор" Обращение физического лица от 19.04.2024 18:18 ИП ФИО1 с указанием электронной почты) (документ подписан электронной подписью) (фотография экрана компьютера представлена в материалы дела).

14.05.2024 г. государственный инспектор СТО ГАДН ФИО5 оформила телеграмму № 1805112 от 14.05.2024г. по адресу: 355044 <...> о вызове лица на рассмотрение материалов дела об административном правонарушении, полученный ответ на телеграмму 16.05.2024г. подтверждает еще раз отсутствие адресата по указанному адресу (ответ на телеграмму от 16.05.2024г.).

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Определение №09.1-2007-055 от 18.04.2024г. по делу об административном правонарушении носит уведомительных характер, о возбуждении и вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10КоАП РФ, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, для соблюдения норм ст. 25.15 КоАП РФ государственный инспектор ФИО5 известила лица (ИП ФИО1), участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении с использованием любых доступных средств (заказным письмом с уведомлением, телеграммой, телефонограммой, письмом на адрес электронной почты), кроме того телеграммы направлялись по двум имеющимся в распоряжении инспектора адресам: 355029 <...> Юности, д.10 кв. 51.

При таких обстоятельствах, суд делает вывод, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о составлении протокола об административном правонарушении, постановлении по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя относительно того, что государственный инспектор, выявивший нарушения в ходе постоянного рейда, не имел полномочий составлять протокол и рассматривать дело, отклоняются судом за несостоятельностью, поскольку представитель заявителя ссылается на часть 8 статьи 22.2 КоАП РФ, однако в данной норме, действующей с 25.07.2022, речь идет о контрольных (надзорных) мероприятиях, проверках - постоянный рейд контрольным (надзорным) мероприятием не является, это специальный режим государственного контроля (глава 18 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 248).

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 по делу N А03-12954/2022.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях предпринимателя малозначительности рассматриваемого правонарушения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что применительно к данному делу оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным не имеется.

Таким образом, правовых оснований для отмены оспариваемого постановления у суда не имеется.

Рассмотрев требования предпринимателя о признании незаконным и отмене представления №09.1-16-149 от 17.05.2024 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, суд пришел к следующим выводам.

Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в силу положений статьи 29.13 КоАП РФ выносится в случае привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку постановление ААА №095065 от 17.05.2024 МТУ Ространснадзора по ЮФО о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ, является законным, следовательно, представление №09.1-16-149 от 17.05.2024 об устранении причин и условий, способствовавших его совершению также является законным.

При изложенных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявления в полном объеме.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ИП ФИО1 о фальсификации доказательств отказать.

Ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований удовлетворить.

Отказ заявителя от требования о признании незаконным решения Сочинского территориального отдела МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу об отказе в рассмотрении ходатайства предпринимателя о направлении дела в отношении него по месту совершения правонарушения, по месту жительства предпринимателя, выраженное в письме от 14.05.2024 исх. №08.1-023,  принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

Ходатайство заинтересованного лица о прекращении производства по делу отклонить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.


Судья                                                                                                                   Т.Ю. Карпенко