Постановление от 10 июня 2019 г. по делу № А41-68736/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-68736/18
10 июня 2019 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2019 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от истца по делу - Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы – ФИО2 по доверенности от 11.12.2018,

от ответчика по делу – ООО "РЕГИОНСТРОЙПРОЕКТ" – ФИО3 по доверенности от 01.03.2018,

от третьего лица по делу - Администрации поселения Роговское г. Москвы - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РЕГИОНСТРОЙПРОЕКТ" на решение Арбитражного суда Московской области от 10.12.2018 по делу № А41-68736/18, принятое судьей Уваровым А.О., по иску Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы к ООО "РЕГИОНСТРОЙПРОЕКТ" о взыскании, третье лицо: Администрация поселения Роговское г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (далее - "Департамент", "истец") обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "РЕГИОНСТРОЙПРОЕКТ" (далее - "Общество", "ответчик") о взыскании 144 420 рублей вреда, причиненного окружающей среде.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.12.2018 заявленные требования удовлетворены.

ООО "РЕГИОНСТРОЙПРОЕКТ" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "РЕГИОНСТРОЙПРОЕКТ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Советом депутатов поселения Роговское в городе Москве утверждена схема территорий жилой застройки для целей комплексного благоустройства дворовых территорий <...>.

Для выполнения работ по благоустройству между Администрацией поселения Роговское г. Москвы (заказчик) и ООО "РЕГИОНСТРОЙПРОЕКТ" (подрядчик) заключен Муниципальный контракт N 6 от 31.03.2017, на выполнение работ по комплексному благоустройству дворовых территорий в пос. Роговское на 2017 год по адресу: ул. Спасская, д. 28-32.

Согласно п. 4.4 указанного контракта, ответственность за качество выполненных работ третьими лицами по настоящему Контракту возлагается на Подрядчика.

Пунктом 4, Приложения 1 к настоящему контракту обусловлено выполнение работ в строгом соответствии с действующим законодательством.

11 июля 2017 в 15:15 по адресу: г. Москва, пос. Роговское, п. Рогово, вблизи ул. Спасская в ходе обследования Департаментом зафиксирован факт производства работ по благоустройству территории.

Установлено, что выполнены работы по устройству парковочных мест и созданию пешеходных дорожек (тротуара). Произведен монтаж покрытия для тротуара, а так же землевание прилегающей территории. Обнаружены корневые остатки дерева неизвестной породы со свежим спилом, на месте предполагаемой парковки.

12 сентября 2017 по результатам административного расследования Департаментом вынесено постановление по делу N 0513-435-3/2017 о привлечении ООО "РЕГИОНСТРОЙПРОЕКТ" к административной ответственности на основании ст. 4.19 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Указанное постановление Обществом не оспорено, не отменено.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность, а также обязаны устранить выявленное нарушение и возместить причиненный вред.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Федерального закона N 7-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, для привлечения к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда; противоправность поведения виновного лица; вина причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшим вредом; доказанность размера причиненного вреда.

В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. При этом, таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Факт проведения Обществом работ по комплексному благоустройству дворовых территорий в пос. Роговское на 2017 год по адресу: ул. Спасская, д. 28-32 подтверждается Муниципальным контрактом, протоколом об административном правонарушении от 03.08.2017 г. N 0513-435-3/2017, постановлением о назначении административного наказания от 12.09.2017 г.0513-435-3/2017, фотографиями.

Доказательств, подтверждающих, что Общество обращалось в Департамент за согласованием вырубки дерева в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требований Департамента в отношении Общества Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде (ч. 3 ст. 77 Федерального закона N 7-ФЗ от 10 января 2002 г. "Об охране окружающей среды").

Расчет вреда произведен на основании такс и методик, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 273 от 08 мая 2007 г. "Об исчислении размера вреда, причиненной, лесам вследствие нарушения лесного законодательства", постановлением Правительства Москвы N 630-ПП от 31 июля 2007 г. "Об исчислении размера вреда, причиненного не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам". Указанные Постановления недействующими в установленном порядке не признаны.

Расчет проверен судами, признан правомерным и обоснованным. Возражений в части расчетов ответчик не представил.

Вопреки доводам жалобы, в материалы дела не представлен акт от 25.12.2017

Постановление о привлечении к административной ответственности по факту нарушения не оспорено, не отменено.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.12.2018 по делу № А41-68736/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий cудья


П.А. Иевлев



Судьи



Н.В. Диаковская


Н.В. Марченкова