Постановление от 27 декабря 2018 г. по делу № А41-51793/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-51793/18
28 декабря 2018 года
г. Москва


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гараевой Н.Я.,

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО УК «СпецКоммунПроект» на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2018 года по делу  № А41-51793/18, рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

МУП "ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО УК "СПЕЦКОММУНПРОЕКТ" о взыскании задолженности в размере 203612,85 руб., 2361,91 руб.  законной неустойки по состоянию на 02.07.2018 года,  законной неустойки, начисленной на сумму задолженности с 03.07.2018 года  по дату фактической оплаты.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.09.2018 года  (резолютивная часть ) иск удовлетворен,  с ООО УК "СПЕЦКОММУНПРОЕКТ" в пользу МУП "ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" взыскана задолженность в размере 203612 руб. 85 коп., неустойка в размере 2361 руб. 91 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7119 руб. Кроме того, суд решил взыскать с ООО УК "СПЕЦКОММУНПРОЕКТ" в пользу МУП "ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 203612 руб. 85 коп. на основании п. 9.3 ст. 15 ФЗ № 190-ФЗ "О теплоснабжении" от 27.07.2010, за период с 03.07.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Ходатайств об изготовлении мотивированного решения не поступало.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК "СПЕЦКОММУНПРОЕКТ"   подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить и принять новый судебный акт, изменяющий размер задолженности и неустойки в соответствии  с контррасчетом ответчика.

МУП "ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ"  представило отзыв на апелляционную жалобу, которым полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении жалобы в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, решение суда - подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.02.2018 между МУП "ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (Истец) и ООО УК "СПЕЦКОММУНПРОЕКТ" (Ответчик) заключен Договор N 2507 в соответствии с которым Истец осуществляет поставку Ответчику тепловой энергии, а Ответчик обязался производить оплату Истцу за поставленную тепловую энергию и теплоноситель с соблюдением сроков, размере и порядка оплаты, определенных договором.

За потребленную тепловую энергию Ответчиком оплата не производилась. Задолженность Ответчика по оплате полученной тепловой энергии по Договору за период апрель  2018 года, согласно расчета истца,  составляет 203612,85 руб, ответчиком не оплачена.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 5.1 договора количество поданной/использованной тепловой энергии и теплоносителей определяется по показаниям допущенных в установленном порядке в эксплуатацию коммерческих узлов учета, установленных у ответчика и находящихся в его ответственной эксплуатации.

Коммерческие узлы учета на объектах ответчика установлены и допущены в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 3.2.8 договора ответчик должен ежемесячно, до 25 числа расчетного месяца, самостоятельно зарегистрировать показания установленных и допущенных в эксплуатацию приборов коммерческого учета, оформить показания актом установленной формы и предоставить в теплоснабжающую организацию не позднее 26-го числа расчетного месяца.

В соответствии с пунктом 6.1 договора ответчик оплачивает истцу за отпущенную тепловую энергию стоимость потребленной тепловой энергии в расчетном месяце по регулируемому тарифу. Регулируемые тарифы на отпуск тепловой энергии устанавливаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов, принимается сторонами без дополнительного соглашения и являются обязательными для сторон.

Тарифы для истца на 2018 г. утверждены распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области.

Пунктом 6.2 договора установлено, что оплата абонентом тепловой энергии за расчетный месяц производится при выставлении счета, счета-фактуры, акта выполненных работ, детализации, составленных в электронном виде по формам, утвержденным Приказом ФНС России от 05.03.2012 N ММВ7-6/138@ до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Наличие задолженности по оплате тепловой энергии за указанный выше период подтвержден материалами дела, а также вышеуказанными распоряжениями Комитета по ценам и тарифам Московской области.

Доказательств погашения долга ответчиком суду не представлено.

Однако, довод истца о применении в многоквартирном доме по адресу <...> закрытой системы теплоснабжения с применением ИТП, который ставится в обоснование правомерности предложенной Истцом методики определения объема поставленной тепловой энергии, является несостоятельным, так как данный ИТП применяется одновременно в отношении двух многоквартирных домов, и прибор учета, установленный на входе в МКД Доллежаля 42, учитывает объемы тепловой энергии, потребляемые как МКД Доллежаля 40, так и МКД Доллежаля 42, что подтверждается Актом снятия показаний за апрель  2018 года.

Согласно обстоятельств, установленных по делу А41- 39267/18, в рамках которых взыскивалась задолженность за предыдущий период (март 2018 года)  следует, что указанные дома, запитанные от одного ИТП, обслуживаются разными управляющими компаниями с самостоятельными договорными обязательствами по оплате тепловой энергии.

Производя расчет за поставленный ресурс, истец по собственной инициативе применяет к расчету поставленного объема по обоим домам дифференцированный коэффициент, не утвержденный нормативно и не предусмотренный условиями договора.

Об этом свидетельствует акт от 23.04.2018 года (л.д. 42)

С учетом изложенного, истцом не доказан факт того, что размер потребленного ресурса составляет больше размера, рассчитанного ответчиком по настоящему делу, исходя из нормативов расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

При таких условиях суд апелляционной инстанции полагает правомерным контррасчет ответчика, в соответствии с которым  размер долга на дату принятия оспариваемого решения составляет 194 018,94 руб.,  требование истца о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению частично.

В связи с нарушением ответчиком сроков  оплаты поставленного ресурса истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9.3 части 9 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ (далее - ФЗ "О теплоснабжении") управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки за период просрочки в оплате с 16.05.2018 по 02.07.2018 на сумму 2 250,62 руб., который суд апелляционной инстанции полагает обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Как было указано выше, приведенные выше выводы в полном объеме соответствуют обстоятельствам, установленным Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 года  и Постановлением  Арбитражного суда Московского округа  от 27.11.2018 года по делу А41-39267/18 в рамках данного договора за предыдущий период поставки ресурса, каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о возможности иного вывода, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Московской области от 12.09.2018 года подлежит изменению.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Московской области от 12.09.2018 года   по делу N А41-51793/18 изменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК "СПЕЦКОММУНПРОЕКТ" в пользу МУП "ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" задолженность в размере 194 018,94 руб., неустойку в размере 2250,62 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6784 руб. Взыскать с ООО УК "СПЕЦКОММУНПРОЕКТ" в пользу МУП "ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 194018,94 руб.  на основании п. 9.3 ст. 15 ФЗ № 190-ФЗ "О теплоснабжении" от 27.07.2010, за период с 03.07.2018 по день фактической оплаты задолженности.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с МУП "ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" в пользу ООО УК "СПЕЦКОММУНПРОЕКТ" 3000 руб.  госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Судья



Н.Я. Гараева