Постановление от 27 ноября 2017 г. по делу № А40-123670/2017Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-58365/2017 Дело № А40-123670/17 г. Москва 27 ноября 2017 года Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2017 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2017 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лепихина Д.Е., судей: ФИО1, Румянцева П.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛизПлан Рус" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2017 по делу № А40-123670/17, принятое судьей Н.В. Дейна (147-1079) по заявлению ООО "ЛизПлан Рус" к 1. судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №2 УФССП России по Москве ФИО3; 2. УФССП России по Москве третье лицо: МАДИ об оспаривании постановления, при участии: от заявителя: ФИО4 по дов. от 21.07.2017; от заинтересованных лиц: 1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен; от третьего лица: не явился, извещен; ООО «ЛизПлан Рус» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 2 УФССП России по Москве (далее – судебный пристав) от 09.12.2016 № 77046/16/5580755454 о взыскании исполнительского сбора. Также общество просило обязать судебного пристава возвратить исполнительский сбор в размере 10 000 руб. Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2017 заявление общества оставлено без удовлетворения. Не согласившись с принятым решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Дело рассмотрено судом в порядке ч.ч. 3,5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей неявившихся лиц. Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ. Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, апелляционный суд с учетом положения ч.1 ст.268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела, п.13 ч.2 ст.271 АПК РФ приходит к выводу об изменении оспариваемого решения суда первой инстанции по следующим мотивам. Согласно материалам дела, 01.11.2016 судебным приставом было возбуждено исполнительное производство № 2066290/16/77046-ИП о взыскании с общества административного штрафа. 15.11.2016 судебным приставом вынесено постановление об объединении возбужденных в отношении общества исполнительных производств в сводное исполнительное производство. Сводному исполнительному производству присвоен № 596261/15/77046-СД. Исполнительное производство № 2066290/16/77046-ИП вошло в сводное исполнительное производство. Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что поскольку в установленный законом срок общество не представило документов, подтверждающих совершение указанных в исполнительном документе действий, судебным приставом правомерно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Суд первой инстанции отклонил доводы общества об отсутствии у судебного пристава оснований для вынесения оспариваемого постановления, поскольку оно фактически знало об имеющейся задолженности, в связи с чем могло в добровольном порядке исполнить обязанность по погашению долга. Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее. Согласно ч.1 ст.112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Таким образом, взыскание исполнительского сбора напрямую зависит от неисполнения исполнительного документа в срок. А не от осведомленности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Иное толкование из данной нормы права не следует. Как изложено выше, сначала в отношении общества было возбуждено исполнительное производство № 2066290/16/77046-ИП. В дальнейшем 15.11.2016 данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство № 596261/15/77046-СД. Таким образом, исполнительский сбор может быть взыскан с общества за нарушение срока исполнения требований, указанных в сводном исполнительном производстве № 596261/15/77046-СД, а не за неисполнение требований исполнительного производства № 2066290/16/77046-ИП. Т.к., сводное исполнительное производство является по сути новым исполнительным производством. Как следует из содержания постановления от 15.11.2016 об объединении исполнительных производств в сводное в нем отсутствует срок исполнения требований. Следовательно, в силу ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве с общества не может быть взыскан исполнительский сбор. С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о признании незаконным постановления судебного пристава от 09.12.2016 № 77046/16/5580755454 о взыскании исполнительского сбора. Заявление о возврате исполнительского сбора в размере 10 000 руб. не может быть удовлетворено, т.к. в материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства уплаты обществом исполнительского сбора. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2017 по делу № А40-123670/17 изменить. Отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2017 по делу № А40-123670/17 в части отказа в удовлетворении заявления ООО "ЛизПлан Рус" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 2 УФССП России по Москве от 09.12.2016 № 77046/16/5580755454 о взыскании исполнительского сбора. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 2 УФССП России по Москве от 09.12.2016 № 77046/16/5580755454 о взыскании исполнительского сбора. В остальной части решение суда оставить без изменения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин Судьи: П.В. Румянцев Т.Т. Маркова Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00. Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "ЛИЗПЛАН РУС" (подробнее)Ответчики:СПИ МОСП по ВАШ №2 УФССП России по Москве Котлярова М.Ф. (подробнее)Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ №2 Котлярова Мария Федоровна (подробнее) Управление Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве (подробнее) УФССП ПО Г.МОСКВЕ (подробнее) Иные лица:МАДИ (подробнее)Последние документы по делу: |