Постановление от 20 июня 2022 г. по делу № А56-6820/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-6820/2022
20 июня 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 22.02.2022

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 21.09.2021


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12023/2022) Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2022 по делу № А56-6820/2022 (судья Покровский С.С.), принятое


по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

к Государственной административно-технической инспекции

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

об оспаривании постановления от 13.01.2022 № 31

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>; далее – ФГКУ «Северо-Западное ТУИО», Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (ОГРН: <***>; далее - Инспекция, ГАТИ, административный орган) от 13.01.2022 № 31 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 5-434/2021 от 16.12.2021, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>; далее - ФГБУ «ЦЖКУ», третье лицо).

Решением суда первой инстанции от 30.03.2022 оспариваемое постановление Инспекции изменено в части назначенного Учреждению наказания, размер штрафа снижен до 50000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 30.03.2022, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Учреждением требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что Учреждение не является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» не является лицом, ответственным за содержание объектов благоустройства и не может заключать гражданско-правовые договоры со сторонними организациями на выполнение подрядных работ.

В судебном заседании представитель ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ФГБУ «ЦЖКУ» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам письменного отзыва.

ГАТИ извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направила, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.12.2021 специалистом Администрации ФИО4 ского района Санкт-Петербурга с применением средств видеофиксации проведен осмотр фасада здания по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера Б, кадастровый номер 78:42:1820706:1017, в ходе которого выявлено неосуществление Обществом обязанностей по текущему ремонту фасада здания, а именно: на фасаде здания имеются повреждения в виде разрушения целостности кирпичной кладки, отсутствие оконных и дверных заполнений.

Данные обстоятельства отражены в протоколе осмотра территории от 16.12.2021 с приложением материалов фотофиксации и схемы.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления должностным лицом Администрации ФИО4 ского района Санкт-Петербурга в отношении Учреждения протокола об административном правонарушении 16.12.2021 № 5-434/2021, согласно которому действия Общества квалифицированы по пункту 3 статьи 20 Закона № 273-70 (неосуществление обязанностей по текущему ремонту фасада здания). Учреждению вменено нарушение пунктов 1.1, 8.1, 8.2, 8.4 Приложения №5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 №961.

Протокол об административном правонарушении 16.12.2021 № 5-434/2021 и материалы административного дела направлены для рассмотрения в ГАТИ.

Постановлением ГАТИ от 13.01.2022 № 31 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 5-434/2021 от 16.12.2021 Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 20 Закона № 273-70, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 550000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Вместе с тем, суд посчитал возможным на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного Обществу оспариваемым постановлением административного штрафа до 50000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу Учреждения подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции от 30.03.2022 подлежащим отмене в связи со следующим.

Пунктом 3 статьи 20 Закона № 273-70 предусмотрена административная ответственность за неосуществление обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, в том числе окраска фасада здания, строения, сооружения и их элементов без колерного бланка или с нарушением колерного бланка, утвержденного в составе правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Требования, определяющие порядок содержания и объектов благоустройства и элементов благоустройства, предусмотрены Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее — Правила № 961).

Приложением № 5 к Правилам № 961 утвержден перечень мероприятий по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства и требования к осуществлению данных мероприятий.

В соответствии с пунктами 1.1 и 2.1 Приложения № 5 к Правилам № 961 уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. В случае, если в процессе содержания элементов благоустройства произошло загрязнение или повреждение иных элементов благоустройства, лица, по вине которых произошло такое загрязнение или повреждение, должны осуществить очистку от загрязнения или ремонт указанных элементов благоустройства.

Мероприятия по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства, указанные в настоящем разделе, распространяются на все территории общего пользования в случае, если настоящими Правилами не установлено иное.

В разделе 8 Приложения № 5 к Правилам № 961 установлены мероприятия по содержанию фасадов зданий, сооружений и требования к осуществлению указанных мероприятий.

В силу пункта 8.2 Приложения № 5 к Правилам № 961 при осуществлении содержания фасадов обеспечивается поддержание технического состояния фасадов, поддержание и сохранение архитектурно-градостроительного облика здания, сооружения в соответствии с проектной документацией строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, решением о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта в сфере жилищного строительства, паспортом фасадов, проектами благоустройства.

В силу пункта 8.4 Приложения № 5 к Правилам № 961 мероприятия по содержанию фасадов включают в себя, в том числе: текущий ремонт фасадов, который осуществляется путем замены и восстановления технического оборудования фасадов (в том числе водосточных труб, парапетного ограждения, флагодержателей, окрытий и отливов); архитектурных деталей и конструктивных элементов фасадов (в том числе цоколя, карниза, горизонтальной тяги, вертикальной тяги, пояса, парапета, портала, оконных и дверных заполнений, элементов входной группы, за исключением лепного декора); восстановления отделки фасадов на аналогичные, окраски (за исключением полной окраски поля стены) (пункт 8.4.4).

Факт нарушения вышеуказанных указанных требований пунктов 8.1, 8.2, 8.4.4 Приложения № 5 к Правилам № 961 установлен административным органом и судом первой инстанции, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом осмотра от 16.12.2021 с приложением материалов фотофиксации и схемы, из которых усматривается, что на фасаде здания по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера Б, кадастровый номер 78:42:1820706:1017 имеются повреждения в виде разрушения целостности кирпичной кладки, оконные и дверные заполнения отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела, здание с кадастровым номером 78:42:1820706:1017 по адресу: г.Санкт-Петербург, <...>, литера Б, передано ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» на праве оперативного управления, в связи с чем административный орган и суд первой инстанции посчитали, что Учреждение является надлежащим субъектом вмененного ему административного правонарушения.

Вместе с тем, Инспекцией и судом первой инстанции не учтено следующее

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Из приведенных норм не следует, что закрепление за Учреждением имущества (нежилых зданий) на праве оперативного управления исключает наличие обязанности по содержанию этих объектов у иного лица, наделенного таковой действующим законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1.7 Правил № 961 уполномоченным на содержание лицом может являться лицо, на которое обязательства по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства возложены действующим законодательством или договором.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 (далее - Положение № 1082), Минобороны России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций.

Согласно подпункту 71 пункта 7 Положения № 1082 Минобороны России осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

Минобороны России осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты) (пункт 5 Положения № 1082).

Пунктом 8 Приказа Минобороны России от 02.03.2017 № 155 «О создании федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» (далее - Приказ № 155) перечень органов военного управления, ответственных за формирование и утверждение государственных заданий федеральным бюджетным (автономным) учреждениям (приложение № 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 23.08.2016 № 520), дополнен пунктом следующего содержания: «76. Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации».

В соответствии с приказом Минобороны России от 22.04.2013 № 305 «Об утверждении положения о Департаменте эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организации Министерства обороны Российской Федерации» и Приказом № 155, а также согласно Уставу ФГБУ ЦЖКУ» (утвержден приказом Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 03.03.2017 № 607) к основным задачам ФГБУ «ЦЖКУ» относятся выполнение работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Минобороны России в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В рассматриваемом случае привлечение к административной ответственности обусловлено невыполнением обязанностей по текущему ремонту фасада здания по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера Б, кадастровый номер 78:42:1820706:1017, которое относится к имуществу Вооруженных Сил Российской Федерации и закреплено за подведомственной Минобороны России организацией.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что отсутствие акта передачи спорного земельного участка ФГБУ «ЦЖКУ» не имеет в данном случае правового значения, поскольку в силу вышеперечисленных нормативных положений на ФГБУ «ЦЖКУ» возложена соответствующая обязанность вне зависимости от наличия (отсутствия) актов передачи ФГБУ «ЦЖКУ» объектов недвижимости для их содержания.

Таким образом, вопреки выводам ГАТИ и суда первой инстанции ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 3 статьи 20 Закона № 273-70, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении

В силу пункта 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах постановление ГАТИ от 13.01.2022 № 31 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №5-434/2021 от 16.12.2021 подлежит признанию незаконным и отмене.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Учреждения подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции от 30.03.2022 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, обстоятельствам дела, с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных Учреждением требований.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 марта 2022 года по делу № А56-6820/2022 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Государственной административно-технической инспекции от 13.01.2022 № 31 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 16.12.2021 № 5-434/2021, которым Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации привлечено к административной ответственности по пункту 3 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


М.И. Денисюк



Судьи



Л.В. Зотеева


А.Б. Семенова