Постановление от 20 июня 2019 г. по делу № А09-13338/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-13338/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 20.06.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волошиной Н.А. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определениеБрянской области от 04.04.202019 по делу № А09-13338/2018 (судья Калмыкова О.В.), вынесенное по заявлению ФИО2 о признании ФИО3 несостоятельным должником (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – заявитель, кредитор) 17.12.2018 обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании ФИО3 (далее – должник) несостоятельным должником (банкротом).

Определением суда от 04.04.2019 во введении процедуры реструктуризации долгов должника - ФИО3 отказано, производство по делу прекращено.

В жалобе ФИО2 просит определение суда от 04.04.2019 отменить, заявление о признании гражданина – ФИО3 несостоятельным (банкротом) признать обоснованным. В обоснование своей позиции ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Указывает на злоупотребление правом со стороны ФИО3, выразившееся в частичном погашении долга с единственной целью – снизить размер требований, учитываемых при определении признаков банкротства должника.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Фокинского районного суда г. Брянска от 13.11.2017 по делу № 2-1110/2017 с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность в сумме 1 133 089,60 рублей.

Погарским РОСП УФССП России по Брянской области 02.03.2018 возбуждено исполнительное производство № 1663/18/32022-ИП.

Наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 1 066 243,98 рублей послужило основанием для обращения кредитора ФИО2 в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 и абзацем 8 пункта 2 статьи 213.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают сам должник, конкурсный кредитор и уполномоченный орган. Кредитор может реализовать свое право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

В силу пункта 2 статьи 33, пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику гражданину в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, а также размер обязательных платежей без учета установленных законодательством штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина, о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения, о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В силу абзаца пятого пункта 2 названной статьи определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Как видно, обращаясь в суд с настоящим заявлением, кредитор указал на наличие задолженности в сумме 1 133 089,60 рублей.

На дату проведения судебного заседания (28.03.2019) должником (ФИО3) частично погашена задолженность перед кредитором (ФИО2), остаток задолженности составляет – 491 812 рублей 87 копеек, что подтверждается справкой Погарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области от 25.03.2019 № 16865 и не оспаривается заявителем (т. 1, л.д. 111).

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом сумма задолженности должника перед заявителем составляет менее 500 000 рублей, в связи с чем признаки банкротства на дату рассмотрения дела у должника отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал заявление ФИО2 необоснованным и прекратил производство по делу на основании статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя жалобы о наличии в действиях ФИО3 злоупотребления правом, подлежат отклонению. Факт частичного погашения задолженности не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны должника, поскольку действия должника не противоречат законодательству и направлены на исполнение обязательств перед кредитором.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО2 и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 04.04.2019 по делу № А09-13338/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Председательствующий

Судьи


Е.И. Афанасьева

Н.А. Волошина

И.Г. Сентюрина