Постановление от 5 октября 2017 г. по делу № А40-35029/2017

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-44823/2017-ГК

Дело № А40- 35029/17
г. Москва
05 октября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Стешана Б.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную ООО «Компания Траст»

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2017 года,

принятое судьей О.А. Акименко (шифр судьи 89-330),

по делу № А40-35029/17, рассмотренное в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «Компания Траст»

к АО СК «РГС-Жизнь»

о взыскании суммы страхового возмещения в размере 417 795 руб. 47 коп. по договору уступки прав №32-01/41, госпошлины в размере 12 436 руб.

при участии:без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «Компания Траст» обратилось с иском к АО СК «РГС-Жизнь» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 417 795 руб. 47 коп. по договору уступки прав №32-01/41, госпошлины в размере 12 436 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 июля 2017 года в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано.

В удовлетворении исковых требований отказано с отнесением расходов по госпошлине на истца.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что истец предоставил ответчику и суда у все имеющиеся у него документы. Истец указывает, что ответчик не оспаривал факт заключения договора страхования.

Истец считает, что выписка из приложения представленная в материалы дела надлежащим образом заверена и является допустимым доказательством.

Определением от 28 июля 2017 года апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Ответчик не представил отзыв на апелляционную жалобу в установленный судом срок.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принято (вынесено) законное и обоснованное решение (определение), и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд признает несостоятельными, по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 11.09.2015 между ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор об уступке прав (требований) № 32-01/41 от 11.09.2015 (далее -договор цессии), на основании которого ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» передало ООО «Управляющая компания Траст»» права требования к должникам, в том числе по кредитному договору № <***> от 04.07.2013 заключенному между ФИО1 и ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» (далее по тексту - Банк). По условиям указанного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 516 721 рублей 39 коп.

В соответствии с п.1.1., 1.2 договора цессии № 32-01/41 от 11.09.2015 Банк передал ООО «Управляющая компания Траст» права (требования) к должникам в объеме и на условиях существующих к моменту перехода прав (требований) в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам.

Согласно Приложению к договору цессии следует, что к ООО «Управляющая компания Траст» перешло право требования исполнения ФИО1, кредитных обязательств в размере 516 721 рублей 39 коп., в том числе 417 795,47 руб. - основной долг, 53 367,85 руб. — сумма просроченных процентов за пользование кредитом, 33 319,21 руб. – неустойка, 12 238,9 руб. – госпошлина. 04.07.2013 одновременно с заключением кредитного договора ФИО1. подписала заявление на страхование от несчастных случаев в ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь».

По указанному заявлению Банк является выгодоприобретателем при наступлении страхового случая.

В период действия страхования 10.01.2015 наступила смерть ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти №792103.

ООО «Управляющая компания Траст» в адрес ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», было направлено заявление о наступлении страхового случая исх.№10365 от 06.10.2016.

В связи с отказом ответчика произвести страховую выплату, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) установлено, что принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может передать право, которым сам обладает.

Право суброгации является одним из случаев перехода прав кредитора к другому лицу и согласно статье 384 настоящего Кодекса переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Таким образом, действующее законодательство связывает возникновение прав и обязанностей сторон по страхованию жизни с заключением договора личного страхования.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции истцом в материалы дела не представлен договор личного страхования ФИО1, не представлены доказательства уплаты страховой премии в пользу страховщика.

Истцом в материалы дела представлен договор цессии № 32-01/41 от 11.09.2015, согласно п.1.2 которого перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых Прав (требований), сформированном на 27 августа 2015г.

Вместе с тем, указанный Реестр в материалы дела не представлен, в силу чего невозможно определить перечень и размер передаваемых прав (требований).

Ссылка истца в жалобе на Выписку из приложения к договору цессии несостоятельна. Как верно указано судом, представленная в материалы дела выписка из Приложения к договору цессии № 32-01/41 от 11.09.2015 не содержит ни подписей генерального директора организации, ни ее печати, в связи с чем, не может являться допустимым доказательством по делу.

Вопреки доводам жалобы, истцом не предоставлено надлежащих доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалы дела не представлено, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность его исковых требований и доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 28 июля 2017 года по делу №А40-35029/17.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об отказе в иске.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2017 года по делу №А40-35029/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Б.В.Стешан

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.