Постановление от 12 апреля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)Девятый арбитражный апелляционный суд (9 ААС) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru дело № А40-243555/25 Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2026 года Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2026 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е. при ведении протокола секретарем судебного заседания Исмаиловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца на определение Арбитражного суда г. Москвы 16.03.2026 по делу № А40-243555/25 по иску ООО "БРАТКОМ-ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "МОСОТДЕЛСТРОЙ № 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 31.03.2026, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.06.2026, ООО "БРАТКОМ-ГРУПП" предъявило АО "МОСОТДЕЛСТРОЙ № 1" иск о взыскании задолженности по Договорам подряда МОС-37/2024/Ц-3 от 22.03.2024г., МОС-58/2024/Ц-3 от 28.03.2024г., МОС-59/2024/Ц-3 от 28.03.2024г. в размере 855 377 500, 19 руб. В суде первой инстанции Истец заявил ходатайство об объединении дел №№ А40-243555/25, А40-273464/25, А40-279136/25, А40-342421/25, А40-358958/25, А40-21725/26 в одно производство для совместного рассмотрения. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2026 в удовлетворении ходатайства ООО "БРАТКОМ-ГРУПП" отказано. Не согласившись с определением суда, Истец подал апелляционную жалобу. В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал. В обоснование заявленного ходатайства об объединении дел в одно производство истец указывает, что дела № A40-243555/2025, № A40-273464/25, № A40-279136/25, № A40-342421/25, № А40-358958/25, и № А40-21725/26 связаны между собой. 2 А40-243555/25 Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения. Согласно части 1 статьи 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. В соответствии с частью 2.1 той же статьи арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения. При этом согласно части 2 статьи 130 АПК РФ объединение дел является правом, а не обязанностью суда, который при решении вопроса об объединении дел должен руководствоваться, в том числе, принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ. Установлено, что иски по вышеуказанным делам имеют разный предмет доказывания, предполагают исследование и оценку различных доказательств, в связи с чем их совместное рассмотрение будет способствовать затягиванию рассмотрения дела. Положениями статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В данном случае возникновение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, исходя из предмета заявленных требований в случае отдельного рассмотрения вышеуказанных дел, апелляционный суд не усматривает. При этом, суд апелляционной инстанции учитывает также и то обстоятельство, что объединение нескольких дел в одно производство является правом суда, а не обязанностью суда. Объединение дел в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора. По настоящему делу суд первой инстанции, правильно оценив все юридически значимые для решения вопроса об объединении дел обстоятельства, в т.ч. оценив баланс интересов между возможным предотвращением нарушения прав сторон на разумные сроки судопроизводства при отклонении ходатайства об объединении дел и возможным предотвращением нарушения прав сторон на единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права при удовлетворении ходатайства об объединении дел, в т.ч. оценив способность истребуемой процессуальной мерой обеспечить эффективность действий суда, реализацию задач судопроизводства, законность при рассмотрении дел, - пришел к правильному выводу, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции нет оснований, об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел. При этом Истцом в т.ч. в апелляционной жалобе не было приведено доводов и не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что целям эффективного правосудия соответствует именно совместное рассмотрение дел. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, оснований для отмены определения об отказе в объединении дел не имеется. 3 А40-243555/25 Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого определения, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении обжалуемого определения суда первой инстанции без изменения. Руководствуясь ст. ст. 176, 188, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, суд Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2026 по делу № А40-243555/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. Судья Е.Е. Кузнецова Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00. Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "БРАТКОМ-ГРУПП" (подробнее)Ответчики:АО "МОСОТДЕЛСТРОЙ №1" (подробнее)Судьи дела:Кузнецова Е.Е. (судья) (подробнее) |