Постановление от 6 июля 2017 г. по делу № А40-116106/2014

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-12968/2017-ГК

№ 09АП-12970/2017-ГК

г. Москва Дело № А40-116106/14

«06» июля 2017 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «04» июля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме «06» июля 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: Е.В. Бодровой, Е.Е. Кузнецовой

при ведении протокола судебного заседания А.Н. Калюжным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, АО «Центр судоремонта «Звездочка»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 января 2017 года,

принятое судьей О.С. Гедрайтис (шифр судьи 143-963) по делу № А40-116106/14

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к АО «Центр судоремонта «Звездочка»

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Илюшин А.К. – дов. от 17.10.2016

от ответчика: ФИО2 – дов. от 29.03.2016

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Министерством обороны Российской Федерации о взыскании с ОАО «Центр судоремонта «Звездочка» неустойки в размере 16 239 102 руб. 57 коп. по государственному контракту № Р/1/2/0137/ГК-11-ДГОЗ от 30 декабря 2010 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2014г. по делу № А40- 116106/14-143-963 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2014г. по делу № А40-116106/14 изменено, исковые требования удовлетворены частично, с ОАО «Центр судоремонта «Звездочка» в пользу Министерства обороны Российской Федерации взыскано 13 926 514 руб. 41 коп. неустойки.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2015г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2014г. и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015г. по делу № А40-116106/14 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением суда от 23.01.2017 взысканы с Открытого акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» в пользу Министерства обороны Российской Федерации 6 963 257 руб. 20 коп. неустойки.

В остальной части иска отказано.

Взыскана с Открытого акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» в доход Федерального бюджета РФ государственная пошлина в размере 57 916 руб. 00 коп.

Министерство обороны Российской Федерации, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его принятым при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, с неправильным применением норм материального права.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что нарушение сроков выполнения работ произошло исключительно по вине исполнителя.

Также заявитель жалобы указывает на то, что ответчик не приостанавливал выполнение работ по контракту.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда изменить, довзыскать неустойку в размере 9 275 845,37 руб.

АО «Центр судоремонта «Звездочка», не согласившись с решением суда, также подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

В своей жалобе заявитель указывает на отсутствие вины ответчика в нарушении сроков выполнения работ.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда заявители доводы своих жалоб поддерживают в полном объеме.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, проверив доводы жалоб и возражений по нм, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (далее – Заказчик, истец) и ОАО «Центр судоремонта «Звездочка» (далее – Исполнитель, ответчик) заключен государственный контракт от 30 декабря 2010 г. № Р/1/2/0137/ГК-11-ДГОЗ (далее - Контракт) на выполнение работ для нужд Министерства обороны Российской Федерации работы по сервисному обслуживанию и ремонту кораблей и судов Северного флота.

В соответствии с приложением к дополнительному соглашению от 14.07.2012 № Р/1/2/0601/Д6-12-ДГОЗ цена Контракта на 2012 г. составляет 8 552 400 000 руб., работы 2012 г. должны быть выполнены до 31 декабря 2012 г.

Однако, как установлено судом первой инстанции, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик работы не завершил, результат работ в установленный Контрактом истцу не сдал.

В силу ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.2. Контракта предусмотрено, что в случае просрочки Исполнителем срока выполнения работ по каждой позиции Спецификации он уплачивает Заказчику штраф в размере 5% от объема невыполненных обязательств и неустойку 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств по невыполненной позиции Спецификации.

Заявленный истцом размер неустойки на 15.03.2013 складывается из следующих показателей: стоимость невыполненных работ х 0,1% х количество просроченных дней, что составляет 16 239 102 руб. 57 коп.

Представленный истцом расчет договорной неустойки судом проверен. Как установлено судом первой инстанции, в представленном ответчиком подписанном сторонами Сводном акте сдачи-приемки выполненных работ указаны стоимость фактически выполненных работ, а также сроки выполнения работ согласно актам сдачи-приемки выполненных работ, в том числе, по спорным кораблям.

При этом, стоимость фактически выполненных работ по всем кораблям отличается от согласованной в контракте и использованной истцом при расчете неустойки.

Поскольку указанная в Сводном акте стоимость фактически выполненных работ составляет всю стоимость работ по спорным кораблям, на большую сумму работы не должны были ответчиком выполняться и не выполнялись, суд первой инстанции посчитал возможным применить при расчете неустойки стоимость фактически выполненных работ.

Также при расчете неустойки суд посчитал возможным применить сроки выполнения работ по спорным кораблям, указанные в Сводном акте (дата акта сдачи- приемки выполненных работ), учитывая, что по ряду кораблей работы выполнены ответчиком ранее срока, указанного в расчете истца неустойки.

Таким образом, суд посчитал, что расчет неустойки на общую сумму 13 926 514 руб. 41 коп. должен быть произведен следующим образом:

ПЛ «Липецк»: 30 528 424,05 руб. х 0,1% х 74 дня = 2 259 103 руб. 38 коп.

ПЛ «Ярославль»: 18 826 865,23 руб. х 0,1% х 74 дня = 1 393 188 руб. 03 коп.

БПК «ФИО3»: 26 238 256,93 руб. х 0,1% х 74 дня = 1 941 631 руб. 01 коп.

БПК «ФИО5»: 25 629 539,00 руб. х 0,1% х 74 дня = 1 896 585 руб. 89 коп.

БПК «ФИО6»: 41 503 570,14 руб. х 0,1% х 74 дня = 3 071 264 руб. 19 коп.

«МГК-657»: 2 480 645,33 руб. х 0,1% х 52 дня = 128 993 руб. 56 коп.

Дка «Николай Рубцов»: 5 425 547,63 руб. х 0,1% х 49 дней = 265 851 руб. 83 коп.

Дка «148»: 10 197 748,81 руб. х 0,1% х 49 дней = 499 689 руб. 69 коп.

БДК «Георгий Победоносец»: 14 241 957,75 руб. х 0,1% х 23 дня = 327 565 руб. 03 коп.

БДК «А. Остраковский»: 14 541 963,26 руб. х 0,1% х 74 дня = 1 076 105 руб. 28 коп.

БДК «Оленегорский горняк»»: 26 769 054,45 руб. х 0,1% х 46 дней = 1 231 376 руб. 50 коп.

При этом, как указал суд в решении, по двум кораблям - БПК «ФИО3» и Дка «148» - сумма неустойки по указанному расчету превышает сумму неустойки, заявленную истцом по этим кораблям. Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требований, по двум указанным кораблям неустойка, подлежит начислению в размере 1 804 738 руб. 64 коп. и 471 742 руб. 08 коп. соответственно.

Условиями Контракта предусмотрено, что ежегодно стороны определяют объем необходимых работ на текущий год. При этом срок начала выполнения работ определяют январь, а окончание не дольше 31 декабря. Таким образом, срок выполнения работ стороны определяют как 1 год или 365 (366) дней.

Статьей 703 ГК РФ предусмотрено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Следовательно, до передачи обрабатываемой вещи исполнителю выполнение им своих обязательств не представляется возможным.

Также условиями Контракта установлена обязанность заказчика предоставить техническую документацию на оборудование, заявленное в ремонт.

Как установлено судом первой инстанции, в целях исполнения обязательств по Контракту в объеме 2012 года ответчик неоднократно обращался к истцу с требованием предоставить документацию на корабль, проинформировать о сроках постановки в док (письма от 05.09.2011г., от 20.09.2011г., от 13.01.2012г., от 06.08.2012г., от 06.09.2012г.), однако Министерство обороны РФ свои обязательства не исполнило.

Статья 719 ГК РФ предусматривает право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что причиной просрочки выполнения работ по Контракту явилось, в том числе ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции посчитал возможным уменьшить размер неустойки по произведенному выше расчету и взыскать с ответчика неустойку в размере 6 963 257 руб. 20 коп.

Однако апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, подрядчик несет ответственность за нарушение начального, конечного и промежуточных сроков выполнения работы.

Статья 190 ГК РФ предусматривает, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Как указано выше, условиями госконтракта от 30.12.2010г. № Р/1/2/0137/ГК-11-ДГОЗ предусмотрено, что ежегодно стороны определяют объем необходимых работ на текущий год. При этом срок начала выполнения работ определяют январь, а окончание не дольше 31 декабря. Таким образом, срок выполнения работ стороны определяют как 1 год или 365 (366) дней.

Статья 703 ГК РФ определяет, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Следовательно, до передачи обрабатываемой вещи Исполнителю выполнение им своих обязательств не представляется возможным.

Условиями государственного контракта предусмотрена обязанность Заказчика предоставить техническую документацию на оборудование, заявленное в ремонт.

В целях исполнения обязательств по государственному контракту в объеме 2012 года ответчик неоднократно обращался к истцу с требованием предоставить документацию на корабль, проинформировать о сроках постановки в док (копии писем прилагаю), но Министерством обороны РФ свои обязательства не исполнены.

Статья 719 ГК РФ предусматривает право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком.

Указанием календарных дат начала и окончания работ 01.01.2012 и 31.12.2012 стороны фактически согласовали годичный срок выполнения работ.

Решением № 61/2/180 от 16.11.2012 г. командующего СФ на 2012 год только 16 ноября 2012 года внесена корректура в исполнительный план ремонта, переоборудования и модернизации кораблей и судов Северного флота, при этом в Приложении № 2 к решению приведен перечень кораблей и судов, в отношении которых сроки завершения работ по сервисному обслуживанию подлежат уточнению по факту предоставления Северным флотом. Также по данному перечню утверждено, что при условии выполнения работ в сроки согласно технологическому процессу, предъявление штрафных санкций за невыполнение в сроки, установленные госконтрактом, производиться не будет.

В отношении ДПЛ «Липецк» апелляционным судом установлено следующее.

В соответствии с ПСОР № 0137/040, утвержденным 21.06.2012г., первоначально заявлены к исполнению 64 пункта на сумму 31 177 392 руб. Спецификация к Доп. соглашению №Р/1/2/0601/Д6-12-ДГОЗ была утверждена только 14.07.2012г. До момента подписания Спецификации у головного исполнителя не было юридических оснований для заключения Договоров с контрагентами.

На основании Исполнительного плана, утвержденного Командующим Северного флота, корабль должен быть предоставлен в сервисное обслуживание с 01.05.2012г. Фактическое предоставление корабля для выполнения работ было периодическим и кратковременным, а именно 23.07 - 02.09.12г., 20.10 - 20.11.12г. и 08.12 - 30.12.12г. В сумме корабль предоставлен на 97 календарных дней (а рабочих еще меньше), что не позволяло выполнять работы с длительным технологическим циклом. В соответствии с графиком выполнения работ № б/н от 15.08.2012г., разработанного в/ч 22950, согласованного ТУ СФ и направленного в адрес ответчика 28.08.2012г, предоставление корабля в сервис было запланировано Заказчиком с 12.12.2012г. по 01.03.2013г., что составляет 79 календарных дней.

В соответствии с Решением Командующего СФ №61/2/180 от 21.11.12 были изменены объемы и формулировки по 8 пунктам, было снято 2 пункта на сумму 877,859 тыс. руб. и добавлено 2 новых пункта на сумму 544,692 тыс. руб.

Дополнением №1 к ПСОР № 0137/040, утвержденным ДГОЗ 17.01.2013г., заявлены 64 пункта на сумму 30 967 853 руб.

Из вышеизложенного следует, что окончательный объем необходимых работ был определен Заказчиком лишь к концу 2012 года, а утвержден в конце января 2013 года.

Работы по 44 пунктам из 64 (<...> 18-21, 26, 28-34, 36, 39, 41, 44, 46-50, 52-64) на сумму 18 743 718 руб. были завершены в 2012 году (до 31.12.2012г.), .оформлены технические акты.

Остальные пункты выполнены в согласованный сторонами годичный срок выполнения работ. Поскольку Корабль предоставлен Исполнителю 23 июля 2012 года, работы сданы Заказчику с соблюдением годичного срока выполнения работ.

В отношении ДПЛ «Ярославль» апелляционным судом установлено следующее.

В соответствии с ПСОР № 0137/036, утвержденным 21.06.2012г., первоначально заявлены к исполнению 52 пункта на сумму 22 245 463 руб.

Спецификация к Доп. соглашению № Р/1/2/0601/Д6-12-ДГОЗ к Госконтракту была утверждена 14.07.2012г. До момента подписания Спецификации у Головного исполнителя не было юридических оснований для заключения Договоров с соисполнителями.

На основании Исполнительного плана, утвержденного Командующим Северного флота, корабль должен быть предоставлен в сервисное обслуживание с 01.06.2012г. по 30.11.2012г., что составляет 183 календарных дня. Предоставление корабля для выполнения работ было кратковременным, а именно с момента подписания Спецификации по 20.07.2012г. и с 24.10 по 30.12.2012г. В сумме корабль предоставлялся 73 календарных дня (рабочих дней еще меньше), выполнение работ по сервисному обслуживанию было минимальным, работы с длительным технологическим циклом выполнить не представлялось возможным.

В соответствии с Решением Командующего СФ №61/2/180 от 21.11.12г. были изменены объемы и формулировки по 5 пунктам, было снято 2 пункта на сумму 818,805 тыс. руб. и добавлено 4 новых пункта на сумму 1463,650 тыс. руб. Приложением № 2 к Решению ДПЛ «Ярославль» внесен в перечень кораблей, в отношении которых сроки завершения работ по сервисному обслуживанию подлежат уточнению по факту предоставления Северным флотом. Уточнение сроков не было проведено. Также по данному перечню утверждено, что при условии выполнения работ в сроки согласно технологическому процессу, предъявление штрафных санкций за невыполнение в сроки, установленные госконтрактом, производиться не будет.

Дополнением № 2 к ПСОР № 0137/036, подписанным конечной датой, заявлены 52 пункта на сумму 19 035 727,00 руб.

Из вышеизложенного следует, что окончательный объем необходимых работ был определен Заказчиком лишь к концу 2012 года, а утвержден в конце января 2013 года.

Работы по 26 пунктам (<...> 23-25, 28, 38-42, 44-52) на сумму 9232 117,00 были выполнены в 2012 году (до 31.12.2012), оформлены технические акты.

Остальные пункты выполнены в согласованный сторонами годичный срок выполнения работ. Поскольку корабль предоставлен Исполнителю 20 июля 2012 года, работы сданы Заказчику с соблюдением годичного срока выполнения работ.

В отношении по БПК «ФИО3» апелляционным судом установлено следующее.

В соответствии с ПСОР № 0137/050, утвержденным 21.06.2012г., первоначально заявлены к исполнению 33 пункта на сумму 24 388 360 руб.

Спецификация к Доп. соглашению № Р/1/2/0601/Д6-12-ДГОЗ к Гос. контракту, вводящая в действие ПСОР, была утверждена лишь 14.07.2012г. До момента подписания Спецификации у Головного исполнителя не было юридических оснований для заключения договоров с соисполнителями.

На основании Исполнительного плана, утвержденного Командующим Северного флота, корабль должен быть предоставлен в сервисное обслуживание 10.10.2012г. по 30.12.2012г., что составляет 80 календарных дней. Фактически предоставлен с 22.10.2012 г. по 26.11.2012 г. и с 20.12.2012 г. по 30.12.2012 г., что составляет 42 календарных дня.

В соответствии с Решением Командующего СФ №61/2/180 от 21.11.2012г. были изменены объемы и формулировки по 5 пунктам, было снято 3 пункта на сумму 818 800 тыс. руб. и добавлено 4 новых пункта на сумму 2 652 800 тыс. руб.

Дополнением №1 к ПСОР № 0137/050, утвержденным ДГОЗ 17.01.2013г., заявлены к исполнению 33 пункта на сумму 27 643 798,00 тыс. руб.

Из вышеизложенного следует, что окончательный объем необходимых работ был определен Заказчиком лишь к концу 2012 года, а утвержден в конце января 2013 года.

Работы по 30 пунктам из 33 (п.1-28.1, 28.3, 29, 31-33) на сумму 23 374 812,00 руб. были завершены в 2012 году (до 31.12.2012 г.), оформлены технические акты.

Остальные пункты выполнены в согласованный сторонами годичный срок выполнения работ. Поскольку корабль предоставлен Исполнителю 22 октября 2012 года, работы сданы Заказчику с соблюдением годичного срока выполнения работ.

В отношении БПК «ФИО5» апелляционным судом установлено следующее.

В соответствии с ПСОР № 0137/048, утвержденным 09.06.2012г., заявлено к исполнению 14 пунктов на сумму 23 839681 руб.

Спецификация к Доп. соглашению № Р/1/2/0601/Д6-12-ДГОЗ к Гос. контракту, вводящая в действие ПСОР, была утверждена только 14.07.2012г. До момента подписания Спецификации у головного исполнителя не было юридических оснований для заключения договоров с соисполнителями.

На основании Исполнительного плана, утвержденного Командующим Северного флота, корабль должен быть предоставлен в сервисное обслуживание с 10.05.2012г. по 15.07.2012г. и с 01.09.2012г. по 30.12.2012г., что составляет 185 календарных дней из согласованных контрактом 365 календарных ней.

В соответствии с Решением Командующего СФ № 61/2/180 от 21.11.2012г. были изменены объемы и формулировки по 11 пунктам и добавлено 14 новых пунктов на сумму 6 960 700 руб. Приложением № 2 к Решению БПК «ФИО5» внесен в перечень кораблей, в отношении которых сроки завершения работ по сервисному обслуживанию подлежат уточнению по факту предоставления Северным флотом. Также по данному перечню утверждено, что при условии выполнения работ в сроки согласно технологическому процессу, предъявление штрафных санкций за невыполнение в сроки, установленные госконтрактом, производиться не будет.

Дополнением № 2 к ПСОР № 0137/048, подписанным конечной датой 22.05.2013 г., заявлены к исполнению 27 пунктов на сумму 25 629 539,00 руб.

Из вышеизложенного следует, что окончательный объем необходимых работ был определен Заказчиком лишь к концу 2012 года, а утвержден ближе к концу второго квартала 2013 года.

Работы по 11 пунктам из 27 (п.5, 7-10,12,13,16,17,24) на сумму 9 099 539,00 руб. были завершены в 2012 году (до 31.12.2012 г.), оформлены технические акты.

Остальные пункты выполнены в согласованный сторонами годичный срок выполнения работ. Поскольку корабль предоставлен Исполнителю 10 мая 2012 года, работы сданы Заказчику с соблюдением годичного срока выполнения работ.

В отношении БПК «ФИО6» апелляционным судом установлено следующее.

В соответствии с ПСОР № 0137/049, утвержденным 28.05.2012г., заявлены к исполнению 58 пунктов на сумму 49 943 350 руб.

Спецификация к Доп. соглашению № Р/1/2/0601/Д6-12-ДГОЗ к Гос. контракту, вводящая в действие ПСОР, была утверждена только 14.07.2012г. До момента подписания Спецификации у головного исполнителя не было юридических оснований для заключения договоров с соисполнителями.

В соответствии с Решением Командующего СФ №61/2/180 от 21.11.2012г. были изменены объемы и формулировки по 11 пунктам, снято с исполнения 3 пункта на сумму 134 453 руб. Приложением № 2 к Решению БПК «ФИО6» внесен в перечень кораблей, в отношении которых сроки завершения работ по сервисному обслуживанию подлежат уточнению по факту предоставления Северным флотом. Также по данному перечню утверждено, что при условии выполнения работ в сроки согласно технологическому процессу, предъявление штрафных санкций за невыполнение в сроки, установленные госконтрактом, производиться не будет.

Дополнением № 2 к ПСОР № 0137/049, подписанным конечной датой 22.05.2013 г., заявлены к исполнению 59 пунктов на сумму 47 040 168,00 руб.

По состоянию на 31.12.2012 г. были завершены работы по всем 59 пунктам на сумму 41 503 570,14 руб., оформлены технические акты.

Таким образом, работы сданы Заказчику с соблюдением годичного срока выполнения работ.

В отношении «МГК-657» апелляционным судом установлено следующее.

В соответствии с ПСОР № 0137/177 от 28.05.2012г. заявлены к исполнению 6 пунктов стоимостью 2 613 195,00 руб. Решением Командующего СФ № 61/2/180 от 21.11.2012 г. были изменены объемы и формулировки по пункту 1 ПСОР.

Дополнением №1 к ПСОР № 0137/177, утвержденным ДГОЗ 17.01.2013г., заявлены к исполнению 6 пунктов на сумму 2 613 195,00 руб.

Из вышеизложенного следует, что окончательный объем необходимых работ был определен Заказчиком лишь к концу 2012 года, а утвержден в конце января 2013 года.

Работы по пункту 1 на сумму 16 760,00 руб. были завершены в 2012 году (до 31.12.2012 г.), оформлен технический акт.

Остальные пункты выполнены в согласованный сторонами годичный срок. Поскольку корабль предоставлен Исполнителю ремонт впервые 12 марта 2012 года на один день, а затем с 14 мая 2012г., работы сданы с соблюдением годичного срока выполнения работ.

В отношении Дка «Николай Рубцов» апелляционным судом установлено следующее.

В соответствии с ПСОР № 0137/0057 от 21.06.2012г. заявлен к исполнению 1 пункт на сумму 5 902 174,00 руб. со сроком окончания работ до 31.12.2012г.

Конкретный объем необходимых работ утвержден Заказчиком Дополнением №1 к ПСОР 17 января 2013 года спустя 17 дней после окончания сроков выполнения работ.

В июне 2012 года сторонами подписана корректировка доковой программы 2012 года, в соответствии с которой Заказчик обязался предоставить судно с 15 июня 2012 года.

Корабль предоставлен Исполнителю для докового осмотра лишь 23 ноября 2012 года, что подтверждается Актом докового осмотра и Актом приемки доковых работ.

Согласно Техническому акту работы окончены 18.01.2013г.

Поскольку корабль предоставлен Исполнителю 23 ноября 2012 года, работы сданы с соблюдением годичного срока выполнения работ.

В отношении Дка «148» апелляционным судом установлено следующее.

В соответствии с ПСОР № 0137/062 от 21.06.2012г. заявлен к исполнению 1 пункт на сумму 6 374 893,00 руб. со сроком окончания работ до 31.12.2012г.

Окончательный объем определен Заказчиком 17 января 2013 года Дополнением №1 к ПСОР спустя 17 дней после окончания срока выполнения работ. Объем и стоимость работ увеличены до 10 504 176,00 руб. Фактически принятая стоимость работ - 10 197 748,81 руб.

В июне 2012 года сторонами подписана корректировка доковой программы 2012 года, в соответствии с которой Заказчик обязался предоставить судно с 15 июня 2012 года. Фактическое предоставление корабля осуществлено в июле 2012 года, что на месяц позже запланированного срока. Данные факты подтверждаются Актом докового осмотра от 18.07.2012г. и дополнением к Акту докового осмотра от 18.02.2013г.

Корабль сдан заказчику 18 февраля 2013 года в пределах согласованного годичного срока выполнения работ.

Поскольку корабль предоставлен Исполнителю 6 июля 2012 года, работы сданы Заказчику с соблюдением годичного срока выполнения работ.

При этом апелляционный суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что заявленные по настоящему делу требования в отношении Дка «Николай Рубцов» и Дка «148» были предметом рассмотрения дела № А40-116134/14, поскольку в рамках указанного дела предметом рассмотрения было взыскание неустойки за нарушение сроков выполнения работ по доковому ремонту кораблей, что следует из текста решения, а в рамках настоящего делу – за нарушение сроков выполнения работ по сервисному обслуживанию. Неправильное выполнение расчета неустойки, в том числе в связи с неверным определением базы начисления неустойки, в случае наличия такого обстоятельства, не является основанием для вывода о наличии вступившего в законную силу судебного акта по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В отношении БДК «Георгий Победоносец» апелляционным судом установлено следующее.

В соответствии с ПСОР № 0137/053, утвержденным 28.05.2012 г., заявлены к исполнению 35 пунктов на сумму 12 806 619 руб.

Спецификация к Доп. соглашению № Р/1/2/0601/Д6-12-ДГОЗ к Гос. контракту, вводящая в действие ПСОР, была утверждена только 14.07.2012г. До момента подписания Спецификации у головного исполнителя не было юридических оснований для заключения договоров с соисполнителями.

На основании Исполнительного плана, утвержденного Командующим Северного флота, корабль должен быть предоставлен в сервисное обслуживание с 28.05.2012г. Фактически предоставлен с 12.10.2012г.

В соответствии с Решением Командующего СФ №61/2/180 от 21.11.2012г. был снят с исполнения 1 пункт на сумму 710 481 руб. и введен новый 1 пункт на сумму 2 494 636 тыс. руб.

Дополнением № 2 к ПСОР № 0137/053, подписанным конечной датой 22.05.2013 г., заявлены к исполнению 35 пунктов на сумму 14 590 774,00 руб.

Из вышеизложенного следует, что окончательный объем необходимых работ был определен Заказчиком лишь к концу 2012 года, а утвержден ближе к концу второго квартала 2013 года.

Работы по 34 пунктам из 35 (п.1-18, 20-35) на сумму 13 945 974,00 руб. были завершены в 2012 году (до 31.12.2012 г.), оформлены технические акты.

Оставшийся пункт выполнен в согласованный сторонами годичный срок выполнения работ. Поскольку корабль предоставлен Исполнителю 12 октября 2012 года, работы сданы Заказчику с соблюдением годичного срока выполнения работ.

В отношении БДК «А. Отраковский» апелляционным судом установлено следующее.

В соответствии с ПСОР №0137/55 от 28.05.2012г. заявлены к исполнению 37 пунктов на сумму 14 031 245,00 руб.

14.07.2012г. Дополнительным соглашением № Р/1/2/0601/Д6-12-ДГОЗ к Госконтракту утверждена цена работ на 2012 год.

Дополнением №1 к ПСОР № 0137/055, утвержденным ДГОЗ 17 января 2013 года, определен новый объем работ (спустя 17 дней после окончания срока выполнения работ).

Дополнением №2 к ПСОР № 0137/055, утвержденным ДГОЗ 22 мая 2013 года, определен окончательный объем работ (спустя почти пять месяцев после окончания срока выполнения работ).

Работы в отношении всех заявленных пунктов ПСОР выполнены в срок до 31.12.2012г., что подтверждается Техническими актами, кроме пункта 28 «Электрооборудование системы дистанционного управления...». Работы по пункту 28 ПСОР сданы личному составу 20 мая 2013 года, но до утверждения окончательного объема Заказчиком.

Корабль впервые предоставлен для проведения ремонтных работ 15.05.2012г. (Технический акт в отношении пункта 23 ПСОР). Ранее ответчик только организовывало закупку необходимого оборудования (например, пункты 29, 30.1 ПСОР).

Заказчиком приняты работы общей стоимостью 14 541 963,26 руб.

Поскольку корабль предоставлен Исполнителю 15 мая 2012 года, работы сданы Заказчику с соблюдением годичного срока выполнения работ.

Ссылка в жалобе ответчика на то, что истец заявил требования в отношении БДК «А.Остраковский», а в Спецификации такой корабль в ремонт не заявлен, отклоняется апелляционным судом, поскольку суд считает, что истцом допущена опечатка в наименовании корабля, и фактически требование заявлено в отношении БДК «А.Отраковский», предусмотренным контрактом.

В отношении «Оленегорский Горняк» апелляционным судом установлено следующее.

В соответствии с ПСОР № 0137/052, утвержденным 28.05.2012г., заявлены к исполнению 47 пунктов на сумму 20 890 654 руб.

Спецификация к Доп. соглашению № Р/1/2/0601/Д6-12-ДГОЗ к Гос. контракту, вводящая в действие ПСОР, была утверждена лишь 14.07.2012 г. До момента подписания Спецификации у головного исполнителя не было юридических оснований для заключения договоров с соисполнителями.

На основании Исполнительного плана, утвержденного Командующим Северного флота, корабль должен быть предоставлен в сервисное обслуживание с 01.06.2012г. Фактически предоставлен с 08.10.2012г. на 58 календарных дней из согласованного сторонами контрактного годичного срока ремонта.

В соответствии с Решением Командующего СФ №61/2/180 от 21.11.2012г. изменен объем по 3 пунктам, снят с исполнения 1 пункт на сумму 710 481 руб. и введены новые 3 пункта на сумму 6 255 132 руб. Приложением № 2 к Решению БДК «Оленегорский Горняк» внесен в перечень кораблей, в отношении которых сроки завершения работ по сервисному обслуживанию подлежат уточнению по факту предоставления Северным флотом. Также по данному перечню утверждено, что при условии выполнения работ в сроки согласно технологическому процессу, предъявление штрафных санкций за невыполнение в сроки, установленные госконтрактом, производиться не будет.

Дополнением № 2 к ПСОР № 0137/052, подписанным конечной датой 22.05.2013 г., заявлены к исполнению 47 пунктов на сумму 27 045 034 руб. (в иске неверно указана стоимость работ).

Из вышеизложенного следует, что окончательный объем необходимых работ был определен Заказчиком лишь к концу 2012 года, а утвержден ближе к концу второго квартала 2013 года.

Работы по 41 пункту из 47 (<...> 34, 37-39.1, 40-47) на сумму 20 509 841,00 руб. были завершены в 2012 году (до 31.12.2012г.), оформлены технические акты.

Остальные пункты выполнены в согласованный сторонами годичный срок выполнения работ. Поскольку корабль предоставлен Исполнителю 8 октября 2012 года, работы сданы Заказчику с соблюдением годичного срока выполнения работ.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд установил:

1. Спецификация на 2012 год (приложение к Доп. соглашению №Р/1/2/0601/Д6-12-ДГОЗ) была утверждена Истцом и введена в действие только 14.07.2012 г., то есть по истечении 195 дней с даты предполагаемого начала исполнения Госконтракта;

2. Корректировки протоколов согласования объемов работ (ПСОРы) на 2012 год по всем спорным кораблям были произведены Истцом в январе (ДПЛ Липецк, БГЖ ФИО3, МГК-657, ДКа ФИО4, ДКа 148) и мае (ДПЛ Ярославль, БПК ФИО5, БПК ФИО6, БДК Г.Победоносец, БДК Отраковский, БДК Оленегорский Горняк) 2013 года, что находится за пределами указанной истцом конечной даты выполнения работ;

3. Даты утверждения/согласования Истцом ведомостей ремонтных работ (ВРР) на 2012 год по объектам выполнения работ приходятся на декабрь 2011 года - февраль 2012 года и выходят за пределы установленных Госконтрактом (п. 3.2.4) сроков.

4. Решением № 61/2/180 от 16.11.2012 г. командующего СФ на 2012 год только 16 ноября 2012 года внесена корректура в исполнительный план ремонта, переоборудования и модернизации кораблей и судов Северного флота, при этом в Приложении № 2 к решению приведен перечень кораблей и судов, в отношении которых сроки завершения работ по сервисному обслуживанию подлежат уточнению по факту предоставления Северным флотом. Также по данному перечню утверждено, что при условии выполнения работ в сроки согласно технологическому процессу, предъявление штрафных санкций за невыполнение в сроки, установленные госконтрактом, производиться не будет. Однако каких-либо дальнейших действий по корректуре сроков со стороны Министерства обороны не последовало.

При этом ответчик со своей стороны в целях исполнения обязательств по Госконтракту в объеме 2012 года неоднократно обращался к истцу с требованием предоставить документацию на корабли, проинформировать о сроках постановки кораблей на ремонт, но Министерство обороны РФ свои обязательства надлежащим образом не исполнило.

В свою очередь, каких-либо обращений в адрес ответчика со стороны истца, свидетельствующих, в частности, о нарушениях в сроках формирования документации либо иных нарушениях, препятствующих Министерству обороны РФ в исполнении Госконтракта, истцом в материалы дела представлено не было.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в нарушении сроков выполнения работ, в связи с чем отсутствуют основания для применения к нему предусмотренной контрактом ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Отсутствие со стороны ответчика формального уведомления о приостановлении выполнения работ, на что ссылается в жалобе истец, не является основанием для иного вывода, учитывая вышеизложенные обстоятельства, возникшие не по вине исполнителя, препятствовавшие ему выполнить предусмотренные контрактом работы в установленные сроки.

Также апелляционный суд отмечает следующее.

Вышеуказанным п. 10.2. Контракта предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств по невыполненной позиции Спецификации.

Между тем, как указано выше, часть работ была выполнена ответчиком в установленные контрактом сроки, в связи начисление неустойки на исполненные надлежащим образом обязательства неправомерно.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки в полном объеме, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 января 2017 года по делу № А40-116106/16 изменить.

В удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации отказать в полном объеме.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу АО «Центр судоремонта «Звездочка» расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий: В.И. Тетюк

Судьи: Е.Е. Кузнецова

Е. В. Бодрова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.