Решение от 5 декабря 2024 г. по делу № А32-27352/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-27352/2024
г. Краснодар
06 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2024.

Полный текст решения изготовлен 06.12.2024.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хачатрян Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.07.2017, ИНН: <***>), г. Краснодар (далее – истец, ФИО1, предприниматель)

ответчик 1: общество с ограниченной ответственностью "ЮгСервис" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2019, ИНН: <***>), г. Краснодар (далее – ответчик 1, ООО "ЮгСервис")

ответчик 2: общество с ограниченной ответственностью "Прибрежный ритейл" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2022, ИНН: <***>), г. Краснодар (далее – ответчик 2, ООО "Прибрежный ритейл")

о взыскании

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу, г. Ростов-на-Дону; управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар; Прокуратура Краснодарского края, г. Краснодар


встречный иск

истец: общество с ограниченной ответственностью "Прибрежный ритейл" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2022, ИНН: <***>), г. Краснодар

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.07.2017, ИНН: <***>), г. Краснодар

о признании договора аренды расторгнутым


истец: общество с ограниченной ответственностью "ЮгСервис" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2019, ИНН: <***>), г. Краснодар

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.07.2017, ИНН: <***>), г. Краснодар

о признании договора аренды расторгнутым


при участии в заседании представителей сторон:

от истца: ФИО2, по доверенности, адвокат;

от ответчиков: ФИО3, по доверенности, диплом;

от иных лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель обратился в суд с исковым заявлением, согласно которого просит:

1.      Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества в размере 51 311 526,43 рублей.

2.      Взыскать с ООО "ЮгСервис" задолженность по оплате постоянной части арендной платы по договору аренды нежилого помещения № 1103/19 от 11.03.2019 за март и апрель 2024 года в размере 3 033 870,80 рублей.

3.      Взыскать с ООО "Прибрежный ритейл" в пользу истца задолженность по оплате постоянной части арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 01.05.2023 № 0105/23 за март и апрель 2024 года в размере 531 284,40 рублей.

4.      Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 10.09.2024 по делу № А32-45916/2024 указанное дело объединено с делом № А32-27352/2024 в одно производство.

Так, предметом рассмотрения дела № А32-45916/2024 являются исковые требования ООО "Прибрежный ритейл", предъявленные ФИО1, о признании договора аренды нежилого помещения от 01.05.203 № 0105/23 расторгнутым 21.03.2024; о признании части одноэтажного нежилого помещения площадью 1 000 кв. м, расположенного в нежилом здании, общей площадью 7 366,2 кв. м, по адресу: Россия, Краснодарский край, городской округ город Краснодар, <...>, с кадастровым номером 23:43:0431001:908, фактически переданной обществом предпринимателю 21.03.2024.

Определением суда от 01.11.2024 удовлетворено ходатайство ФИО1 об уточнении исковых требований, согласно которым просит:

1.    Взыскать с ООО "Юг-Сервис" в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества в размере 36 067 638,99 рублей;

2.    Взыскать с ООО "ЮгСервис" в пользу ФИО1 убытки в виде задолженности по оплате постоянной части арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 11 марта 2019 года № 1103/19 за период с марта 2024 года по октябрь 2024 года в размере 12 933 870,80 рублей, неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 01.03.2024 по 31.10.2024 в размере 1 524 852,89 рублей и компенсации суммы расходов которые лицо, чьи права нарушены, должно будет произвести в размере 3 967 440,29 рублей.

3.    Взыскать с ООО "Прибрежный ритейл" в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества в размере 12 022 547,33 рублей;

4.    Взыскать с ООО "Прибрежный ритейл" в пользу ФИО1 убытки в виде задолженности по оплате постоянной части арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 01 мая 2023 года № 0105/23 за март 2024 года и апрель 2024 года в размере 3 831 284,40 рублей, неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 01.03.2024 по 31.10.2024 в размере 468 629,92 рублей и компенсации суммы расходов которые лицо, чьи права нарушены, должно будет произвести в размере 1 322 480,21 рублей.

5.    Указать в решении суда о том, что плата за фактическое пользование начисляется до момента вступления решения суда в законную силу, а неустойка за нарушение сроков оплаты в размере 0,1% от суммы задолженности начисляется до момента фактической оплаты суммы долга.

6.    Взыскать ООО "Юг-Сервис" и ООО "Прибрежный ритейл" в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины и по оплате стоимости проведения судебной экспертизы.

Определением суда от 26.11.2024 в одно исковое производство объединены дела №А32-27352/2024 и №А32-25991/2024.

Так, предметом рассмотрения дела №А32-25991/2024 являлись исковые требования ООО "Юг-Сервис" предъявленные к ФИО1:

- о признании договора аренды нежилого помещения от 11.03.2019 № 1103/19, расторгнутым.

- о признании Договора аренды нежилого помещения от 11.03.2019 № 1/1103/19, расторгнутым;

- о признании части одноэтажного нежилого здания площадью 3 000 кв. м, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, городской округ город Краснодар, <...>, общей площадью 7 366,2 кв. м, кадастровый номер 23:43:0431001:908, фактически переданным ООО "Юг-Сервис" ФИО4, 05 марта 2024 года;

- о признании части нежилого помещения №24 площадью 128,36 кв. м, расположенного на втором этаже нежилого здания по адресу: Россия. Краснодарский край, городской округ город Краснодар, <...>, кадастровый номер 23:43:0431001:914, фактически переданнымООО "Юг-Сервис" ФИО4, 05 марта 2024 года.

Представитель предпринимателя исковые требования поддержал. В удовлетворении встречного иска просит отказать.

Ответчики возражают относительно удовлетворения иска предпринимателя, по доводам, изложенным в отзывах.

Ответчики просят суд пригласить в судебное заседание эксперта для дачи пояснений, а также заявили ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Ходатайства ответчиков судом рассмотрены и отклонены ввиду их необоснованности.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого здания общей площадью 7 366,2 кв. м, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, городской округ город Краснодар, <...>, с кадастровым номером 23:43:0431001:908 и доли в праве на земельный участок общей площадью 56 256 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0431001:426, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город Краснодар, <...> з/у 15.

Между ФИО1 (Арендодатель) и ООО "ЮгСервис" (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 11.03.2019 № 1103/19 (далее – Договор от 11.03.2019 № 1103/19).

Согласно указанному договору в редакции дополнительного соглашения от 31.03.2022, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду за плату во временное пользование часть нежилого здания 3 000 кв. м, расположенных в нежилом здании, общей площадью 7 366,2 кв. м, по адресу: Россия, Краснодарский край, городской округ город Краснодар, <...>, с кадастровым номером 23:43:0431001:908. Арендатор обязуется использовать Объект как складские помещения.

Пунктом 2.1 первоначальной редакции указанного Договора стороны установили, что настоящий договор заключается на срок 11 календарных месяцев с момента его подписания. Если за 1 календарный месяц до окончания срока аренды, установленного настоящим пунктом, ни одна из Сторон не выразила намерения о расторжении Договора, Договор автоматически возобновляется на неопределенный срок.

Пунктом 4.2.1 Договора в редакции дополнительного соглашения от 28.08.2023, установлена постоянная часть арендной платы в размере 1 650 000,00 рублей в месяц.

Кроме того, между ФИО1 (Арендодатель) и ООО "ЮгСервис" (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 11.03.2019 № 1/1103/19 (далее – Договор от 11.03.2019 № 1/1103/19), в соответствии с условиями которого Арендодатель обязуется за плату передать во временное владение и пользование Арендатору часть нежилого помещения №24 площадью 128,36 кв. м, расположенную на втором этаже нежилого здания по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, почтовое отделение №27, литер "Т" кадастровый номер 23:43:0431001:914, для использования Арендатором под офис (в настоящее время адрес данного помещения: Россия, Краснодарский край, городской округ город Краснодар, <...>, кадастровый номер 23:43:0431001:914).

Также 01 мая 2023 года между ФИО1 (Арендодатель) и ООО "Прибрежный ритейл" (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 0105/23 (далее – Договор от 01.05.2023 № 0105/23), согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду за плату во временное пользование часть нежилого здания площадью 1 000 кв. м, расположенных в нежилом здании, общей площадью 7 366,2 кв. м, по адресу: Россия, Краснодарский край, городской округ город Краснодар, <...>, с кадастровым номером 23:43:0431001:908. Арендатор обязуется использовать Объект как складские помещения.

Пунктом 4.2 указанного Договора установлена постоянная часть арендной платы в размере 467 500,00 рублей в месяц.

Арендаторы уведомили арендодателя об одностороннем отказе от договоров, указав на то, что объекты аренды будут возвращены в срок не ранее чем 23 февраля 2024 года.

15 февраля 2024 года представитель Арендодателя совместно с представителями ФИО5 произвели осмотр складских помещений с целью определения состояний подлежащих возврату из аренды складских помещений, о чем сторонами был составлен акт осмотра. В ходе осмотра было установлено наличие значительного количества повреждений стен, пола и освещения помещения, неисправности и повреждения ворот секционных с подъемным механизмом, неисправности пожарной сигнализации и пожарных окон, а также недостатки пожарных шкафов, недостатки и повреждения авторампы и погрузочной платформы. Кроме этого, было установлено, что территория земельного участка прилегающего к арендуемому объекту имеет разрушения асфальтового покрытия, ямы и иные следы разрушения. Прилегающая территория не освобождена от биотуалетов, мусора, поддонов и иного имущества Арендодателя. Газоны прилегающей территории загрязнены и мусором и иными отходами.

Истец указывает на то, что в связи с вышеуказанным в адрес ФИО5 были направлены требования об устранении недостатков. При этом, выявленные в ходе осмотра повреждения и недостатки невозможно отнести к естественному износу помещений и имущества ввиду того, что они являются следствием ненадлежащего использования помещений и оборудования, повлияли на целостность конструкций и элементов, а также изменили внешний вид помещения приведя к невозможности его использования по назначению.

В дальнейшем сторонами проводились неоднократные осмотры спорного имущества с целью определения состояния подлежащих возврату из аренды складских помещений.

Истец указывает на то, что по состоянию на 29 марта 2024 года Арендаторами не были устранены недостатки арендуемых помещений, указанные в актах осмотраот 15 февраля 2024 года, от 27 февраля 2024 года и от 06 марта 2024 года, как и не была выплачена стоимость восстановительного ремонта асфальтового покрытия.

24 апреля 2024 года от ФИО5 получено письмо, в котором они указывают на необходимость обеспечения явки представителя для подписания акта возврата помещений в связи с досрочным расторжением договорных отношений.

По мнению Арендодателя подписание акта приема-передачи нежилых помещений возможно только после фактического устранения всех выявленных повреждений и недостатков складских помещений, и прилегающей территории.

06 мая 2024 года от ФИО5 были получены подписанные с их стороны акты возврата помещений в связи расторжением договора аренды.

Указывая на то, что по состоянию на 06 мая 2024 года явные недостатки и повреждения складских помещений и прилегающей территории не устранены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства(пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 420, пункты 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). С учетом изложенного в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

На основании статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.2.1 Договоров от 11.03.2019 № 1103/19, № 1/1103/19 аналогично установлено, что любая из сторон имеет право в одностороннем порядке без обращения в суд (внесудебном порядке) отказаться от исполнения настоящего Договора с предварительным уведомлением другой стороны в письменном виде за 2 месяца до предполагаемой даты расторжения. Договор будет считаться расторгнутым по истечении 2 месяцев с даты получения уведомления об отказе от исполнения Договора другой стороной.

Согласно пункту 3.2.14 Договора от 11.03.2019 № 1103/19 при прекращении Договора по любому основанию, Арендатор обязан в 15-дневный срок с момента прекращения (расторжения) Договора возвратить имущество Арендодателю на основании акта приема-передачи имущества, в техническом состоянии, отраженном в Акте приема-передачи имущества Арендатору (в момент передачи имущества в аренду), с учетом естественного износа, и со всеми произведенными в объектах аренды неотделимыми улучшениями по письменному согласованию с Арендатором.

Пунктом 6.2 Договора от 01.05.2023 № 0105/23 установлено, что любая из Сторон имеет право досрочно расторгнуть настоящий Договор в одностороннем, внесудебном порядке, без указания причин, уведомив об этом другую сторону за 90 (девяносто) календарных дней до даты расторжения договора в письменном виде. Уведомление о расторжении настоящего Договора может быть отправлено почтой с описью вложения, либо вручено стороне получателю нарочно. Настоящий Договор прекращает свое действие и является расторгнутым с даты, указанной в уведомлении о расторжении договора. При досрочном расторжении договора в одностороннем, внесудебном порядке, и при прекращении действия настоящего Договора по иным основаниям, стоимость ремонтных работ, неотделимых улучшений арендованного Объекта и прочих финансовых вложений в Объект, не подлежит возмещению Арендатору со стороны Арендодателя. За 20 (двадцать) календарных дней до окончания срока аренды либо даты досрочного расторжения договора, Стороны должны составить Акт осмотра арендуемых помещений (Объекта), в котором указать состояние помещение (Объекта) и рекомендуемый перечень работ по устранению недостатков, если таковые будут иметь место. В случае уклонения стороны от составления Акта осмотра за 20 календарных дней до окончания срока аренды, либо даты досрочного расторжения договора стороны составляют указанный акт в день фактической передачи Объекта Арендатором Арендодателю, либо отражают повреждения и иные недостатки Объекта в акте возврата помещений. В день окончания срока аренды либо даты досрочного расторжения договора Арендатор обязан возвратить Арендодателю Объект в первоначальном виде с учетом естественного износа, а Арендодатель обязан принять Объект. После подписания акта приема-передачи помещения арендная плата не начисляется и не выплачивается, а Арендатор утрачивает какие-либо права в отношении арендуемого Объекта, в т.ч. и право доступа в него (пункт 6.3 Договора).

Как следует из материалов дела ООО "ЮгСервис" уведомлением о расторжении договоров аренды от 15.12.2023 № 41 уведомило Арендодателя о расторжении Договоров от 11.03.2019 № 1103/19, № 1/1103/19 по истечении 2-х месяцев с даты получения настоящего уведомления (то есть с 15.02.2024).

Как следует из письма ООО "ЮгСервис" от 01.02.2024 № 003 общество просит продлить аренду нежилого помещения по договору от 11.03.2019 № 1103/19 до 23.02.2024 и подготовить акт приема - передачи по состоянию на 23.02.2024.

29 февраля 2024 года в связи с проведением работ по устранению недостатков помещения, которые Арендатор признал, Арендодателю посредством электронного документооборота было отправлено письмо о продлении аренды помещения по Договору от 11.03.2019 № 1103/19 до 05.03.2024, подготовке Акта приема-передачи по состоянию на 05.03.2024, а также о предоставлении Акта приема-передачи нежилого помещения, арендуемого по договору от 11.03.2019 № 1/1103/19.

ООО "Прибрежный ритейл" 14.12.2023 в адрес Арендодателя направлено уведомление № ПР 14/12/23-1 о расторжении Договора в соответствии с пунктом 6.2 Договора с 15.02.2024.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Договоры от 11.03.2019 № 1103/19, № 1/ 1103/19, прекратили действие 05.03.2024, Договор от 01.05.2023 № 0105/23 – с 15.02.2024, что соответствует условиям данных договоров.

Так, из позиции ООО "Прибрежный ритейл", при обращении в суд с иском, о признании договора расторгнутым следует, что 21.03.2024 в адрес Арендодателя Арендатором посредством ЭДО направлено письмо № 21/03-2024 о возврате помещений с требованием оформить и подписать акт приема-передачи помещений.

02 мая 2024 года арендатором в адрес арендодателя в 2-х экземплярах направлены акты приема-передачи помещений в связи с прекращением срока действия договора аренды. В сопроводительном письме к актам Арендатор просил подписать акты приема-передачи помещений с замечаниями к помещению (при их наличии).

Однако, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о принятии Арендатором мер по возвращению спорного имущества Арендодателю, но не о фактической дате расторжения договора.

Вместе с тем, с учетом позиции истца по встречному иску, суд приходит к выводу, что требования ООО "Прибрежный ритейл" надлежит удовлетворить, признав Договор от 11.03.2019 № 1103/19 расторгнутым с 21.03.2024.

Требования ООО "ЮгСервис" о признании Договоров от 11.03.2019 № 1103/19, № 1/1103/19 расторгнутыми, подлежат удовлетворению по мотивам указанным выше.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (стать 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, ООО "ЮгСервис" просит признать Объект фактически переданной обществом предпринимателю 05.03.2024, ООО "Прибрежный ритейл" - 21.03.2024.

Суд полагает, что в рамках настоящего дела в целях правовой определенности сторон по вопросу возврата спорного имущества, датой фактической передачи Объекта от ООО "Прибрежный ритейл" предпринимателю надлежит считать 21.03.2024, от ООО "ЮгСервис" – 05.03.2024.

Вместе с тем, установление этой даты не порождает для Арендатора правовых последствий в виде уплаты арендных платежей по следующим основаниям.

В абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Согласно пункту 3.3.3. Договора от 11.03.2019 № 1103/19 Арендодатель вправе отказаться принимать Объект по акту возврата помещений (Объекта) до устранения Арендатором нарушений условий настоящего Договор (в т. ч до момента устранения или компенсации Арендатором ущерба (повреждений) причиненных Объекту) при наличии таковых, либо при наличии задолженности со стороны Арендатора в пользу Арендодателя. Арендатор обязан оплатить арендную плату вплоть до устранения соответствующих нарушений.

Договором от 01.05.2023 № 0105/23 установлено аналогичное требование, а именно согласно пункту 2.11 Арендодатель вправе отказаться принимать Объект по акту возврата помещении до устранения Арендатором нарушений условий настоящего Договора, при наличии таковых Арендатор обязан оплачивать арендную плату вплоть до устранения соответствующих нарушений.

Вместе с тем, из смысла статей 622 и 655 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендодатель, не вправе не принять арендуемое имущество, даже если арендатор возвращает его в худшем состоянии, поскольку ни законом, ни договором не предусмотрено право арендодателя отказываться от приема помещения в связи с прекращением договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 37, 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. При этом арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

По смыслу приведенных разъяснений, просрочка кредитора в принятии имущества из аренды является основанием для освобождения арендатора от арендной платы на период просрочки кредитора, в таких случаях арендатору не может быть вменено неправомерное поведение, а недобросовестное поведение арендодателя не может служить основанием для извлечения им преимуществ (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая непринятие арендодателем мер по принятию предмета аренды (просрочка кредитора) и фактическое прекращение использования объекта аренды, суд пришел к выводу о невозможности возложения на ответчиков обязанности по возмещению арендных платежей за спорный период.

Довод предпринимателя о невозможности принятия объекта аренды, в связи с ненадлежащим его состоянием, отклоняется судом, поскольку не урегулированные сторонами разногласия относительно восстановления состояния арендованного помещения не препятствуют истцу устранить их, в том числе своими силами с возложением понесенных расходов на бывшего арендатора, в установленном законом порядке.

Суд считает, что позиция предпринимателя основана на неверном толковании норм действующего законодательства. Так, арендодатель не вправе не принять возвращаемое арендатором помещение после прекращения (расторжения в рассмотренном случае) договора аренды (несмотря на ухудшение арендованного имущества). Наличие недостатков в помещении не дает арендодателю права отказаться принять такое помещение из аренды, так как в противном случае арендодатель получает возможность принудить арендатора к пользованию помещением после прекращения договора аренды вопреки его воле, что нарушает установленный статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора. Следовательно, приведенные действия арендодателя расценены судами как уклонение от приема арендованного имущества.

По смыслу указанных норм наличие недостатков у арендованного имущества, которые не были устранены арендатором, не является безусловным основанием для отказа в приеме имущества. Действующим законодательством не предусмотрено право арендодателя отказаться от приемки имущества при прекращении договора аренды и возврате его арендатором. При этом указанный законодательный запрет не может быть преодолен положениями договора, в данном случае правило о свободе договора не действует. Несвоевременный возврат арендованного имущества, вызванный уклонением арендодателя от его приемки, не дает арендодателю право требовать с арендатора арендную плату за период просрочки возврата имущества.

Исследовав материалы дела, с учетом указанных правовых позиций выше, суд приходит к выводу, что в данном случае требования предпринимателя о взыскании задолженности по арендной плате, и начисленной пене на указанную задолженность, не подлежат удовлетворению, в силу того, что ответчики предпринимали неоднократные попытки по передаче спорного имущества в срок, установленный договором, однако, действия самого арендодателя привели к тому, что акты приема-передачи фактически не были подписаны в установленные сроки.

Таким образом, учитывая, что действующим законодательством не предусмотрено право арендодателя отказаться от приемки имущества при прекращении договора аренды и возврате его арендатором, права такого лица могут быть защищены предъявлением иска о взыскании убытков.

Указанные выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2015 № 308-ЭС15-11360.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как указано выше, установление даты фактической передачи Объекта не порождает для Арендатора правовых последствий в виде уплаты арендных платежей, арендная плата, как и пени взысканию не подлежат, в связи с чем, ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.

Пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В данном случае основанием ответственности за причиненные истцу убытки является ненадлежащее исполнение арендаторами своих обязательств по договору аренды.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление №7).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, на основании пункта 3.2.6. договора аренды нежилого помещения от 11.03.2019 № 1103/19, Арендатор взял на себя обязанность поддерживать Помещение в нормальном эксплуатационном состоянии, проводить текущий ремонт своими силами, не допускать повреждений имущества, обеспечить сохранность имущества. В соответствии с пунктом 3.2.21. указанного договора Арендатор обязан нести полную ответственность за имущество Арендодателя передаваемое совместно с помещениями и указанное в акте приема-передачи, в т. ч. обслуживать за счет собственных сил и средств, а так же восстанавливать в случае поломок и иных инцидентов, произошедших с передаваемым имуществом. Так же Арендатор обязан правильно эксплуатировать указанное имущество и устранить за счет собственных сил и средств все последствия, вызванные аварией передаваемого имущества. При расторжении договора, Арендатор обязан вернуть указанное имущество Арендодателю в состоянии не хуже того, в котором имущество передавалось Арендатору при заключении настоящего Договора.

В силу части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Таким образом, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить проведение по делу судебной экспертизы.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Определением суда от 16.09.2024 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФИО6, эксперту ООО Экспертная профессиональная организация "Эталон" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2022, ИНН: <***>), г. Краснодар.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- определить вид, объем, среднерыночную стоимость и срок проведения восстановительных ремонтных работ для приведения части нежилого здания площадью 4 000 (четыре тысячи) кв. м расположенной в нежилом здании, общей площадью 7 366,2 кв. м по адресу: Россия, Краснодарский край, городской округ город Краснодар, <...>, с кадастровым номером 23:43:0431001:908 в состояние в котором оно находилось при заключении договора аренды нежилого помещения № 1103/19 от 11 марта 2019 года, в том числе с учетом естественного износа?

- определить вид, объем, среднерыночную стоимость и срок проведения восстановительных ремонтных работ для приведения части земельного участка общей площадью 56 256 кв. м. с кадастровым номером 23:43:0431001:426, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город Краснодар, <...> з/у 15 необходимого для эксплуатации части нежилого здания, в том числе с учетом естественного износа?

По итогам судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта от 22.10.2024 № 22/10.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта от 22.10.2024 № 22/10:

1.                      По результатам проведенного исследования экспертом были определены виды, объемы, среднерыночная стоимость и срок проведения ремонтно-восстановительных работ необходимых для приведения части нежилого здания площадью 4 000 (четыре тысячи) кв. м, расположенной в нежилом здании, общей площадью 7 366,2 кв. м, по адресу: Россия, Краснодарский край, городской округ город Краснодар, <...>, с кадастровым номером 23:43:0431001:908 в состояние в котором оно находилось при заключении договора аренды нежилого помещения № 1103/19 от 11 марта 2019г. Объемы и виды работ представлены в таблице №6 исследовательской части настоящего заключения, а также в Приложении №1. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 34 969 667,56 рублей по состоянию на 3-й квартал 2024 года. Ориентировочный срок производства ремонтно-восстановительных работ 60 дней.

2.                      По результатам проведенного исследования экспертом были определены виды, объемы, среднерыночная стоимость и срок проведения ремонтно-восстановительных работ необходимых для приведения части земельного участка общей площадью 56 256 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0431001:426, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город Краснодар, <...> з/у 15 необходимого для эксплуатации части нежилого здания. Объемы и виды работ представлены в таблице №6 исследовательской части настоящего заключения, а также в приложении №1. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 13 120 521,76 рублей по состоянию на 3-й квартал 2024 года. Ориентировочный срок производства ремонтно-восстановительных работ 30 дней.

Экспертное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, имеющихся в распоряжении эксперта на момент проведения экспертизы, является ясным и полным, противоречий в выводах эксперта отсутствуют. Эксперт предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В экспертном заключении содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключения мотивировано, выводы эксперта предельно ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами.

Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение эксперта по результатам судебной экспертизы является недостаточно ясным и полным, сторонами не представлены.

Заключение экспертизы в силу статьи 64, 67, 68, 71, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу и оценено наряду с другими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Само по себе несогласие с результатами экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности, неполноте либо неясности и не является основанием для проведения повторной либо дополнительной экспертизы.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчики заявили довод о том, что согласно акту приема-передачи Объекта аренды Арендатор принял только нежилое помещение – часть одноэтажного нежилого здания с инженерными сетями и коммуникациями (электропроводка, теплоснабжение (отопление), пожарная сигнализация, система пожаротушения), со всеми их принадлежностями, то есть другими вещами и оборудованием, предназначенными для их обслуживания. Территория, на которой расположен объект аренды, является территорией общего пользования, у Арендатора отсутствуют сведения, в каком состоянии асфальтовое покрытие находилось в момент заключения Договора аренды части нежилого помещения. Каких-либо дополнительных актов о разграничении балансовой принадлежности Объекта сторонами подписано не было, приложением к Договору является лишь схема арендуемой части здания и акт приема-передачи части нежилого здания, в связи, с чем требования истца о возмещении стоимости восстановительного ремонта асфальтового покрытия ответчики считают несостоятельным и не подлежащим удовлетворению.

Указанный довод ответчиков отклоняется судом, поскольку отсутствие в акте упоминания об асфальтовом покрытии, при фактическом его существовании до начала аренды, не лишает права арендодателя на возмещение восстановительного ремонта. Так, складирование товаров предполагает эксплуатацию территории, позволяющей осуществлять производство по погрузке / разгрузке и стоянке грузового автотранспорта.

Отсутствие сведений о фактическом состоянии асфальтовой площадки на момент заключения договора аренды не освобождает в данном случае арендаторов от ответственности. Ответчиками документально не опровергнуто отсутствие вины, которая как указано выше в силу гражданского законодательства и условий договора презюмируется, пока не доказано иное. Именно на ответчиках лежит обязанность по предоставлению доказательств того, что в момент передачи спорного имущества асфальтовое покрытие в границах прилегающей территории к Объекту уже находилось в неудовлетворительном состоянии.

Следует отметить, что при ответе на поставленные вопросы эксперт исходил из того, что территорией необходимой для эксплуатации объекта исследования является участок, огороженный на местности забором. Эксперт исходил из принципов логики, что для эксплуатации определенного участка объекта исследования, связанного со складированием товаров, необходим земельный участок с территорией, позволяющей осуществлять производство по погрузке / разгрузке и стоянке грузового автотранспорта, которая на момент экспертного осмотра огорожена и свидетельствует о разграничении ее для эксплуатации спорного участка склада.

С учетом выводов судебной экспертизы, истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта в размере пропорциональном площади, занимаемых ответчиками помещений.

В силу указанного суд приходит к выводу, что требования предпринимателя обоснованы и подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчиков стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества в заявленном размере.

При этом с учетом указанных выше норм, требования предпринимателя о взыскании убытков не обоснованы, не подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, и соответственно не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы между сторонами подлежат распределению с учетом принципа пропорциональности размера удовлетворенных исковых требований.

Так, при подаче искового заявления предприниматель платежным поручением от 13.05.2024 № 22 оплатила государственную пошлину в размере 200 000,00 рублей.

При этом, исходя из суммы предъявленных требований к ООО "ЮгСервис" (54 493 802,97 рублей) в доход федерального бюджета должна быть уплачена государственная пошлина в размере 200 000,00 рублей. Исходя из суммы предъявленных требований к ООО "Прибрежный ритейл" (17 644 941,86 рублей) в доход федерального бюджета должна быть уплачена государственная пошлина в размере 111 225,00 рублей. То есть в доход федерального бюджета должна поступить государственная пошлина в общем размере 311 225,00 рублей (200 000,00 рублей + 111 225,00 рублей).

С учетом пропорционального распределения 200 000,00 рублей, уплаченной государственной пошлины, распределены между требованиями соответственно 128 520,00 рублей и 71 480,00 рублей.

С учетом того, что исковые требования предпринимателя в отношении ООО "ЮгСервис" удовлетворены на 66,19 %, то в пользу истца за счет указанного ответчика подлежит возмещению государственная пошлина в размере 85 067,00 рублей. Исковые требования предпринимателя в отношении ООО "Прибрежный ритейл" удовлетворены на 68,13 %, то в пользу истца за счет указанного ответчика подлежит возмещению государственная пошлина в размере 48 699,00 рублей.

Неуплаченная в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 111 225,00 рублей распределена между сторонами следующим образом: с ООО "ЮгСервис" подлежит взысканию 47 308,00 рублей, с ООО "Прибрежный ритейл" – 27 083,00 рублей, с ФИО1 – 36 834,00 рублей.

Расходы истца по оплате судебной экспертизы в размере 200 000,00 рублей подлежат аналогичному указанному выше распределению государственной пошлины в размере 200 000,00 рублей между сторонами.

При этом, по требования ООО "Прибрежный ритейл" с предпринимателя надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000,00 рублей. По требованиям ООО "ЮгСервис" – 24 000,00 рублей.

В силу пункта 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Учитывая, необходимость достижения при рассмотрении дел процессуальной экономии, достигаемой в результате рассмотрения в одном процессе требований, подлежащих зачету, суд считает возможным применить положения пункта 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения арбитражный суд должен указать денежную сумму, подлежащую взысканию в результате зачета.

На основании изложенного, суд, принимая во внимание положения указанной нормы права, считает возможным провести зачет судебных расходов, взысканных по решению суда.

В результате зачета первоначального и встречного исков с ООО "ЮгСервис" в пользу предпринимателя подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 067,00 рублей, с ООО "Прибрежный ритейл" – 36 699,00 рублей.


Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 159, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчиков о назначении по делу повторной судебной экспертизы отказать.

По первоначальному иску

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮгСервис" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2019, ИНН: <***>), г. Краснодар в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.07.2017, ИНН: <***>), г. Краснодар стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества в размере 36 067 638,99 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 85 067,00 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 85 067,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прибрежный ритейл" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2022, ИНН: <***>), г. Краснодар в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.07.2017, ИНН: <***>), г. Краснодар стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества в размере 12 022 547,33 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 699,00 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 48 699,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.07.2017, ИНН: <***>), г. Краснодар в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 36 834,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮгСервис" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2019, ИНН: <***>), г. Краснодар в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 47 308,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прибрежный ритейл" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2022, ИНН: <***>), г. Краснодар в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 27 083,00 рублей.


По встречному иску

Признать Договор от 11.03.2019 № 1103/19 расторгнутым с 21.03.2024.

Признать часть одноэтажного нежилого помещения площадью 1 000 кв. м, расположенного в нежилом здании, общей площадью 7 366,2 кв. м, по адресу: Россия, Краснодарский край, городской округ город Краснодар, <...>, с кадастровым номером 23:43:0431001:908, фактически переданной обществом предпринимателю 21.03.2024.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.07.2017, ИНН: <***>), г. Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прибрежный ритейл" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2022, ИНН: <***>), г. Краснодар расходы по уплате государственной пошлиныв размере 12 000,00 рублей.


Признать Договора аренды нежилого помещения от 11.03.2019 № 1103/19, расторгнутым с 05.03.2024.

Признать Договора аренды нежилого помещения от 11.03.2019 № 1/1103/19, расторгнутым с 05.03.2024.

Признать часть одноэтажного нежилого здания площадью 3 000 кв. м, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, городской округ город Краснодар, <...>, общей площадью 7 366,2 кв. м, кадастровый номер 23:43:0431001:908, фактически переданным ООО "Юг-Сервис" ФИО4, 05 марта 2024 года;

Признать часть нежилого помещения №24 площадью 128,36 кв. м, расположенного на втором этаже нежилого здания по адресу: Россия. Краснодарский край, городской округ город Краснодар, <...>, кадастровый номер 23:43:0431001:914, фактически переданнымООО "Юг-Сервис" ФИО4, 05 марта 2024 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.07.2017, ИНН: <***>), г. Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮгСервис" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2019, ИНН: <***>), г. Краснодар расходы по уплате государственной пошлиныв размере 24 000,00 рублей.


Произвести зачет первоначального и встречного исков, в результате зачета:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮгСервис" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2019, ИНН: <***>), г. Краснодар в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.07.2017, ИНН: <***>), г. Краснодар стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества в размере 36 067 638,99 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 067,00 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 85 067,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прибрежный ритейл" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2022, ИНН: <***>), г. Краснодар в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.07.2017, ИНН: <***>), г. Краснодар стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества в размере 12 022 547,33 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 699,00 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 48 699,00 рублей.


Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

О.С. Левченко