Постановление от 8 ноября 2023 г. по делу № А65-33383/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-16331/2023

Дело № А65-33383/2017
г. Самара
08 ноября 2023 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Бондаревой Ю.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 октября 2023 года в помещении суда, в зале № 4,

апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 августа 2023 года, вынесенное по заявлению ФИО3 о замене стороны с истца общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Микрофинансирования» на ФИО3 в размере 40 200 000,00 руб. (вх.38183), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.



установил:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2018ФИО2, дата рождения – 21.08.1954, место рождения - гор. Казань, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место регистрации - РТ, <...>, признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина на срок 6 месяцев до 04 ноября 2018 года (включительно).

Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4, ИНН <***>, регистрационный номер в реестре 16470, почтовый адрес: 123104, г.Москва, а/я 41, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно - энергетического комплекса» (129626, <...>, ком. 13). Размер суммы вознаграждения финансового управляющего имуществом должника составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры реализации имущества гражданина.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 03 июля 2023 года поступило заявление ФИО3 о замене стороны в деле № А65-33383/2017 с истца общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Микрофинансирования» на ФИО3 в размере 40 200 000,00 руб. (вх.38183).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание, на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Управляющая компания «Центр Микрофинансирования».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2023 заявление удовлетворено.

Произведено процессуальное правопреемство по делу № А65-33383/2017, заменив в третьей очереди реестра требований кредиторов должника ФИО2 кредитора общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Микрофинансирования», на кредитора ФИО3, на сумму 40 200 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 31.10.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2018 (резолютивная часть определения от 10.04.2018г.) по делу А65-33383/2017 требование общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Микрофинансирования», г.Казань (вх.11192), включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2, дата рождения – 21.08.1954, место рождения - гор. Казань, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место регистрации - РТ, <...>, в размере 40 200 000 руб.

Из материалов дела следует, что 02.05.2023г. между конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Микрофинансирования» ФИО5 и ФИО3 (Покпатель) был заключен договор купли-продажи №1, в соответствии с условиями которого Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель оплатить и принять в собственность в соответствии с условиями настоящего Договора следующее имущество: Право требовании к ФИО2 гор.Казань, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место peг. - РТ, <...>, признана несостоятельным (банкротом) номер дела о банкротстве А65-33383/2017.

Стоимость Имущества составляет в соответствии с результатами торгов 3 603 595 руб. 00 коп. (три миллиона шестьсот три тысячи пятьсот девяносто пять руб. 00 коп.) (п.2.1. Договора).

В качестве доказательств произведенной оплаты по договору представлены копия платежного поручения, чек.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Поскольку в данном случае переход прав подтвержден, суд первой инстанции правомерно, в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвел замену истца на его процессуального правопреемника.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

Судом первой инстанции должник был извещен надлежащим образом, поскольку извещался по адресу регистрации.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2023 о принятии заявления о замене стороны в деле № А65-33383/2017 к рассмотрению арбитражного суда, отправленное ФИО2 почтовым отправлением с идентификационным номером 42100083084099 (л.д. 12) по адресу <...>, заявителем не получено, вернулось отправителю по истечению срока хранения.

Согласно ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" устанавливаются Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом АО Почта России 21.06.2022 № 230-п.

Согласно п. 11.2 Порядка, РПО разряда "Судебное" и разряда "Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.

По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

Часть 4 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает признание лица извещенным о судебном процессе в случаях фактического невручения ему судебной корреспонденции при условии, что доставляющее или вручающее корреспонденцию лицо зафиксировало причины невручения.

Таким образом, вернувшееся в суд в связи с истечением срока хранения почтовое отправление разряда "Судебное" считается доказательством надлежащего уведомления участника арбитражного процесса в том случае, если организацией почтовой связи соблюден семидневный срок хранения неврученной корреспонденции.

В рассматриваемом случае организацией почтовой связи соблюден семидневный срок хранения неврученной корреспонденции.

Соответственно, должник несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу.

С учетом установленных обстоятельств, поскольку купли-продажи №1 не оспорен, не признан недействительным, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 августа 2023 года по делу А65-33383/2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 августа 2023 года по делу А65-33383/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Н.А. Мальцев


Судьи Ю.А. Бондарева


Г.О. Попова