Постановление от 23 октября 2017 г. по делу № А40-88481/2017ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-47892/2017 ГК г. Москва Дело № А40-88481/17 «23» октября 2017г. Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н., рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Нордекс" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2017 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-88481/17 принятое судьей В.П. Сорокиным, по исковому заявлению ООО "ФЕНИКС" (ИНН <***>) к ООО "НОРДЕКС" (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 355 252 руб. 50 коп., неустойки в размере 105 968 руб. 86 коп. (Договор № 01-01/06/16 Т-2 от 01.06.2016 г.) без вызова сторон ООО "ФЕНИКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "НОРДЕКС" о взыскании задолженности в размере 355 252 руб. 50 коп., неустойки в размере 105 968 руб. 86 коп. Решением суда от 06.09.2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать. Считает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, то, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле обстоятельствам. Указал, что у него не возникла обязанность по оплате работ, т.к. работы до настоящего времени не выполнены, кроме того, взыскивая неустойку, суд не учел, что ее размер не должен превышать 5% от стоимости работ. Рассмотрев дело в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, изучив имеющие в деле обстоятельства, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом с ограниченной ответственностью «Нордекс» (ООО «Нордекс» - Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (ООО «ФЕНИКС» - Субподрядчик) 01.06.2016 был заключен договор подряда № 01-01/06/16 Т-2 на выполнение комплекса работ по монтажу оконных блоков и балконных дверей из ПВХ профиля на объекте: Индивидуальный каркасный сборно-монолитный 25-ти этажный жилой дом с крышной котельной по адресу: МО, г. Королев, мкр. Текстильщик, ул. Тарасовская, д. 2. Стоимость работ по Договору определена п. 2.1. Договора и Сметой к Договору и составляет 3 098 025,00 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18% - 472 580,08 руб. Согласно п. 1.3. Договора материально-техническое обеспечение выполнения Работ возлагается на Подрядчика. В связи с внесением изменений в объемы работ Подрядчиком, 12.09.2016 Стороны заключили Дополнительное соглашение № 1. Стоимость работ по Дополнительному соглашению № 1 составляет 351 666,00 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18% - 53 643,97 руб. Общая стоимость работ по Договору составляет 3 449 691,00 руб., в т.ч. НДС 18%. Сроки выполнения работ определены п. 3.1. Договора: Субподрядчик приступает к выполнению Работ по настоящему Договору через 3 календарных дня с даты зачисления аванса на расчетный счет Субподрядчика в соответствии с п. 4.1. Договора. Срок выполнения работ 60 календарных дней с момента зачисления аванса, в соответствии с п. 4.1. Договора, на расчетный счет Субподрядчика. Пунктом 10.3. Договора определено, что сроки выполнения работ могут быть увеличены, при нарушении Подрядчиком сроков перечисления денежных средств, на величину задержки выплат, а также в случае задержки поставки Подрядчиком необходимых для выполнения работ материалов. Для исполнения работ по Договору, Подрядчик, согласно п. 5.3. Договора обеспечивает Субподрядчика всеми необходимыми конструкциями, изделиями и материалами, в т.ч. и расходными. Согласно п.4.1. Договора, расчеты осуществляются следующим образом: Подрядчик в течение 3 (Трех) рабочих дней перечисляет аванс в размере 20% от стоимости работ по Договору по Договору и в размере 50% о стоимости расходного материала: что составляет 809 280,00руб., в т.ч. НДС 18% 123 449.49рублей. Дальнейшая оплата по выполненным Субподрядчиком Работам производится в течение 3 (Трех) рабочих дней с фактической даты приемки работ и подписания Подрядчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ (по форме КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затратах (по форме КС-3) и на основании счета Субподрядчика, выставляемого с учетом удержания аванса. Удержание аванса производится пропорционально выполненным работам. В нарушение п. 4.1. Договора Подрядчиком не был единовременно перечислен аванс в размере 809 280 руб. Подрядчиком перечислен аванс в общей сумме 621 344,50 руб., в т.ч. НДС 18%, в период с 05.07.2016 - 12.08.2016. В п. 3.3. Договора предусмотрено право Субподрядчика на досрочное выполнение работ. В п. 3.4. Договора определено, что Субподрядчик не несет ответственности за срыв сроков выполнения работ в случае несвоевременной поставки Подрядчиком оконных конструкций и/или несвоевременной передачи оконных проемов под монтаж. Несмотря на неисполнение Подрядчиком обязательства об оплате аванса, предусмотренного п. 4.1. Договора, Субподрядчик приступил к выполнению работ. Выполненные работы, согласно п. 8.1. Договора были приняты Подрядчиком без замечаний и оформлены Актами о приемке выполненных работ (КС-2), Справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). Согласно п. 4.1., 5.2.6., Договора оплата выполненных работ производится Подрядчиком в течении 3 рабочих дней с фактической даты приемки работ и подписания Подрядчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ (по форме КС-2) , Справки о стоимости выполненных работ и затратах (по форме КС-3),и на основании счета Субподрядчика, выставляемого с учетом удержания аванса. Свои обязательства по выполнению работ истец исполнил в полном объеме. Оплата выполненных работ произведена частично. Долг по оплате работ составляет 355 252 руб. 50 коп. Пунктом 13.2. Договора предусмотрена ответственность Подрядчика за задержку оплаты выполненных и принятых работ. Неустойка определена в размере 0,1 % от стоимости принятых и не оплаченных работ за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от стоимости договора. Истцом заявлено о взыскании неустойки за период в размере 105 968 руб. 86 коп. представлен расчёт. Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 309-310 ГК РФ) , суд первой инстанции на обоснованно на основании ст.ст. 702, 711, 330 ГК РФ обоснованно удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика долг в размере 355 252 руб. 50 коп., неустойку в размере 105 968 руб. 86 коп., неустойку исходя из ставки 0,1 % начисленную на сумму 355 252 руб. 50 коп. за период с 16.05.2017 по день фактической оплаты. Довод ответчика, что неустойка подлежит уменьшению до 154.901, 25 рублей на основании п. 13.1 Договора отклоняется, поскольку взысканная неустойка меньше указанной суммы. Довод ответчика о том, что у него не возникла обязанность по оплате работ, поскольку работы не выполнены до настоящего времени опровергается подписанными сторонами актами выполненных работ КС-2, справками о стоимости выполненных работ - КС-3. На основании изложенного, решение суда признается законным и обоснованным, принятым при полном выяснении обстоятельств дела, правильном применении норм материального и процессуального права. Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2017 года по делу № А40-88481/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий судья С.Н. Овчинникова Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00. Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "Феникс" (подробнее)Ответчики:ООО "НОРДЕКС" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|