Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А27-3280/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-3280/2020
город Кемерово
27 июля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 июля 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю., при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный трест Кировского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово

к Государственной жилищной инспекции Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово

об оспаривании постановления от 06.02.2020 №1-181,

при участии:

от заявителя: ФИО2 - представитель (доверенность от 29.12.2019, удостоверение адвоката)

от заинтересованного лица: ФИО3 - главный консультант-юрисконсульт нормативно-правового отдела (доверенность от 17.09.2019 №7, служебное удостоверение)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный трест Кировского района» (далее – заявитель, общество, ООО УК «Жилищный трест Кировского района») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании постановления от 06.02.2020 №1-181 к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее – административный орган, инспекция, ГЖИ Кемеровской области) по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 стать. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 125000 руб.

Определением суда от 19.02.2020 заявление принято к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 01.03.2020.

В связи с принятием указов Президента РФ от 25.03.2020 №206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» дата судебного заседания рассмотрение дела дважды переносилась судом.

Определением суда от 04.06.2020 предварительное судебное заседание отложено судом в связи с непредставлением материалов административного производства.

Определением от 10.07.2020 судом в порядке статьи 66, части 5 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) материалы дела об административном правонарушении истребованы судом от Государственной жилищной инспекции Кузбасса (наименование уточнено судом в соответствии с изменениями, внесенными в ЕГРЮЛ), подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании.

В судебном заседании от 21.07.2020 представитель ООО УК «Жилищный трест Кировского района» заявление поддержал. Указывает, что назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей, является избыточным. Общество находится в тяжелом имущественном положении. Просит изменить постановление, назначив штраф менее минимального размера

Представитель административного органа против требований возразила. Полагает вынесенное постановление о назначении административного наказания законным и обоснованным. Указывает, что административное наказание назначено с учетом отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств. При рассмотрении дела об административном правонарушении ходатайств о снижении размера штрафа от общества не поступало.

Рассмотрев и исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

На основании распоряжений №1/2019/ЛК/Р/КЕМ-160 от 06.12.2019, №81-181 от 24.12.2019, №4/2019/ЛК/Р/КЕМ-160 от 20.12.2019, №8/2019/ЛК/Р/КЕМ-160 от 26.12.2019, №74-181 от 25.10.2019 должностным лицом ГЖИ Кемеровской области проведены внеплановые выездные проверки с целью проверки факта нарушения лицензиатом лицензионных требований на основании поступления обращений граждан, проживающих по адресам в <...> лет Октября, 8.

В ходе проверок установлено, что ООО УК «Жилищный трест Кировского района» нарушены лицензионные требования, установленные Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме», утв. постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13.08.2006 (далее - Правила №491), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09.2003 (далее – Правила №170), Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ №290 от 03.04.2013 (далее – Минимальный перечень №290), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Установленные нарушения зафиксированы в актах проверок №6-181 от 20.12.2019, №1-181 от 09.12.2019, №74-181 от 25.12.2019, №4-181 от 23.12.2019, №8-181 от 30.12.2019, №7-181 от 23.12.2019, №74-181 от 14.11.2019.

По факту нарушений ООО УК «Жилищный трест Кировского района» составлен протокол №1-181 об административном правонарушении от 17.01.2020.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.02.2020, принятым заместителем начальника ГЖИ Кемеровской области по результатам рассмотрения материалов дела, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО УК «Жилищный трест Кировского района» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, исследовав в представленных сторонами документах объяснения, возражения и доводы, суд признал требование заявителя необоснованным и неподлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения.

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании соответствующей лицензии, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

На основании части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 этого кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Лицензионные требования к лицензиату предусмотрены ст. 193 ЖК РФ.

Помимо требований, перечисленных в пп. 1 - 6.1 ч. 1 статьи 193 ЖК РФ, Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные лицензионные требования (п. 7). Так, перечень лицензионных требований предусмотрен п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110.

Из пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, следует, что лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми на основании части 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает, в том числе соблюдение требований Правил №170 и Минимального перечня №290.

Обществу выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №153 от 29.04.2015, в связи с чем на нем лежит обязанность по соблюдению требований вышеуказанных нормативных актов.

Неисполнение соответствующих требований влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в ходе проведённых инспекционных проверок установлено следующие нарушения лицензионных требований.

Заявки, поступившие от гражданина, проживающего по адресу: <...> 95а-3, в аварийно-диспетчерскую службу управляющей компании ООО УК «Жилищный трест Кировского района» от 17.05.2019, 15.11.2019, 18.11.2019, 24.11.2019 по вопросу неисправности уличного освещения (кобры) над подъездом №2 по ул. Инициативная, 95а не исполнены в установленные сроки, что является нарушением п. 5.6.2, 5.6.6, приложения №2 Правил №170, п. 18 Минимального перечня №290, п.п. 10, 11, Правил №491, ст. 161 ЖК РФ.

В многоквартирном доме по адресу: <...> при проведении замеров, проведенных 24.12.2019 установлено, что температура горячей воды в конечной точке водоразбора санузла жилого квартиры №127 составила +56,1°С , в конечной точке водораздора на кухне +36,1°С, что не соответствует приложению 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства от 06.05.2011 №354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), согласно которым нормативная температура горячей воды при открытом водоразборе должна составлять от +60°С до +75°С.

В многоквартирном доме по адресу: <...>, температура горячей воды в конечной точке водоразбора санузла жилого квартиры №20 составила +46,6°С , в конечной точке водораздора на кухне +36,1°С, что не соответствует приложению 1 Правил предоставления коммунальных услуг.

В ходе инспекционных проверок от 09.12.2019, 27.12.2019 по обращению граждан, проживающих по адресу: <...>, квартиры №№80,82, при визуальных осмотрах установлено, что на фасаде многоквартирного дома наблюдается разрушение и выветривание стенового материала межу панелями плит квартир №№80,82, нарушен герметизирующий и влагозащитный слой межпанельных швов; в квартире №80 на стенах по стыку плит наблюдаются следы от промерзания межпанельных швов, что является нарушением п.п. 4.2, 4.2.1.1, 4.2.1.7 Правил №170, п. 3,9 Минимального перечня №290, п. 10 Правил №491, ст. 161 ЖК РФ.

Система вентиляции на кухне в жилом помещении №80 находится в нерабочем состоянии, что является нарушением п.п. 5.7.2, 5.7.1 Правил №170, п. 15 Минимального перечня №290, п. 10 Правил №491, ст. 161 ЖК РФ.

В ходе инспекционной проверки, проведенной 23.12.2019 по обращению гражданина, проживающего по адресу: <...>, установлено отсутствие проектной документации на систему отопления и горячего водоснабжения, что является нарушением п.п. 1.5, 1.5.1 Правил №170, п.п. 6«б», 8 Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ №290, п. 4«а» Правил №416.

В ходе инспекционной проверки по обращению граждан, проживающих по адресу: <...> Октября, 8, при визуальном осмотре, проведенном 19.12.2019, установлено следующее:

- при обследовании лестничной клетки подъезда №4 температура воздуха составляет +7,5°С, при температуре наружного воздуха - 6°С, что является нарушением п.п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.5, 4.8.14 Правил №170, ГОСТ 30494-2011, СанПин 2.1.2.2645- 10;

- оконное заполнение (деревянные рамы со стеклом) на лестничных клетках подъездов частично выполнено в одну нитку, что является нарушением п.п. 4.7.1, 4.7.2, 4.7.3, 4.7.7, 4.7.8, 4.8.14 Правил №170, п. 13 Минимального перечня №290;

- на лестничных клетках подъездов наблюдается частичное разрушение и отслоение штукатурно-окрасочного слоя стен, побелка стен и потолков загрязнена, панели загрязнены. Длительное время не проводился косметический ремонт стен потолков, чем нарушена периодичность выполнения работ по ремонту подъездов, что является нарушением п. п. 3.2, 3.2.1, 3.2.9, приложения №7 Правил №170, п. 3 Минимального перечня №290, п.п. 10, 11 Правил № 491, ст. 161 ЖК РФ;

- в чердачном помещении выявлен строительный мусор, что является нарушением п.п. 4.6, 4.6.1.1 Правил №170, п. 4 Минимального перечня №290, п.п. 10, Правил №491, ст. 161 ЖК РФ;

- по лестничным клеткам подъездов электропроводка частично не закреплена, местами располагается в хаотичном порядке, что является нарушением п.п. 5.6, 5.6.1, 5.6.2 Правил №170, п. 20 Минимального перечня №290, п.п. 10, 11 Правил №491, ст. 161 ЖК РФ;

- на лестничной площадке первого этажа в подъезде №3 отсутствует дверное полотно в подвальное помещение, что является нарушением п.п. 3.4.5 Правил №170, п. 2 Минимального перечня №290, п.п. 10, 11 Правил №491, ст. 161 ЖК РФ.

- на крыше выявлены ледяные навесы и сосульки п.п. 4.6.1.23, подпункт «Д» п. 8 приложения №4 Правил № 170, п. 7 Минимального перечня №290, п.п. 10, 11 Правил №491, ст. 161 ЖК РФ;

- фановые трубы в чердачном помещении не выведены за пределы помещения, что является нарушением п.п. 4.6.1.3 Правил №170, п.п. 4,7 Минимального перечня №290, п.п. 10, 11 Правилами № 491, ст. 161 ЖК РФ.

Факт нарушения ООО УК «Жилищный трест Кировского района» вышеизложенных требований действующего законодательства установлен административным органом в ходе внеплановых проверок, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, заявителем по существу не оспаривается и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьей 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Факт наличия вины ООО УК «Жилищный трест Кировского района» во вмененном ему административном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ является установленным.

Состав вмененного административного правонарушения доказан.

При рассмотрении дела должностным лицом в полном объеме исследованы все обстоятельства дела, что подтверждается представленными в дело доказательствами.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

За исключением нарушений, установленных в отношении многоквартирного жилого дома по пер. Рекордный, 6а, оформленных актом №74-181 от 14.11.2019, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на день вынесения оспариваемого постановления, не пропущен.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, посягающего на порядок правоотношений в сфере предпринимательской деятельности с участием субъектов, осуществляющих лицензируемый вид деятельности по управлению многоквартирными домами, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера правонарушения, суд приходит к выводу о невозможности освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (п. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

При отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств общество не приняло зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона. Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное ООО УК «Жилищный трест Кировского района» правонарушение как малозначительное, из имеющихся материалов дела не усматривается.

Возможности замены назначенного предприятию административного наказания в виде штрафа на предупреждение судом также не усматривается ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Исследовав вопрос назначения наказания, суд установил, что штраф определен административным органом в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ 250000 руб.

Вместе с тем суд приходит к выводу о возможности снижения определенного административным органом в оспариваемом постановлении размера административного штрафа, на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении юридическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 3.2 части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений указанной нормы, а также общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, суд при решении вопроса о соразмерности назначенного административного наказания с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера штрафа.

При этом суд учитывает конкретные обстоятельства совершения обществом административного правонарушения, в частности, отсутствие доказательств наступления негативных последствий, а также тяжелое материальное положение общества. Согласно бухгалтерскому балансу на 31.12.2019 непокрытый убыток на указанную дату составил 59454 тыс. руб. Кредиторская задолженность общества составила 162699 тыс. руб., при величине денежных средств – 1397 тыс. руб.

Назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 250000 руб. не соответствует конституционным принципам соразмерности и справедливости наказания, тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса, в связи с чем, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания и уменьшить размер административного штрафа ниже низшего предела, установив его в размере 125000 руб.

По мнению суда, такое назначение позволяет достичь предупредительные цели, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, и обеспечить соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ, часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд считает, что постановление ГЖИ Кузбасса по делу об административном правонарушении от 06.02.2020 №1-181 подлежит изменению в части назначения наказания.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

изменить постановление Государственной жилищной инспекции Кемеровской области по делу об административном правонарушении от 06.02.2020 №1-181 в части назначения наказания.

Наказание обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный трест Кировского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считать назначенным в виде штрафа в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Ю.Ю. Кормилина