Постановление от 2 февраля 2025 г. по делу № А56-29284/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-29284/2024
03 февраля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дядяевой Д.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35905/2024) общества с ограниченной ответственностью «Бридж» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2024 по делу № А56-29284/2024 (судья Салтыкова С.С.), принятое по иску

общества с ограниченной ответственностью «Фртдрих»

к обществу с ограниченной ответственностью «Бридж»

о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фридрих» (далее – истец, ООО «Фридрих») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бридж» (далее – ответчик, ООО «Бридж») о взыскании по договору займа № ФБ/15-09/21 от 15.09.2021 10 769 731,68 руб. задолженности.

В рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, на основании которого просил взыскать 1 647 617,39 руб. задолженности по возврату суммы займа, 273 482,04 руб. процентов за пользование займом.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принял уточенные требования к рассмотрению.

Решением суда от 01.10.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что взыскание с заемщика суммы займа и процентов за пользование займом неправомерно в связи с тем, что срок их уплаты в соответствии с положениями договора не наступил.

Ответчик также отмечает, что при рассмотрении дела судом применены положения закона (статья 319 ГК РФ), не подлежащего применению в данном случае, а с учетом того, срок уплаты заемщиком процентов за пользование займом согласно пункту 2.3 договора еще не наступил, следует признать, что все платежи на сумму 8 740 000 руб., произведенные ООО «Бридж» в целях досрочного возврата суммы займа, должны быть зачтены в счет погашения суммы основного долга и, следовательно, размер процентов, подлежащих уплате заемщиком в будущем при возврате последней части займа, будет составлять меньшую сумму, чем это было указано в расчете истца.

В материалы дела поступил отзыв от истца, согласно которому истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец находится в процедуре конкурсного производства.

Согласно выписке по расчетному счету ООО «Фридрих» (далее - Заимодавец) последнее 15.09.2021 перечислило на расчетный счет ООО «Бридж» (далее Заемщик) сумму 10 000 000 руб. с указанием в основании платежа на перечисление по договору процентного займа (8,5%) № ФБ/15-09/21 от 15.09.2021.

В период с 25.03.2022 по 13.04.2022 Заемщиком осуществлен частичный возврат денежных средств в размере 8 740 000 руб.

Обязанность Заемщика по возврату займа в полном объеме не исполнена, в связи с чем Заимодавец обратился к Заемщику с претензией от 15.01.2024 с требованием о возврате суммы займа.

Поскольку требования претензии оставлены без удовлетворения, Заимодавец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования с учетом принятых судом уточнений.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, из которого следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора: (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или указано в оферте (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Отсутствие договора займа при наличии иных письменных доказательств, подтверждающих перечисление должнику денежных средств, не может свидетельствовать об отсутствии договорных отношений. При этом оценке судом подлежат в совокупности, и иные обстоятельства дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие, или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение, ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015).

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Представленной в материалы дела выпиской по расчетному счету подтверждается факт предоставления ответчику спорного займа.

При перечислении денежных средств указано на выдачу их в качестве займа под 8,5% годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик не представил суду доказательств погашения заемщиком задолженности по договору займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сторонами не оспаривается, что проценты за пользование займом составляют 8,5% в год.

Расчет истца проверен судом первой инстанции и признан арифметически верным и обоснованным.

Расчет процентов повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Отклоняя довод жалобы о том, что взыскание с заемщика суммы займа и процентов за пользование займом неправомерно в связи с тем, что срок их уплаты в соответствии с положениями договора не наступил, апелляционный суд исходит из следующего.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на условия договора процентного займа от 15.09.2021 № ФБ/15-09/21, заключенного между ООО «Фридрих» и ООО «Бридж» и указывает его в приложение к апелляционной жалобе, тогда как в суде первой инстанции данный договор как доказательство по делу ответчиком не предоставлялся и судом не рассматривался.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме (пункт 1 статьи 81 АПК РФ).

При рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации специалистов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, консультации, представленные в письменной форме (пункт 1 статьи 162 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 168 при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, суд первой инстанции вынес решение по делу на основании только тех документов и доказательств, которые содержались в деле на момент его рассмотрения 25.09.2024.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (статья 268 АПК РФ).

Представляя договор процентного займа №ФБ/15-09/21 от 15.09.2021 в суд апелляционной инстанции, ответчик в нарушение части 2 статьи 268 АПК РФ не обосновывал причины его непредставления и не привел уважительных причин невозможности его представления в суд первой инстанции.

Учитывая отсутствие доказательств уважительности причин непредставления в суде первой инстанции договора процентного займа №ФБ/15-09/21 от 15.09.2021, апелляционный суд полагает, что законных оснований для принятия судом апелляционной инстанции указанного договора в качестве дополнительного доказательства не имеется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции.

При вынесении решения судом первой инстанции оценены представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нормы материального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом не допущено.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2024 по делу № А56-29284/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Масенкова

Е.И. Пивцаев