Постановление от 17 декабря 2018 г. по делу № А60-45070/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-16514/2018-АК
г. Пермь
17 декабря 2018 года
Дело № А60-45070/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Гладких Е.О.

судей Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, общества с ограниченной ответственностью «ЕвразГрупп»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 сентября 2018 года

по делу № А60-45070/2018,

принятое судьей Калашником С.Е.,

по заявлению Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвразГрупп» (ИНН 6671462501, ОГРН 1146671022750)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – Департамент ГЖИСН СО, Департамент, административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЕвразГрупп» (далее – ООО «ЕвразГрупп», общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2018 (резолютивная часть решения объявлена 25.09.2018) ООО «ЕвразГрупп» привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку общество не было извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, перейти по правилам рассмотрения дела по правилам первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в ходе проверки соответствия объекта капитального строительства: «Реконструкция помещений коровников № 10 и 11 со строительством двух переходов», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, район оз. Балтым, проведенной Департаментом ГЖИСН СО в период с 05.02.2018 по 26.02.2018, установлено, что лицом, осуществляющим строительство – ООО «ЕвразГрупп» допущено осуществление строительства данного объекта капитального строительства с нарушением требований технических регламентов, проектной документации.

Результаты проведенной проверки отражены в акте проверки от 26.02.2018 № 29-17-07/95, 26.02.2018 обществу выдано предписание № 29-17-07/95(П), в котором указано о необходимости устранить выявленные нарушения в срок до 16.04.2018.

В период с 17.04.2018 по 11.05.2018 Департаментом проведена проверка выполнения ранее выданного предписания, в результате которой установлено, что обществом в установленный срок – до 16.04.2018 требования предписания от 26.02.2018 № 29-17-07/95(П) не выполнены, а именно:

- не исполнен пункт 2.1 предписания, предписывающий выполнить временное ограждение строительной площадки;

- не исполнен пункт 2.2 предписания, предписывающий организацию движения строительного автотранспорта, исключить движение строительного автотранспорта вне временных автодорог;

- не исполнен пункт 2.3 предписания, предписывающий организацию площадки для мойки колес, представить договор со специализированной организацией на очистку дна от шлама и его вывоз на утилизацию;

- не исполнен пункт 2.4 предписания, предписывающий организовать условия для сбора и временного накопления бытового мусора и отходов производства, представить договор со специализированной организацией на вывоз мусора, исполнительную документацию по договору за февраль, март 2018 года.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 23.05.2018 № 29-13-09/54 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, который с заявлением о привлечении к административной ответственности, материалами административного производства направлен для рассмотрения в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения и привлек к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В силу пункта 7.1 статьи 6, пункта 4 статьи 7 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится, в том числе, осуществление государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, при их капитальном ремонте.

В силу пункта 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Порядок осуществления государственного строительного надзора в Российской Федерации устанавливается Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" (далее - Положение).

Пунктом 9 Положения предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Согласно пункту 14 Положения при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства (пункт 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации).

В соответствии с положением о Департаменте государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области № 431-ПП от 27.05.2015, Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора.

Согласно части 10 статьи 15 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения на всех последующих этапах жизненного цикла здания или сооружения.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с предписанием от 26.02.2018 № 29-17-07/95(П) заинтересованному лицу в срок до 16.04.2018 следует устранить нарушения, в том числе указанные в пунктах 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 предписания.

В ходе проведения проверки установлено, что ООО «ЕвразГрупп» в установленный срок - до 16.04.2018 требования указанных пунктов предписания от 26.02.2018 № 29-17-07/95(П) не выполнены, а именно:

- не исполнен пункт 2.1 предписания, предписывающий выполнить временное ограждение строительной площадки в соответствие с требованиями листа 1 проекта шифр 2016-02-ПОС.ГЧ стадия П, п. 13, 15 проекта шифр 2016-02-ПОС.ПЗ, листа 21 проекта шифр 2016-02-ПОД.ВДР, листа 1 проекта шифр 2016-02-ПОД.ГЧ, пунктов 1.1, 1.2, 2.2.2 ГОСТ 23407-78 «Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия», введенного постановлением Госстроя СССР от 13.12.1978 № 232, п. 6.2.8 СП 48.13330.2011 «Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004», утвержденного приказом Минрегиона Российской Федерации от 27.12.2010 №781;

- не исполнен пункт 2.2 предписания, предписывающий привести в соответствие с требованиями листа 1 проекта шифр 2016-02-ПОС.ГЧ стадия П, листа 1 проекта шифр 2016-02-ПОД.ГЧ стадия П организацию движения строительного автотранспорта, исключить движение строительного автотранспорта вне временных автодорог;

- не исполнен пункт 2.3 предписания, предписывающий привести в соответствие с требованиями листа 1 проекта шифр 2016-02-ПОС.ГЧ стадия П, листа 1 проекта шифр 2016-02-ПОД.ГЧ стадия П, листов 8, 25 проекта шифр 2016-02 ПМООС (Т) организацию площадки для мойки колес, представить договор со специализированной организацией на очистку дна от шлама и его вывоз на утилизацию;

- не исполнен пункт 2.4 предписания, предписывающий организовать в соответствие с пунктами 5.4,14.2,15 проекта шифр 2016-022-ПОС.ПЗ, листа 1 проекта шифр 2016-02-ПОС.ГЧ стадия П, листа 21 проекта шифр 2016-02- ПОД.ВДР, листа 1 проекта шифр 2016-02-ПОД.ГЧ стадия П, листа 5 проекта шифр 2016-02 ПМООС(Т), п. 6.2.6 СП 48.13330.2011 «Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004», утвержденного приказом Минрегиона Российской Федерации от 27.12.2010 № 781, п. 6.1.6 СНиП «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требований», принятых постановлением Госстроя Российской Федерации от 23.07.2001 № 80, п. 34.3 СанПиН 2.2.3.1384-03 «2.2.3. Гигиена труда. Предприятия отдельных отраслей промышленности, сельского хозяйства, связи. Гигиенические требования к организации строительного производства и строительных работ. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 11.06.2003 № 141, условия для сбора и временного накопления бытового мусора и отходов производства, представить договор со специализированной организацией на вывоз мусора, исполнительную документацию по договору за февраль, март 2018 года.

Таким образом, обществом не исполнено в установленный срок предписание от 26.02.2018 № 29-17-07/95(П).

Предписание от 26.02.2018 № 29-17-07/95(П) вынесено уполномоченным органом и является законным, поскольку факты нарушений при строительстве объекта требований нормативных документов установлены, надлежаще зафиксированы и по существу заинтересованным лицом не оспариваются.

Поскольку предписание в установленном порядке не обжаловано, требования об устранении нарушений должны быть исполнены в установленный срок, суд первой инстанции правомерно установил в действиях (бездействии) общества событие административного правонарушения.

Как подтверждается материалами дела, ООО «ЕвразГрупп» осуществляло строительство на объекте и имело возможность выполнить требование предписания, следовательно, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1.5, 2.1 КоАП РФ, обоснованно установил вину общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него мер по исполнению требований законного предписания административного органа в полном объеме, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что общество, не оспаривая по существу выводов суда первой инстанции о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, считает, что настоящие заявление рассмотрено с нарушением норм процессуального права, поскольку общество не извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности.

Данный довод заявителя проверен судом апелляционной инстанции и отклонен как не нашедший своего подтверждения.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) местом нахождения заинтересованного лица является: 624080, Свердловская область, г. Верхняя Пышма, с. Балтым,ул. Первомайская, д. 47 оф. 45.

Определение о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания от 10.08.2018 судом первой инстанцией направлено обществу по месту нахождения, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, и им получено 15.08.2018, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 4).

Кроме того, судебные акты суда первой инстанции, в том числе определение о назначении дела к судебному разбирательству от 31.08.2018 своевременно публиковались на официальном сайте суда в сети Интернет и были доступны участникам процесса для ознакомления.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заинтересованное лицо считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о не извещении общества о времени и месте рассмотрения дела является несостоятельным.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой инстанции не допущено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (один год за нарушение законодательства о градостроительной деятельности).

Наказание за административное правонарушение назначено в пределах санкции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в минимальном ее размере.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Арбитражного суда Свердловской области от 28 сентября 2018 года по делу № А60-45070/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий



Е.О. Гладких



Судьи


Л.Х. Риб


Л.Ю. Щеклеина