Постановление от 27 декабря 2019 г. по делу № А60-36865/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-18018/2019-АК
г. Пермь
27 декабря 2019 года
Дело № А60-36865/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Грибиниченко О.Г.,

судей Гладких Е.О., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,

при участии:

от заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Территория": Андреев А.И., паспорт, доверенность от 01.04.2018,

от заинтересованного лица, Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области: не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании

апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Территория",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 октября 2019 года по делу № А60-36865/2019,

принятое судьей Высоцкой Е.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Территория" (ИНН 6670067153, ОГРН 1046603531061)

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670292984, ОГРН 1076670011131)

об оспаривании предписания № 29-09-10-102 от 24.04.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Территория" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Департамент) № 29-09-10-102 от 24.04.2019.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 октября 2019 года (резолютивная часть объявлена 11 октября 2019 года) по делу № А60-36865/2019 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что предписание противоречит действующему законодательству, направлено на ухудшение положения собственников парковочных мест в подземном многоуровневом паркинге, нарушает их права в виде прямого увеличения затрат за коммунальные услуги, которые им не предоставлялись. Обращает внимание суда на то, что многоуровневый паркинг №90 по улице Шейнкмана города Екатеринбурга является самостоятельным объектом строительства, собственники помещений МКД не участвовали в финансировании строительства подземного паркинга, паркинг не относится к общему имуществу собственников помещений в указанном МКД. Также указывает на то, что оспариваемое предписание не отвечает критериям исполнимости, ясности и четкости.

Департамент с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя и заинтересованного лица придерживались доводов апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Департаментом на основании приказа от 28.03.2019 № 29-09-08-102 в целях рассмотрения обращений от 11.03.2019 № 29-01-01-6223/1, от 11.03.2019 № 29-01-01-6260/1, от 25.03.2019 № 29-01-01-7828/1 в период с 02.04.2019 по 24.04.2019 в отношении общества была проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено нарушение требований п. 37, 54, п. 42 (1) Правил № 354, формулой 3 Приложения № 2 к Правилам № 354 (в редакции, действующей в соответствующий период) в связи с применением в период с октября по декабрь 2018 года порядка, отличного от указанного порядка начисления, площади жилых и нежилых помещений, отличной от общей площади жилых и нежилых помещений в МКД, объемов потребления, отличных от зафиксированных общедомовым прибором учета в декабре 2018 года, а также в связи с применением в период с января 2019 года по февраль 2019 года порядка, отличного от указанного порядка начисления, площади жилых и нежилых помещений, отличной от общей площади жилых и нежилых помещений в МКД, объемов потребления, отличных от зафиксированных общедомовым прибором учета в январе 2019 года, суммарных объемов потребления тепловой энергии в помещениях МКД, отличных от объемов потребления коммунального ресурса во всех жилых и нежилых помещениях.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 24.04.2019 № 29-09-09-102.

По итогам проведенной проверки 24.04.2019 Департаментом в адрес заявителя выдано предписание № 29-09-10-102 о необходимости в срок до 01.08.2019 обеспечить соблюдение порядка расчета и размера платы за коммунальную услугу по отоплению с октября по декабрь 2018 года, установленного п. 37 Правил № 354, п. 54 Правил № 354, п. 42(1) Правил № 354, формулой 3 Приложения № 2 к Правилам № 354, с применением общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, д. 90, и объемов потребления, зафиксированных общедомовым прибором учета в соответствующие расчетные периоды; - обеспечить соблюдение порядка расчета и размера платы за коммунальную услугу по отоплению с января по февраль 2019 года, установленного п. 37 Правил № 354, п. 54 Правил № 354, п. 42(1) Правил № 354, формулой 3(1) Приложения № 2 к Правилам № 354, с применением общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, д. 90, объемов потребления, зафиксированных общедомовым прибором учета в соответствующие расчетные периоды, суммарных объемов потребления тепловой энергии на нужды отопления во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома.

Полагая, что выданное Департаментом предписание не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение, не установил совокупности оснований для признания представления недействительным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на жалобу, проверив правильность применения судом положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Исходя из части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие ненормативного акта, решения закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5. ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 АПК РФ).

Исходя из совокупности норм ч. 2, п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), п. 1, подп. 5 п. 9, подп. 13 п. 11 Положения о Департаменте государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 N 431-ПП, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мероприятия по лицензионному контролю в отношении заявителя проведены компетентным контролирующим органом, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным государственным органом и в пределах предоставленных ему полномочий.

Относительно содержания предписания апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что заявитель осуществляет управление многоквартирным домом № 90 по ул. Шейнкмана в г. Екатеринбурге (далее - МКД) на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Свердловской области.

Из предписания следует, что заявителю предписано обеспечить соблюдение порядка расчета и размера платы за коммунальную услугу по отоплению с октября по декабрь 2018 года, установленного п. 37 Правил № 354, п. 54 Правил № 354, п. 42(1) Правил № 354, формулой 3 Приложения № 2 к Правилам № 354, с применением общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, д. 90, и объемов потребления, зафиксированных общедомовым прибором учета в соответствующие расчетные периоды; - обеспечить соблюдение порядка расчета и размера платы за коммунальную услугу по отоплению с января по февраль 2019 года, установленного п. 37 Правил № 354, п. 54 Правил № 354, п. 42(1) Правил № 354, формулой 3(1) Приложения № 2 к Правилам № 354, с применением общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, д. 90, объемов потребления, зафиксированных общедомовым прибором учета в соответствующие расчетные периоды, суммарных объемов потребления тепловой энергии на нужды отопления во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома.

Порядок начисления платы за коммунальную услугу отопления на территории Свердловской области регулируется с 01.07.2016 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Правила № 354 предусматривают начисление платы за услугу отопления исходя из общей площади помещения (жилого или нежилого), объема потребления тепловой энергии (по нормативу или по показаниям приборов учета общедомовых и индивидуальных) и тарифа.

Начисление платы проводится собственнику помещения или пользователю исключительно за потребленные услуги. В случае предоставления услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы подлежит уменьшению в соответствии с установленным Правилами N 354 порядком.

В силу положений пунктов 40, 44 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с абзацем 2 пункта 40 Правил, потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил.

В силу пункта 54 Правил № 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

При этом общий объем (количество) произведенной исполнителем за расчетный период тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определяется по показаниям приборов учета, установленных на оборудовании, с использованием которого исполнителем была произведена коммунальная услуга по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а при отсутствии таких приборов учета - как сумма объемов (количества) тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных по показаниям индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии, которыми оборудованы жилые и нежилые помещения потребителей, объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных в порядке, установленном настоящими Правилами для потребителей, жилые и нежилые помещения которых не оборудованы такими приборами учета, и объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды, определенных исходя из нормативов потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях горячего водоснабжения. Объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления многоквартирного дома или жилого дома, определяется с учетом положений пункта 42(1) Правил № 354.

Однако пункт 41 Правил предусматривает, что потребитель коммунальных услуг в домовладении вносит плату за коммунальные услуги, в составе которой оплачиваются коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, а также коммунальные услуги, потребленные при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

Суд первой инстанций, отказывая управляющей компании в признании оспариваемого предписания недействительным, согласился с позицией Департамента.

Суд апелляционной инстанции данные выводы суда и позицию Департамента считает ошибочными.

Материалами дела, в том числе актом проверки подтверждено и заинтересованным лицом не оспаривается, что помещения подземной автостоянки являются неотапливаемыми. Приборы учета (распределители) коммунальной услуги по отоплению и батареи отопления в подземной автостоянке отсутствуют. Иного суду апелляционной инстанции в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Изложенные фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что потребители коммунальных услуг жилых помещений в доме не получают коммунальных услуг в подземной автостоянке, а услуга отопления не оказывается пользователям паркинга. Пунктом 42(1) Правил N 354 установлены правила определения платы коммунальной услуги по отоплению, в частности в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формуле 3 Приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Согласно данной формуле при осуществлении оплаты в течение отопительного периода расчет производится из объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, общей площади жилого и нежилого помещения, общей площади всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, тарифа на тепловую энергию.

По смыслу указанного пункта, с учетом того, что рассматриваемая формула предназначена для использования при расчете объема тепла, потраченного на отопление жилых (нежилых) помещений в многоквартирном доме, в общую площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома должны включаться только отапливаемые помещения.

Иное толкование, которым руководствовались Департамент и суд первой инстанции, приводит к тому, что на собственника неотапливаемого помещения будет возложена обязанность по оплате фактически неоказанной коммунальной услуги по отоплению такого помещения.

Аналогичная правовая позиция, изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 № 309-ЭС19-5318 по делу № А50-43867/2017.

Кроме того, руководствуясь положениями статьи 210, пункта 1 статьи 290, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, апелляционный суд отмечает, что при отсутствии в нежилом помещении многоквартирного дома (подземной автостоянки) теплопринимающих устройств и приборов учета сам по себе факт влияния конструктивных и технических параметров многоквартирного дома на поддержание определенной температуры воздуха в нежилом помещении, не оборудованном отопительными приборами, не является основанием для взыскания с собственника данного помещения платы за отопление.

При рассмотрении дела апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание возлагает бремя содержания подземной автостоянки на владельцев жилых помещений в спорном доме, не являющихся владельцами паркинга, а также на владельцев паркинга, не получающих услугу отопления, поскольку фактически содержит требование об объединении площади паркинга и жилого дома при применении в расчетах по начислению платы за услугу отопления.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд признает, что у Департамента отсутствовали законные основания для предписания

Предписание, законные и фактические основания для выдачи которого отсутствуют, нарушает права и законные интересы общества тем, что Департамент без должных оснований возлагает на него дополнительные обязанности, требующие его материальных, трудовых и временных затрат.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлена совокупность оснований, указанных в статьях 198, 201 АПК РФ, для признания оспариваемого предписания незаконным.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ на заинтересованное лицо подлежит возложению обязанность по устранению нарушения прав и законных интересов заявителя.

По приведенным мотивам заявленные требования подлежат удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как основанное на неправильном применении норм материального права.

Судебные расходы по оплате госпошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат распределению путем взыскания с заинтересованного лица в пользу заявителя 4500 руб. (3000 руб. - по заявлению и 1500 руб. за подачу апелляционной жалобы).

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 октября 2019 года по делу № А60-36865/2019 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным предписание Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области № 29-09-10-102 от 24.04.2019 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований как несоответствующее Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Обязать Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Взыскать с Департамента государственного жилищного и строительного

надзора Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория» сумму 4500 (Четыре тысячи пятьсот) рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины при подаче заявления и апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


О.Г. Грибиниченко



Судьи


Е.Ю. Муравьева


Е.О. Гладких